GCSE ENGLISH LANGUAGE 2014: SCRIPT ANALYSIS, Lecture notes of English Language

Download GCSE ENGLISH LANGUAGE 2014: SCRIPT ANALYSIS and more Lecture notes English Language in PDF only on Docsity! GCSE ENGLISH LANGUAGE 2014: SCRIPT ANALYSIS  Debra Myhill, Annabel Watson, Mark Brenchley      WHAT DID WE DO?  We analysed the writing response in a sample of 90 scripts (30 each at grades A, C and F1), looking at sentence  and text level features. At sentence level, we looked at sentence and clause features, sentence openings and  syntax. The analysis of text organisation looked at how the openings and closure of texts framed the piece,  at how paragraphs supported the overall structure of the text, and how effective paragraph shaping was. In  addition, the analysis considered whether the writing was appropriate to the purpose, audience and genre  of the examination writing task.  It is worth noting that a significant number (40%) of F grade examination scripts had no writing response at  all. Candidates who do not attempt the writing question at all put themselves at a serious disadvantage, and  it seems likely that lower ability candidates may have a particular problem managing their timing.   WHAT DID WE DISCOVER ABOUT STUDENTS’ WRITING IN THE GCSE EXAMINATION?   Sentence length: F grade candidates write generally longer sentences and they have the least variety in  sentence  length whilst A grade  candidates  show  the greatest variety. F grade  candidates also had a  significant proportion of sentences where the expression was confused, whilst C and A grade writers use  minor sentences effectively. These patterns relate to the effectiveness of the writing: both A and C grade  writers create textual rhythm through varying the length of sentences, and use short sentences to draw  attention to information.    Clauses: A grade writers make different and more varied choices about how to express ideas at sentence  level: they use more simple sentences; they elaborate information within the sentence more than writers  at  lower  grades;  and  they  express  information  more  economically  through  non‐finite  structures  (commuters  feel healthier, using alternative  transport methods)  than  through more  verbally  lengthy  finite structures.    Sentence openings: Both F and C grade writers are more reliant on the subject to start the sentence,  with F grade writers over‐using repeated personal pronouns (I, she, he), and C grade using more adverbial  starts  (firstly,  in my  opinion,  clearly).  A  grade  writers  have more  varied  openings,  including more  substantive use of non‐finite clause openings (Using alternative transport methods causes…). The writing  tasks  encouraged  candidates  to  voice  their  opinion  so  it  is  not  surprising  that  I  think  is  frequently  repeated in the sentence start, especially at grade F, but also at grade C. Overall, A and C scripts show  considerably more variety in sentence openings, reflecting their greater focus on audience and purpose.    Noun phrases: F grade writers are more likely to use a noun or pronoun on its own, with no elaborating  detail or information. In contrast, both A and C grade writers elaborate their nouns with pre‐ and post‐ modification, and write longer noun phrases.   Outlining: The only evidence of students’ thinking about writing tasks holistically is some form of written  outline or plan. However, it is striking that only eight candidates had any form of outlining evident in the                                                               1 It is important to note that the designation of grade is based on the overall mark awarded: performance might not  necessarily be consistent across all sections of a paper.    examination booklet: four of these were at A grade; three at C grade; and one at F grade. These outlines  took the form of spider diagrams (3), a list or linear plan (3); notes (2).   Task representation: Some of the outlines showed candidates making key notes about the demands of  the  task,  for  instance, a note  that  the  text  is  to persuade or express an opinion and a note  that  it  is  transactional writing. One C grade candidate used the acronym PAL (Purpose, Audience, Language) as a  reminder  of  key writer  considerations,  and  the writing  demands  of  the  Purpose  and  Audience  are  elaborated  further.  Another  C  grade  candidate  jotted  down  the  acronym  FLAP  (Form,  Language,  Audience, Purpose) and an F grade candidate used the acronym SPAF (Subject, Purpose, Audience, Form)  to  think  through  the  task. Although  these examples  suggest  there  is  a  limited  consideration of  task  demand, there was no evidence of how this related to what was actually written.   Openings and endings: Awareness of the need for an opening and ending  is high, although there are  variations in the quality of the execution: many F grade candidates did not produce a clear opening or  ending to their responses whereas all C and A grade scripts had some kind of opening and ending.    In  general, management of openings  is more  secure  than  closures.  The weakest openings were  limited  to an opening  sentence or part of a  sentence with no development of  the opening  idea.  Stronger  openings  were  developed  as  introductory  paragraphs  and  they  developed  in  a more  sustained way the purpose of the text and an emerging core argument.   Many candidates at both A and C grade, and some at F grade, shaped appropriate endings to their  writing, although it is evident in the far higher number of errors in endings that time was a pressure  here. There were numerous examples of omitted words, grammatical errors or awkward wordings.  The weakest attempts tended to be single‐sentence final statements, tagged onto the end of the last  paragraph.  Other  endings  were  a  little  more  developed,  but  offered  somewhat  perfunctory  conclusions or directly addressing the reader  in a simple fashion. The phrase ‘In conclusion’ was a  common occurrence.   Paragraphing:  It was  evident  that  candidates  understood  the  need  to  use  paragraphs.  At  F  grade,  although there were a substantial proportion of single block responses, there were also a good number  who did use paragraphs. Whilst there is generally secure understanding of how paragraphs organise a  text thematically, there was less sense of confident use of paragraphing to build a strongly cohesive text,  with ideas connected across paragraphs as well as within paragraphs.   Paragraphing in F grade texts was often strongly cued by the bullet point prompts in the question.   However, even at A grade, many scripts contained just three or four paragraphs, with many examples  of paragraphs over a page long. The problem is organising paragraphs thematically at too high a level  so  that  each paragraph  covered  a  very broad  range of  content.  Take,  for  example,  the A  grade  candidate who, after a  straightforward opening, begins  the  second paragraph with  ‘There are  so  many great reasons to start walking or cycling…’ and then elaborates for almost a page on all the  arguments in favour of cycling. The next paragraph follows with well over a page detailing risks, which  rolls  into a  final  sentence offering a  simple ending. That  there  is  limited building of argument  in  responses like this is evidenced by the fact that the ‘for’ and ‘against’ paragraphs in many cases could  be reversed in order without any significant impact on the overall effect of the text.   Some A grade  scripts however  showed more  careful management of paragraphing  to  create a well‐ structured text. There were scripts where paragraph length was varied across the piece with some very  short paragraphs to make an  important point. There were also scripts which used adverbials or noun  phrases to signal a sequencing of argument, albeit sometimes a  little heavy‐handed (firstly, one of my  ideas, a third idea).