Crime Prevention: Understanding Different Approaches and Their Impact on Crime Rates, Exams of Criminal Justice

Download Crime Prevention: Understanding Different Approaches and Their Impact on Crime Rates and more Exams Criminal Justice in PDF only on Docsity! Prepared by Garner Clancey  Page 1    Crime Prevention – Introductory Concepts    1. There have been major  fluctuations  in  reported crime  in  recent decades. Some of  the broad changes  in  reported  crime are captured by the following:  a. “From  the  early  to mid‐1990s, many  industrialised  countries  experienced major  falls  in  crime.  They  occurred first in the United States where serious violent crime including homicide fell by 40 percent ... In  England  and Wales,  violent  crime  fell  49  percent,  burglary  59  percent,  and  vehicle  theft  65  percent  between 1995 and 2007” (Farrell, G.; Tseloni, A.; Mailey, J. and Tilley, N. (2011) ‘The Crime Drop and the  Security Hypothesis’, Journal of Research in Crime and Delinquency, Vol. 48, No. 2: 148)  b. “From 2001, motor vehicle theft in Australia ... plummeted and had fallen 55 percent by 2007” (Farrell et  al, 2011: 151‐152)  c. In “the 10 years between 2001 and 2010 the rate of household burglary recorded by NSW Police fell by  half  and  the  current  rate  of  household  burglary  is  considerably  lower  than  it  was  20  years  ago”  (Fitzgerald,  J. and Poynton, S.  (2011)  ‘The  changing nature of objects  stolen  in household burglaries’,  Crime and Justice Statistics Bureau Brief, Issue Paper No. 62, NSW BOCSAR, Sydney: 1)    2. Various explanations for these changes in key crime rates have been advanced and include:  a. “Early  in 2001, Australia experienced an acute heroin shortage  that  forced  the price of heroin up and  the  purity of heroin down. The result was an immediate drop in the rate of fatal heroin overdose and a slower  but  nonetheless  substantial drop  in  levels of property  crime.  The  fall  in property  crime  has been widely  attributed to a fall  in heroin use. One problem with this explanation, however,  is that property crime rates  continued to fall  long after heroin use had stabilised, albeit at a  lower  level ... The results  indicate that the  downward  trend  in property  crime was assisted by  the  fall  in heroin  consumption, but other  factors also  played  an  important  role.  These  include  a  real  increase  in  average weekly  earnings,  an  increase  in  the  number of heroin users returning to treatment, an increase in the imprisonment rate for convicted burglars  and, possibly, a fall in long‐term unemployment” (Moffat, S.; Weatherburn, D. and Donnelly, N. (2005) ‘What  caused the recent drop in property crime?’, Crime and Justice Bulletin, No. 85, NSW BOCSAR, Sydney: 1).    b. “It is proposed that changes in the quantity and quality of security have played a major part in driving crime  falls in most industrialised societies. More specifically:  i. Security  improvements,  including  specific  security  devices,  vary  for  different  crimes  but  have  been widely implemented.  ii. Different  security measures work  in  different ways  to  reduce  the  crimes  to which  they  are  applied:  they  increase  actual or perceived  risk  to  the offender;  and/or  they  reduce  actual or  perceived  reward  for  the  offender;  and/or  they  increase  actual  or  perceived  effort  for  the  offender.  iii. The different ways in which security measures work produces variations in expected changes in  crime  patterns  associated with  crime  drops.  These  comprise  expected  security  device  crime  change ‘signatures’.  iv. The  specific  falls  in  crime  produced  by  improvements  in  security  alongside  their  associated  diffusions of benefit (preventive effects spilling out beyond the operational range of measures)  to other targets and methods of committing crime are not matched by equivalent displacement”  (Farrell,  G.;  Tseloni,  A.;  Mailey,  J.  and  Tilley,  N.  (2011)  ‘The  Crime  Drop  and  the  Security  Hypothesis’, Journal of Research in Crime and Delinquency, Vol. 48, No. 2: 151)        Prepared by Garner Clancey  Page 2    3. Multiple  definitions  of  crime  prevention  have  been  developed  over  the  years. One  that  is  commonly  cited  is  as  follows: “the total of all private  initiatives and state policies, other than the enforcement of criminal  law, aimed at  the reduction of damage caused by acts defined as criminal by the state” (van Dijk, J. and de Waard, J. (1991) ‘A Two‐ Dimensional Typology of Crime Prevention Projects’, Criminal Justice Abstracts: 483).    4. There remains some dispute about the meaning and use of the term ‘crime prevention’:  a.  “In practice, the term  ‘prevention’ seems to be applied confusingly to a wide array of contradictory activities”  (Brantingham, P.  J. and Faust, F. L.  (1976)  ‘A Conceptual Model of Crime Prevention’, Crime and Delinquency,  Vol. 22: 284).  b. “Crime prevention is one of those ubiquitous terms that increasingly is being used in criminology and within the  various criminal justice systems to mean just about everything and anything” (White, R. (1997) ‘The Business of  Youth Crime Prevention’, in O’Malley, P. and Sutton, A. (eds) Crime Prevention in Australia: Issues in Policy and  Research, The Federation Press, Sydney: 169).    5. As  stated,  there  is  often  some  confusion  about  the  use  of  particular  terms  related  to  crime  prevention.  Crime  prevention, community safety, crime control and crime reduction are terms often used interchangeably without any  real  distinction  between  each.  Chainey  and  Ratcliffe  have  attempted  to  distinguish  these  terms.  The  following  definitions have been adapted and/or replicated  from Chainey and Ratcliffe.1 They have been  listed  in descending  order of specificity of focus. That is, the terms become increasingly more focused on responding to specific criminal  incidents.  Term  Definition  Community Safety  “Community safety is realized through an integrated consideration of diverse harms to the public,  and ‘refers to the likely absence of harms from all sources, not just from human acts classifiable as  crimes’  (Wiles  and  Pease,  2000).  Community  safety  also  provides  a  strategic  viewpoint  on  community harms by focusing attention towards the development of programmes that set targets  to manage risks and aims to maiximise public safety” (2005:17‐18).  Crime Prevention  Crime prevention involves any activity by an individual or group, public or private, which attempts  to eliminate crime prior to it occurring or before any additional activity results. By drawing on the  public  health  model,  some  theorists  have  distinguished  between  primary  crime  prevention  (universal), secondary crime prevention (at‐risk) and tertiary crime prevention (known offenders).  Crime Reduction  “Crime  reduction  is  concerned  with  diminishing  the  number  of  criminal  events  and  the  consequences of crime. Crime reduction is applied within the bandwidth of an available resource  input (e.g. financial input) and needs to be considered as an action that brings net benefits, fear of  crime  and  the  impact  of  other  programmes  that may  have  contributed  to  any  specific  crime  reduction activity. Crime reduction promotes a spirit of optimism that actions towards a problem  will reduce crime or reduce the seriousness of criminal events … it aims to intervene directly in the  events and their causes” (2005: 19).  Crime Control  “Crime control considers that crime has already happened and that some management of these  criminal activities is required to ensure that it does not spiral out of control. It points to the need  for maintenance of a problem, one where crime is keep to a tolerable level, and not to a situation  where crime can be prevented” (2005: 18‐19).      6. Different typologies of crime prevention are used by different theorists. Common typologies include:  a. The Public Health or Disease Prevention Model:  i. Primary  prevention:  “directed  at modification  of  criminogenic  conditions  in  the  physical  and  social environment at large”                                                                1 Chainey, S. and Ratcliffe, J. (2005) GIS and Crime Mapping, John Wiley and Sons, England.