Competition and Change in the Financial Services Industry, Transcriptions of Banking and Finance

Download Competition and Change in the Financial Services Industry and more Transcriptions Banking and Finance in PDF only on Docsity! Chương 3 Tổ chức và Cơ cấu của Ngân hàng và Ngành Dịch vụ Tài chính I. Giới thiệu Chương 1 của văn bản này đã khám phá nhiều vai trò và dịch vụ mà ngân hàng hiện đại cũng như nhiều đối thủ cạnh tranh dịch vụ tài chính của nó cung cấp. Trong chương đó, chúng tôi đã xem các ngân hàng và các công ty tài chính khác là nhà cung cấp tín dụng, các kênh thanh toán, kho lưu trữ tiền tiết kiệm của công chúng, người quản lý số dư tiền mặt của hộ kinh doanh và hộ gia đình, người ủy thác tài sản của khách hàng, nhà cung cấp bảo vệ rủi ro và người môi giới bị tính phí mua, bán chứng khoán và các tài sản khác để thực hiện mong muốn của khách hàng. Trong những năm qua, các chủ ngân hàng và các nhà quản lý của các tổ chức tài chính cạnh tranh đã phát triển các hình thức tổ chức khác nhau để thực hiện các vai trò khác nhau này và cung cấp các dịch vụ mà khách hàng của họ yêu cầu. Thực sự, hình thức tổ chức tuân theo chức năng, đối với các công ty tài chính thường được tổ chức để thực hiện các vai trò mà thị trường giao cho họ một cách hiệu quả nhất có thể. Bởi vì các tổ chức lớn hơn thường đóng nhiều vai trò hơn và cung cấp nhiều dịch vụ hơn, quy mô cũng là một yếu tố quan trọng trong việc xác định cách tổ chức các công ty tài chính. Thật vậy, ngành dịch vụ-tài chính có sự chênh lệch lớn nhất về quy mô so với các công ty thuộc hầu hết mọi ngành — từ những công ty khổng lồ như JP Morgan Chase, với các văn phòng trên toàn thế giới và hơn 2.000 tỷ đô la tài sản để quản lý, đến Big Sky Western Bank. của Hạt Gallatin, Montana, nơi có thể nói một cách tương đối, có tương đối ít tài sản để quản lý. Do đó, ngân hàng ngày nay gợi nhớ cho chúng ta một chút về ngành công nghiệp phần cứng với gã khổng lồ Wal-Mart ở một đầu là phân phối quy mô và ít Phần cứng ở Phố Chính ở đầu kia. Các công ty nhỏ hơn cần một thị trường ngách nơi họ có thể khẳng định lợi thế về dịch vụ hoặc cuối cùng, họ có thể bị thúc đẩy khỏi ngành. Tuy nhiên, vai trò và quy mô của một tổ chức tài chính không phải là yếu tố quyết định duy nhất về cách tổ chức hoặc mức độ hoạt động của tổ chức tài chính. Như chúng ta đã thấy trong Chương 2, luật pháp và quy định cũng đóng một vai trò quan trọng trong việc định hình hiệu suất và sự đa dạng của các tổ chức dịch vụ tài chính trên toàn cầu. Trong chương này, chúng ta sẽ thấy sự thay đổi của dịch chuyển công cộng và thay đổi nhu cầu đối với các dịch vụ tài chính, sự gia tăng của hàng trăm đối thủ cạnh tranh mạnh mẽ đối với hoạt động kinh doanh của khách hàng dịch vụ tài chính và thay đổi luật chơi đã thay đổi đáng kể cấu trúc, quy mô và các loại hình tổ chức. thống trị ngành dịch vụ - tài chính hiện nay. II. Tổ chức và Cơ cấu của Ngành Ngân hàng Thương mại Quy mô và mức độ tập trung tăng trước của tài sản Trong quá trình khám phá tác động của tổ chức và cấu trúc đối với hoạt động của các ngân hàng và các đối thủ cạnh tranh của họ, trước tiên, chúng tôi chuyển sang ngành dịch vụ tài chính hàng đầu, ngân hàng thương mại — nhà cung cấp dịch vụ tín dụng và thanh toán hàng đầu cho các doanh nghiệp và hộ gia đình. Cấu trúc của ngành ngân hàng Mỹ là duy nhất so với hầu hết phần còn lại của thế giới. Nhiều ngân hàng ở Hoa Kỳ có quy mô nhỏ theo tiêu chuẩn toàn cầu. Ví dụ, như Biểu đồ 3 – 1 cho thấy, gần một nửa số tổ chức ngân hàng thương mại được Hoa Kỳ bảo hiểm – khoảng 2500 – có tổng tài sản dưới 100 triệu đô la mỗi tổ chức vào năm 2009. Các tổ chức tài chính nhỏ nhất này, nhiều như vậy, có tổng tài sản ít hơn một phần trăm tổng tài sản toàn ngành. Hơn nữa, hơn một trăm tổ chức nhỏ này đã thất bại trong cuộc khủng hoảng tín dụng 2007-2009 và hậu quả của nó là bị ngập trong các khoản nợ xấu, trong khi hàng chục tổ chức khác bị đe dọa bởi những rắc rối có thể xảy ra trong tương lai. Ngược lại, ngành ngân hàng Mỹ cũng có một số tổ chức dịch vụ - tài chính lớn nhất hành tinh. Ví dụ: Citigroup và JP Morgan Chase, cả hai đều có trụ sở tại Thành phố New York và Ngân hàng Hoa Kỳ, có trụ sở tại Charlotte, Bắc Carolina, nắm giữ đủ tài sản — khoảng 6 nghìn tỷ đô la cộng lại — để xếp hạng các nhà cung cấp dịch vụ tài chính này trong số những nhà cung cấp dịch vụ tài chính lớn nhất các doanh nghiệp trên thế giới. Do đó, hoạt động ngân hàng tiếp tục được tập trung ngày càng nhiều không chỉ ở các công ty nhỏ nhất, mà còn ở các công ty tài chính lớn nhất. Ví dụ, 100 tổ chức ngân hàng lớn nhất của Hoa Kỳ nắm giữ gần 90% tài sản toàn ngành và thị phần của họ tiếp tục tăng gần đây. Như Hình 3 – 2 minh họa, cả các ngân hàng quy mô vừa và nhỏ đều đã mất thị phần đáng kể vào tay các ngân hàng lớn nhất, nắm giữ hơn 25 tỷ đô la tài sản mỗi tổ chức và các tổ chức lớn nhất thường được hưởng lợi trong thị phần ngành từ cuộc khủng hoảng tín dụng toàn cầu và các ngân hàng nhỏ hơn đều đặn mất thị phần. HÌNH 3 – 1: Cấu trúc của Ngành Ngân hàng Thương mại Hoa Kỳ, ngày 30 tháng 6 năm 2007 kiếm những nhà quản lý mới có năng lực để thay thế những quản trị viên già cỗi và đang gặp khó khăn trong việc trang bị chi phí cho thiết bị mới và theo kịp các quy định mới. Ngoài ra, các ngân hàng cộng đồng thường bị ảnh hưởng đáng kể bởi những thay đổi trong sức khỏe của nền kinh tế địa phương. Ví dụ, nhiều ngân hàng gắn bó chặt chẽ với nông nghiệp hoặc điều kiện của các doanh nghiệp khác tại địa phương, vì vậy khi doanh số bán hàng tại địa phương giảm, ngân hàng thường có tốc độ tăng trưởng chậm lại và thu nhập có thể giảm. Các ngân hàng cộng đồng thường giới hạn các cơ hội thăng tiến hoặc phát triển các kỹ năng mới. Tuy nhiên, các ngân hàng có quy mô và vị trí địa lý như vậy có thể đại diện cho các cơ hội việc làm hấp dẫn vì họ đặt chủ ngân hàng gần với khách hàng và cho nhân viên cơ hội để xem hành động của họ có thể có tác động thực sự như thế nào đến chất lượng cuộc sống ở các thành phố và thị trấn địa phương. Không giống như một số tổ chức lớn hơn, các nhân viên ngân hàng cộng đồng thường biết rõ khách hàng của họ và giỏi theo dõi sự thay đổi vận may của các hộ gia đình và doanh nghiệp nhỏ. Bất chấp những đặc điểm thuận lợi của ngân hàng cộng đồng, các tổ chức này đã và đang mất dần chỗ đứng, cả về số lượng tổ chức và thị phần trong ngành. Ví dụ, số lượng của các ngân hàng này (bao gồm cả các ngân hàng thương mại và các tổ chức tiết kiệm cộng lại) đã giảm từ gần 14.000 ngân hàng cộng đồng vào năm 1985 xuống còn khoảng 6.000 vào năm 2010. Hình 3 – 3: Sơ đồ tổ chức cho một ngân hàng cộng đồng nhỏ hơn 2. Các ngân hàng lớn hơn — Trung tâm Tiền tệ, Bán buôn và Bán lẻ So với các ngân hàng cộng đồng nhỏ hơn, sơ đồ tổ chức của một ngân hàng trung tâm tiền tệ lớn — đặt tại một thành phố lớn và tập trung vào bán buôn hoặc bán buôn cộng với bán lẻ — thường trông phức tạp hơn nhiều so với sơ đồ tổ chức của một ngân hàng nhỏ hơn, hướng tới cộng đồng. Một sơ đồ tổ chức khá điển hình của một ngân hàng trung tâm tiền tệ miền đông Hoa Kỳ với chỉ hơn 50 tỷ đô la tài sản được trình bày trong Hình 3–4. Ngân hàng này được sở hữu và kiểm soát bởi một công ty mẹ mà các cổ đông bầu ra một hội đồng quản trị để giám sát ngân hàng và các doanh nghiệp phi ngân hàng liên minh với cùng một công ty mẹ. Các thành viên được chọn trong ban giám đốc của công ty mẹ cũng phục vụ trong hội đồng quản trị của ngân hàng. Vấn đề quan trọng trong một tổ chức như vậy thường là khoảng kiểm soát. Ban lãnh đạo cao nhất có thể am hiểu về các hoạt động ngân hàng nhưng ít thông tin hơn về các sản phẩm và dịch vụ do các công ty con cung cấp. Hơn nữa, vì bản thân ngân hàng cung cấp rất nhiều dịch vụ khác nhau ở cả thị trường trong nước và nước ngoài, các vấn đề nghiêm trọng có thể không xuất hiện trong nhiều tháng. Một số ngân hàng lớn nhất đã chuyển sang cách tiếp cận lấy lợi nhuận hoặc hiệu suất làm trung tâm, trong đó mỗi bộ phận chính cố gắng tối đa hóa đóng góp của mình vào lợi nhuận hoặc cho một số chỉ số hoạt động khác. Các ngân hàng trung tâm tiền tệ lớn nhất có một số lợi thế quan trọng so với các tổ chức hướng tới cộng đồng. Bởi vì các tổ chức lớn nhất phục vụ nhiều thị trường khác nhau với nhiều dịch vụ khác nhau, chúng được đa dạng hóa tốt hơn — cả về mặt địa lý và theo dòng sản phẩm — để chống chọi với rủi ro của một nền kinh tế biến động. Các thể chế này hiếm khi phụ thuộc vào vận may kinh tế của một ngành hoặc một quốc gia riêng lẻ. Ví dụ, các công ty ngân hàng như Citigroup, JP Morgan Chase và Deutsche bank thường nhận được một nửa thu nhập trở lên từ các nguồn bên ngoài quốc gia của họ. Họ cũng có lợi thế quan trọng là có thể huy động được lượng vốn tài chính khổng lồ với chi phí tương đối thấp. Khi ngân hàng liên bang tiếp tục phát triển trên khắp Hoa Kỳ và ngân hàng toàn cầu mở rộng khắp châu Á, châu Âu và Trung Đông, các ngân hàng này có thể có vị trí tốt vì khả năng quản lý rủi ro cao hơn, xử lý tình trạng lệch lạc nền kinh tế và tiếp cận nhiều hơn với nguồn vốn và tài năng quản lý. Hình 3 – 4: Sơ đồ tổ chức cho Trung tâm tiền tệ hoặc Ngân hàng bán buôn phục vụ thị trường trong nước và quốc tế 2. Các ngân hàng lớn hơn — Trung tâm Tiền tệ, Bán buôn và Bán lẻ So với các ngân hàng cộng đồng nhỏ hơn, sơ đồ tổ chức của một ngân hàng trung tâm tiền tệ lớn — đặt tại một thành phố lớn và tập trung vào bán buôn hoặc bán buôn cộng với bán lẻ — thường trông phức tạp hơn nhiều so với sơ đồ tổ chức của một ngân hàng nhỏ hơn, hướng tới cộng đồng. Một sơ đồ tổ chức khá điển hình của một ngân hàng trung tâm tiền tệ miền đông Hoa Kỳ với chỉ hơn 50 tỷ đô la tài sản được trình bày trong Phụ lục 3–4. Ngân hàng này được sở hữu và kiểm soát bởi một công ty mẹ mà các cổ đông bầu ra một hội đồng quản trị để giám sát ngân hàng và các doanh nghiệp phi ngân hàng liên minh với cùng một công ty mẹ. Các thành viên được chọn trong ban giám đốc của công ty mẹ cũng phục vụ trong hội đồng quản trị của ngân hàng. Vấn đề quan trọng trong một tổ chức như vậy thường là khoảng kiểm soát. Ban lãnh đạo cao nhất có thể am hiểu về các hoạt động ngân hàng nhưng ít thông tin hơn về các sản phẩm và dịch vụ do các công ty con cung cấp. Hơn nữa, vì bản thân ngân hàng cung cấp rất nhiều dịch vụ khác nhau ở cả thị trường trong nước và nước ngoài, các vấn đề nghiêm trọng có thể không xuất hiện trong nhiều tháng. Một số ngân hàng lớn nhất đã chuyển sang cách tiếp cận lấy lợi nhuận hoặc hiệu suất làm trung tâm, trong đó mỗi bộ phận chính cố gắng tối đa hóa đóng góp của mình vào lợi nhuận hoặc cho một số chỉ số hoạt động khác. Các ngân hàng trung tâm tiền tệ lớn nhất có một số lợi thế quan trọng so với các tổ chức hướng tới cộng đồng. Bởi vì các tổ chức lớn nhất phục vụ nhiều thị trường khác nhau với nhiều dịch vụ khác nhau, chúng được đa dạng hóa tốt hơn — cả về mặt địa lý và theo dòng sản phẩm — để chống chọi với rủi ro của một nền kinh tế biến động. Các thể chế này hiếm khi phụ thuộc vào vận may kinh tế của một ngành hoặc một quốc gia riêng lẻ. Ví dụ, các công ty ngân hàng như Citigroup, JP Morgan Chase và Deutsche bank thường nhận được một nửa thu nhập trở lên từ các nguồn bên ngoài quốc gia của họ. Họ cũng có lợi thế quan trọng là có thể huy động được lượng vốn tài chính khổng lồ với chi phí tương đối thấp. Khi ngân hàng liên bang tiếp tục phát triển trên khắp Hoa Kỳ và ngân hàng toàn cầu mở rộng khắp châu Á, châu Âu và Trung Đông, các ngân hàng này có thể có vị trí tốt vì khả năng quản lý rủi ro cao hơn, xử lý tình trạng lệch lạc nền kinh tế và tiếp cận nhiều hơn với nguồn vốn và tài năng quản lý. HÌNH 3–4: Sơ đồ tổ chức cho Trung tâm tiền tệ hoặc Ngân hàng bán buôn phục vụ thị trường trong nước và quốc tế Các tổ chức ngân hàng đơn vị Ngân hàng đơn vị, một trong những loại lâu đời nhất, cung cấp tất cả các dịch vụ của họ từ một văn phòng, mặc dù một số dịch vụ (chẳng hạn như nhận tiền gửi, séc chuyển tiền mặt hoặc thanh toán hóa đơn) có thể được cung cấp từ các cơ sở dịch vụ hạn chế, chẳng hạn như cửa sổ lái xe và máy rút tiền tự động (ATM) được liên kết với hệ thống máy tính của ngân hàng. Những tổ chức này vẫn còn phổ biến cho đến ngày nay. Ví dụ, trong năm 2009, khoảng một phần tư hoặc chỉ hơn 1600 ngân hàng thương mại Hoa Kỳ không có chi nhánh dịch vụ đầy đủ trong khi khoảng 5200 ngân hàng được bảo hiểm tại Hoa Kỳ có chi nhánh dịch vụ đầy đủ. Một lý do giải thích cho số lượng khá lớn các ngân hàng đơn vị là sự hình thành liên tục của các ngân hàng mới, ngay cả trong thời đại ngân hàng điện tử và các vụ sáp nhập lớn giữa các nhà lãnh đạo trong ngành. Khoảng 15% của tất cả các ngân hàng cộng đồng hiện có tuổi đời dưới 10 năm. Nhiều khách hàng dường như vẫn thích những ngân hàng nhỏ hơn, những ngân hàng này thường hiểu rõ về khách hàng của họ hơn những ngân hàng lớn hơn. Từ năm 1980 đến năm 2010, hơn 5.000 ngân hàng mới được thành lập tại Hoa Kỳ, hoặc trung bình gần 150 ngân hàng mỗi năm - nhiều hơn đáng kể so với số ngân hàng thất bại trong hầu hết các năm, như Bảng 3–1 cho thấy. Tuy nhiên, chúng ta cần lưu ý rằng trong cuộc khủng hoảng tín dụng lớn 2007-2009, hơn 200 tổ chức lưu ký đã thất bại chỉ riêng ở Hoa Kỳ. Nhiều ngân hàng mới khởi đầu là các tổ chức đơn vị, một phần do vốn, đội ngũ quản lý và nhân viên của họ bị hạn chế nghiêm trọng cho đến khi công ty tài chính có thể phát triển và thu hút thêm nguồn lực và đội ngũ nhân viên chuyên nghiệp. Tuy nhiên, hầu hết các công ty tài chính đều mong muốn tạo ra nhiều cơ sở dịch vụ - văn phòng chi nhánh, mạng điện tử, trang web và các cửa hàng dịch vụ khác - để mở ra thị trường mới và đa dạng hóa về mặt địa lý nhằm giảm rủi ro tổng thể của họ. Tuy nhiên, việc dựa vào một địa điểm duy nhất để tiếp nhận khách hàng và thu nhập có thể gặp rủi ro nếu nền kinh tế xung quanh suy yếu và người dân và doanh nghiệp chuyển sang các khu vực thị trường khác, như đã xảy ra trong cuộc khủng hoảng tín dụng 2007-2009. BẢNG 3–1: Nhập và Xuất cảnh trong Ngân hàng Hoa Kỳ Nguồn: Hội đồng Thống đốc của Hệ thống Dự trữ Liên bang và Tổng công ty Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang. Tổ chức phân nhánh Khi một công ty tài chính đơn vị phát triển lớn hơn về quy mô, nó thường quyết định vào một thời điểm nào đó thành lập một tổ chức phân nhánh, đặc biệt nếu nó phục vụ một khu vực đang phát triển nhanh chóng và nhận thấy mình phải chịu áp lực theo dõi các khách hàng doanh nghiệp và hộ gia đình khi họ chuyển đến các địa điểm mới hoặc mất cho các đối thủ cạnh tranh dịch vụ tài chính có vị trí thuận tiện hơn. Các tổ chức chi nhánh cung cấp đầy đủ các dịch vụ từ một số địa điểm, bao gồm một trụ sở chính và một hoặc nhiều văn phòng chi nhánh với đầy đủ dịch vụ. Một tổ chức như vậy cũng có khả năng cung cấp các dịch vụ hạn chế thông qua mạng hỗ trợ gồm các cửa sổ ổ đĩa, máy ATM, máy tính nối mạng với máy tính của ngân hàng, thiết bị đầu cuối điểm bán hàng trong các cửa hàng và trung tâm mua sắm, Internet và các hệ thống liên lạc tiên tiến khác. Quản lý cấp cao của một tổ chức chi nhánh thường được đặt tại văn phòng chính, mặc dù mỗi chi nhánh dịch vụ trọn gói có đội ngũ quản lý riêng với quyền hạn hạn chế trong việc đưa ra quyết định về các đơn vay của khách hàng và các khía cạnh khác của hoạt động hàng ngày. Ví dụ, giám đốc chi nhánh có thể được ủy quyền phê duyệt khoản vay của khách hàng lên đến 100.000 đô la. Tuy nhiên, các yêu cầu cho vay lớn hơn phải được chuyển đến văn phòng chính. Do đó, một số dịch vụ và chức năng trong một tổ chức phân nhánh có tính tập trung cao, trong khi những dịch vụ khác được phân cấp ở cấp độ cơ sở dịch vụ riêng lẻ. Hình 3–6 trình bày một tổ chức ngân hàng chi nhánh điển hình. Phân nhánh điện tử Hầu hết các ngân hàng chi nhánh ở Hoa Kỳ đều nhỏ so với các công ty tài chính khác trên toàn cầu. Ví dụ, khi thế kỷ 21 mở ra, có khoảng 5.200 tổ chức ngân hàng chi nhánh ở Hoa Kỳ, hoạt động với gần 80.000 cơ sở văn phòng chi nhánh đầy đủ dịch vụ. Như Bảng 3–1 nhắc nhở chúng ta, trong khi số lượng ngân hàng thương mại Hoa Kỳ giảm trong nửa thế kỷ qua từ khoảng 14.000 xuống dưới 7.000 ngày nay, thì số lượng văn phòng chi nhánh đã tăng vọt từ chỉ khoảng 3.000 lên hơn 80.000 văn phòng dịch vụ đầy đủ. , không kể hơn 300.000 cơ sở dịch vụ đầu cuối máy tính nằm rải rác trên khắp Hoa Kỳ trong hàng nghìn cửa hàng, trung tâm mua sắm và hành lang, và tại nhiều trang Internet cung cấp dịch vụ. Trong thời kỳ Đại suy thoái những năm 1930, trung bình chỉ có 1/5 ngân hàng Mỹ hoạt động một văn phòng chi nhánh đầy đủ dịch vụ. Khi thế kỷ 21 mở cửa, ngân hàng Hoa Kỳ trung bình hoạt động gần 12 văn phòng chi nhánh với đầy đủ dịch vụ, mặc dù một số ngân hàng hàng đầu của quốc gia này, như Bank of America và JP Morgan Chase, đã điều hành hàng trăm hoặc hàng nghìn văn phòng chi nhánh. Nhìn chung, số lượng giới hạn các chi nhánh tại Hoa Kỳ trên mỗi ngân hàng là một miếng khoai tây nhỏ Các văn phòng chi nhánh truyền thống tiếp tục mở rộng trên khắp Hoa Kỳ và ở nhiều quốc gia khác. Tuy nhiên, ngày nay tăng trưởng nhanh hơn một chút là cái mà một số chuyên gia gọi là “các chi nhánh điện tử”. Chúng bao gồm các trang web cung cấp dịch vụ ngân hàng Internet, máy rút tiền tự động (ATM) và mạng ATM phân phối tiền mặt và chấp nhận tiền gửi, thiết bị đầu cuối điểm bán hàng (POS) tại các cửa hàng và trung tâm mua sắm để tạo điều kiện thanh toán cho hàng hóa và dịch vụ, máy tính cá nhân và cuộc gọi - hệ thống trung tâm kết nối khách hàng với tổ chức tài chính của họ. 1 (Xem Phụ lục 3–7.) Thông qua nhiều hệ thống phân phối dựa trên máy tính và điện thoại này, khách hàng có thể kiểm tra số dư tài khoản, thiết lập tài khoản mới, chuyển tiền giữa các tài khoản, thanh toán hóa đơn, yêu cầu khoản vay và đầu tư tiền bất kỳ giờ nào trong ngày hoặc đêm. Hơn nữa, nếu bạn là chủ sở hữu của một tài khoản điện tử, bạn không nhất thiết phải thay đổi các tổ chức tài chính khi bạn chuyển đi. Hầu hết các chi nhánh điện tử dường như hoạt động với chi phí thấp hơn nhiều so với các văn phòng chi nhánh truyền thống thông thường, ít nhất là đối với các giao dịch thông thường. Ví dụ: một khoản tiền gửi được thực hiện qua Internet có thể rẻ hơn 10 lần để thực hiện so với khoản tiền gửi tương tự được thực hiện thông qua một cơ sở chuyển tiền ATM gần đó. Nhiều ngân hàng — đặc biệt là ngân hàng ảo cung cấp dịch vụ của họ độc quyền thông qua Web — ngày nay đang chuyển sang hướng tiết kiệm chi phí do Web tạo cho khách hàng của họ và giành được lợi thế thị trường so với các tổ chức lưu ký vẫn phụ thuộc nhiều vào các văn phòng chi nhánh lân cận. Tuy nhiên, mặc dù chi phí giao dịch thấp hơn đáng kể, các công ty ngân hàng ảo vẫn chưa chứng minh được họ có thể mang lại lợi nhuận liên tục. Thật vậy, Net Bank Inc., hiệp hội tiết kiệm và cho vay đầu tiên chỉ sử dụng Internet, ra đời trong những năm 1990, đã thất bại vào năm 2007 với tài sản 2,5 tỷ đô la do các khoản vay gặp khó khăn và không có khả năng cung cấp mối quan hệ ngân hàng - khách hàng mạnh mẽ. Một phần lý do cho những vấn đề gần đây trong phân khúc ngân hàng ảo của ngành ngân hàng có thể là do các ngân hàng của họ có xu hướng quảng cáo phí khách hàng thấp hơn nhiều so với nhiều tổ chức tiền gửi truyền thống. Hơn nữa, các ngân hàng ảo phải chống lại thực tế là khách hàng thường cảm thấy an toàn hơn nếu họ biết tổ chức lưu ký của họ, ngoài khả năng truy cập Web, còn có các chi nhánh dịch vụ đầy đủ để họ có thể giải quyết các vấn đề nghiêm trọng. Tuy nhiên, bức tranh này có thể đang thay đổi khi hàng triệu khách hàng mới kết nối Internet tiếp tục chuyển từ các kênh truy cập dịch vụ cũ sang các dịch vụ trực tuyến. TRIỂN LÃM 3–7 Hệ thống Ngân hàng Điện tử, Mạng Máy tính và Ngân hàng Trực tuyến: Một Giải pháp Thay thế Hiệu quả cho Các Chi nhánh Dịch vụ Đầy đủ? Tổ chức công ty mẹ Trong những thập kỷ trước khi các chính phủ hạn chế nghiêm ngặt hoạt động ngân hàng chi nhánh, công ty mẹ đã trở thành một giải pháp thay thế tổ chức hấp dẫn nhất ở Hoa Kỳ và ở một số quốc gia khác. Công ty mẹ của ngân hàng chỉ đơn giản là một công ty được điều lệ với mục đích nắm giữ cổ phiếu (cổ phiếu vốn chủ sở hữu) của ít nhất một ngân hàng, thường là cùng với các doanh nghiệp khác. Nhiều công ty mẹ chỉ nắm giữ một thiểu số nhỏ trong số cổ phiếu đang lưu hành của một hoặc nhiều ngân hàng, do đó thoát khỏi sự điều tiết của chính phủ. Tuy nhiên, nếu một công ty mẹ tìm cách kiểm soát một ngân hàng Hoa Kỳ, thì ngân hàng đó phải xin phép Hội đồng Dự trữ Liên bang để trở thành một công ty mẹ của ngân hàng đã đăng ký. Theo các điều khoản của Đạo luật công ty mẹ ngân hàng, quyền kiểm soát được giả định là tồn tại nếu công ty mẹ mua lại 25% hoặc nhiều hơn số cổ phần vốn chủ sở hữu đang lưu hành của ít nhất một ngân hàng hoặc có thể bầu ít nhất hai giám đốc của ít nhất một ngân hàng. Sau khi đăng ký, công ty phải chịu sự kiểm tra định kỳ của Hội đồng Dự trữ Liên bang và nhận được sự chấp thuận của Fed khi tiếp cận để mua lại các doanh nghiệp khác. Tại sao các công ty mẹ lại phát triển Sự phát triển của các công ty mẹ diễn ra nhanh chóng trong những thập kỷ gần đây. Từ năm 1971, các tổ chức này đã kiểm soát các ngân hàng nắm giữ khoảng một nửa số tiền gửi ngân hàng của Hoa Kỳ. Đến năm 2010, khoảng 5.500 công ty nắm giữ ngân hàng hoạt động tại Hoa Kỳ kiểm soát khoảng 99% tài sản của ngành. Gần 5400 ngân hàng thương mại của Hoa Kỳ đã liên kết với các công ty mẹ (Danh sách 10 công ty mẹ của ngân hàng lớn nhất Hoa Kỳ xuất hiện trong Bảng 3–3.) Các lý do chính cho sự gia tăng nhanh chóng trong hoạt động của công ty mẹ bao gồm khả năng tiếp cận thị trường vốn nhiều hơn trong việc huy động vốn. vốn, khả năng sử dụng đòn bẩy cao hơn (nhiều nợ hơn so với vốn chủ sở hữu) so với các công ty tài chính không có liên kết, lợi thế về thuế của họ trong việc có thể bù đắp lợi nhuận từ một doanh nghiệp với khoản lỗ do các công ty khác trong cùng một công ty tạo ra và khả năng mở rộng vào các doanh nghiệp ngoài ngân hàng. Các công ty mẹ một ngân hàng Hầu hết các công ty sở hữu ngân hàng đã đăng ký ở Hoa Kỳ là công ty một ngân hàng. Vào đầu thế kỷ 21, khoảng 5.000 trong số khoảng 5.500 công ty mẹ ở Hoa Kỳ kiểm soát cổ phiếu chỉ trong một ngân hàng. Tuy nhiên, các công ty một ngân hàng này cũng thường xuyên kiểm soát một hoặc nhiều doanh nghiệp phi ngân hàng. Sau khi một công ty mẹ đăng ký với Hội đồng Dự trữ Liên bang, bất kỳ hoạt động kinh doanh phi ngân hàng nào mà nó bắt đầu hoặc mua lại trước tiên phải được Fed chấp thuận. Các doanh nghiệp phi ngân hàng này phải cung cấp các dịch vụ “liên quan chặt chẽ đến ngân hàng” cũng mang lại “lợi ích công cộng”, chẳng hạn như sự sẵn có của các dịch vụ tài chính được cải thiện hoặc giá dịch vụ thấp hơn. (Xem Bảng 3–4 để biết ví dụ về các doanh nghiệp phi ngân hàng mà các công ty mẹ đã đăng ký được phép sở hữu và kiểm soát.) Ngày nay, lợi thế chính đối với các công ty mẹ tham gia vào các ngành kinh doanh phi ngân hàng là triển vọng đa dạng hóa nguồn doanh thu và lợi nhuận và giảm rủi ro . Hình thức công ty mẹ cho phép tách biệt rõ ràng (hợp pháp) giữa các ngân hàng và các doanh nghiệp phi ngân hàng có rủi ro lớn hơn, cho phép các công ty khác nhau này được sở hữu bởi cùng một nhóm cổ đông. Bên ngoài Hoa Kỳ, hình thức công ty mẹ thường hợp pháp nhưng không thường được sử dụng. Thay vào đó, nhiều quốc gia cho phép các ngân hàng tự cung cấp nhiều dịch vụ hơn hoặc cho phép một ngân hàng thành và các khu vực nông thôn. Một số khách hàng của các ngân hàng công ty mẹ phàn nàn về sự thay đổi nhanh chóng của nhân viên ngân hàng, thiếu dịch vụ được cá nhân hóa và sự chậm trễ trong dịch vụ khi các quản lý văn phòng địa phương buộc phải chuyển câu hỏi đến văn phòng tại nhà của công ty. Như chúng ta đã thấy trước đó, các công ty mẹ đã vươn ra bên ngoài lĩnh vực kinh doanh ngân hàng trong những năm gần đây, mua lại hoặc thành lập các công ty bảo hiểm, công ty bảo lãnh phát hành chứng khoán và các doanh nghiệp khác. Những vụ mua lại phi ngân hàng này đã được đền đáp chưa? Nếu lợi nhuận tăng thêm là mục tiêu, thì kết quả phải được mô tả là đáng thất vọng. Thông thường, các công ty mua lại thiếu đủ kinh nghiệm với các sản phẩm phi ngân hàng để quản lý thành công các công ty phi ngân hàng của họ. Tuy nhiên, không phải tất cả các dự án kinh doanh phi ngân hàng đều không có lãi. Trong cuộc khủng hoảng tài chính gần đây nhất, những lợi thế của việc trở thành một công ty mẹ đã được liệt kê trên các chương trình thời sự quốc gia. Sự ổn định của các khoản tiền gửi được bảo hiểm như nguồn tiền và khả năng tiếp cận các khoản vay từ Cục Dự trữ Liên bang đã trở thành những trở ngại quan trọng khi đối mặt với thị trường thanh khoản đầy thách thức. Những ưu đãi này là lý do đủ để một số ngân hàng đầu tư hàng đầu của đất nước — ví dụ như Goldman Sachs và Morgan Stanley — chuyển đổi thành các công ty sở hữu ngân hàng thương mại. (Xem Bảng 3–3.) V. Các tổ chức ngân hàng liên bang và Đạo luật về hiệu quả chi nhánh và ngân hàng liên bang Riegle - Neal năm 1994 Nhiều nhà chức trách ngày nay tự tin dự đoán rằng dịch vụ ngân hàng giữa các tiểu bang cuối cùng sẽ xâm chiếm mọi ngóc ngách của Hoa Kỳ. Chúng ta đã thấy trong Chương 2 rằng chính phủ Hoa Kỳ đã thực hiện một bước tiến lớn đối với mục tiêu này khi Quốc hội thông qua Đạo luật về hiệu quả chi nhánh và ngân hàng liên bang Riegle- Neal năm 1994 — một hành động được hầu hết các bang ủng hộ. Riegle-Neal cho phép các công ty mẹ mua lại các ngân hàng trên khắp Hoa Kỳ mà không cần bất kỳ sự cho phép nào của tiểu bang để làm như vậy và thành lập các văn phòng chi nhánh trên các tuyến tiểu bang ở mọi tiểu bang (ngoại trừ ở Montana, nơi không tham gia phân nhánh giữa các tiểu bang). Tại sao chính phủ liên bang cuối cùng lại ban hành và các tiểu bang ủng hộ luật ngân hàng giữa các tiểu bang sau rất nhiều năm chống lại chính ý tưởng mở rộng giữa các tiểu bang? Nhiều yếu tố đã có trong công việc: • Nhu cầu huy động vốn mới để vực dậy nền kinh tế địa phương đang gặp khó khăn. • Việc mở rộng cung cấp dịch vụ tài chính của các tổ chức tài chính phi ngân hàng gặp ít hạn chế về khả năng mở rộng trên toàn quốc. • Mong muốn mạnh mẽ từ phía các công ty tài chính lớn nhất là đa dạng hóa hoạt động của họ về mặt địa lý và mở ra các cơ hội tiếp thị mới. • Niềm tin của các nhà quản lý rằng các công ty tài chính lớn hơn có thể hiệu quả hơn và ít bị thất bại hơn. • Những tiến bộ trong công nghệ cung cấp dịch vụ tài chính, cho phép cung cấp dịch vụ cho khách hàng trên các khu vực địa lý rộng lớn hơn. Những người ủng hộ ngân hàng liên bang tin rằng nó sẽ mang lại nguồn vốn mới vào các bang đang phát triển nhanh chóng và thiếu vốn đầu tư, mang lại sự thuận tiện hơn cho khách hàng (đặc biệt nếu khách hàng đang đi du lịch hoặc chuyển đến một bang khác) và kích thích sự cạnh tranh sẽ thúc đẩy hiệu quả cao hơn và giá dịch vụ tài chính thấp hơn. Việc mở rộng giữa các tiểu bang cũng có thể mang lại sự ổn định cao hơn bằng cách cho phép các tổ chức ngân hàng cá nhân đa dạng hóa hơn nữa hoạt động của họ trên các thị trường khác nhau, tránh những tổn thất có thể phát sinh ở một thị trường với lãi ở các thị trường khác. Tuy nhiên, không phải tất cả mọi người đều đồng ý. Một số nhà kinh tế cho rằng hoạt động ngân hàng giữa các tiểu bang có thể dẫn đến sự gia tăng mức độ tập trung của thị trường khi các ngân hàng nhỏ hơn được sáp nhập vào các tổ chức liên bang lớn hơn, có thể dẫn đến ít cạnh tranh hơn, giá cả cao hơn và rút tiền từ các khu vực địa phương vào các trung tâm tài chính xa xôi. Trước những lo ngại về sự tập trung, Riegle-Neal tuyên bố rằng không có tổ chức nào có thể nắm giữ nhiều hơn 10 phần trăm tiền gửi của quốc gia và không quá 30 phần trăm tiền gửi của một bang. Thật vậy, trên phạm vi toàn quốc, sự tập trung nguồn lực vào các ngân hàng lớn nhất đã tăng lên đáng kể. 100 ngân hàng hàng đầu của Hoa Kỳ chỉ nắm giữ khoảng một nửa tổng tài sản ngân hàng nội địa của Hoa Kỳ vào năm 1980, nhưng đến năm 2010, tỷ lệ tài sản ngân hàng nội địa của họ đã tăng lên gần 90%. Đến năm 2010, ba công ty ngân hàng lớn nhất của Hoa Kỳ chỉ kiểm soát hơn 50% tài sản trong ngành và ngân hàng nội địa lớn nhất, Bank of America, chiếm gần 10% tiền gửi trên toàn quốc. Do đó, Bank of America phải đối mặt với giới hạn nồng độ được quy định trong Đạo luật Riegle-Neal. Tuy nhiên, các ngân hàng nhỏ dường như ít phải sợ hãi trước các tổ chức lớn giữa các tiểu bang nếu các ngân hàng trước đây sẵn sàng cạnh tranh mạnh mẽ cho hoạt động kinh doanh của khách hàng. Không phải xu hướng tập trung quốc gia này có thể gây ra thiệt hại cho người tiêu dùng? Không cần thiết. Nhiều chuyên gia tin rằng những khách hàng có nhiều khả năng bị tổn thương bởi số lượng đối thủ cạnh tranh giảm - thị trường tiềm ẩn nhiều thiệt hại nhất - là các hộ gia đình và doanh nghiệp nhỏ kinh doanh dịch vụ tài chính chủ yếu ở các thành phố và thị trấn nhỏ hơn. Điều thú vị là, rõ ràng có rất ít thay đổi trong việc tập trung tiền gửi ngân hàng ở cấp địa phương ở nhiều khu vực đô thị và các quận nông thôn. Do đó, có vẻ như nhiều khách hàng, đặc biệt là khách hàng nhỏ nhất, ít thấy sự thay đổi trong nhiều lựa chọn thay thế của họ để có được các dịch vụ tài chính. Mức độ tập trung ở Hoa Kỳ, được đo bằng tỷ lệ tài sản và tiền gửi của các ngân hàng lớn nhất trong hệ thống, thực sự nằm trong nhóm thấp nhất trên thế giới. Ví dụ: trong khi ba tổ chức ngân hàng lớn nhất ở Hoa Kỳ nắm giữ khoảng 50% hoặc nhiều hơn tài sản của ngành ngân hàng Hoa Kỳ, thì ở hầu hết các nước công nghiệp phát triển khác, phần chi phối của tất cả tài sản ngân hàng nằm trong tay ba công ty ngân hàng lớn nhất. Chưa có ngân hàng Mỹ nào có quyền kinh doanh ngân hàng trên toàn bộ 50 tiểu bang. Nghiên cứu về ngân hàng liên bang Nghiên cứu cho thấy rằng những lợi ích mà công chúng và các cổ đông ngân hàng có thể mong đợi từ việc mở rộng dịch vụ ngân hàng giữa các tiểu bang có thể bị hạn chế. Ví dụ, một nghiên cứu thú vị của Goldberg và Hanweck [11] về một số ít tổ chức ngân hàng giữa các tiểu bang ban đầu được bảo vệ bởi các quy định của luật liên bang cho thấy rằng các ngân hàng trước đây được mua lại trên khắp các tiểu bang không thu được nhiều lợi nhuận trước các đối thủ cạnh tranh trong tiểu bang của họ. Trên thực tế, những ngân hàng lâu đời hơn do kiểm soát giữa các tiểu bang này đã thực sự mất thị phần theo thời gian và trung bình, không có lợi nhuận cao hơn các ngân hàng lân cận phục vụ cùng các bang. Hơn nữa, các nghiên cứu ban đầu về các vụ mua lại giữa các tiểu bang cho thấy rằng nhiều ngân hàng được mua lại trên khắp các tiểu bang có tình trạng tài chính kém, điều này hạn chế sự tăng trưởng và lợi nhuận của các công ty giữa các tiểu bang đã mua lại chúng. Nhân viên dường như có nhiều cơ hội thăng tiến hơn trong một tổ chức ngân hàng giữa các tiểu bang đang mở rộng. Tuy nhiên, nhiều công ty lớn nhất giữa các tiểu bang thường xuyên sa thải một số lượng đáng kể nhân viên trong các doanh nghiệp bị mua lại nhằm nỗ lực cắt giảm chi phí và tăng hiệu quả. Mặt khác, một số công ty giữa các tiểu bang đã chứng kiến sự gia tăng giá trị thị trường của cổ phiếu của họ khi luật cho phép hoạt động ngân hàng giữa các tiểu bang được thông qua, cho thấy rằng các nhà đầu tư coi xu hướng chuyển sang ngân hàng trên toàn quốc là một sự kiện tích cực cho ngành. Về lý thuyết, ít nhất là nếu một tổ chức giữa các tiểu bang có thể mua lại các ngân hàng ở những tiểu bang mà thu nhập của ngân hàng có mối tương quan âm hoặc dương thấp với thu nhập của ngân hàng ở những tiểu bang mà công ty giữa các tiểu bang đã có mặt, thì “hiệu ứng danh mục đầu tư” có thể xảy ra. Khoản lỗ thu nhập tại các ngân hàng Sự gia tăng của các chi nhánh, công ty cổ phần ngân hàng (BHC) và gần đây nhất là các công ty cổ phần tài chính (FHC) được thúc đẩy bởi nhiều yếu tố, bao gồm cả nền kinh tế đang mở rộng cho đến giữa năm 2007 và dân số đang tăng nhanh và di động nhiều hơn. Tuy nhiên, một yếu tố mạnh mẽ khác thúc đẩy các loại hình tổ chức này phát triển là khả năng thực hiện sáp nhập và mua lại. Tăng trưởng nội bộ là quan trọng trong lĩnh vực tài chính-dịch vụ, nhưng nó chưa bao giờ là đủ đối với các nhà quản lý và cổ đông của các công ty tài chính lớn nhất. Các công ty lớn hơn đã theo đuổi các nhà cung cấp dịch vụ tài chính nhỏ hơn và mua tài sản của họ với số lượng lớn. Ví dụ, kể từ năm 1980, hơn 12.000 vụ sáp nhập ngân hàng đã xảy ra ở Hoa Kỳ. Một nghiên cứu của Pilloff [19], trong giai đoạn 1994–2003, cho thấy rằng chỉ riêng các tổ chức lưu ký được mua lại ở Hoa Kỳ đã chiếm hơn 3 nghìn tỷ đô la trong tài sản của ngành. Tổng cộng, hơn 47.000 văn phòng của các tổ chức lưu ký đã được mua lại bằng cách sáp nhập trong cùng một thập kỷ. Hầu hết các tổ chức được mua lại được chuyển đổi thành văn phòng chi nhánh hoặc thành các chi nhánh và công ty con của các công ty mua lại. Rõ ràng, các thương vụ mua lại và sáp nhập đã và đang là động lực chính trong việc định hình lại cấu trúc của lĩnh vực dịch vụ - tài chính. VIII. Sự thay đổi về tổ chức và cấu trúc của các đối thủ cạnh tranh chính của ngân hàng Trong các phần trước của chương này, chúng ta đã tìm hiểu những thay đổi lớn đang diễn ra trong cơ cấu và tổ chức của ngành ngân hàng. Được thúc đẩy bởi các lực lượng mạnh mẽ - bao gồm chi phí hoạt động tăng cao và công nghệ thay đổi nhanh chóng - ngành ngân hàng trong tương lai có thể trông khá khác so với những gì chúng ta thấy ngày nay. Nhưng còn các đối thủ cạnh tranh chính của ngân hàng — hiệp hội tín dụng, hiệp hội tiết kiệm, công ty tài chính, công ty bảo hiểm, đại lý bảo mật, quỹ đầu cơ và các công ty tài chính khác thì sao? Chúng có được cách ly với những lực mạnh thay đổi này không? Cơ cấu của các ngành dịch vụ - tài chính phi ngân hàng cũng thay đổi theo cách tương tự? Nhưng còn các đối thủ cạnh tranh chính của ngân hàng — hiệp hội tín dụng, hiệp hội tiết kiệm, công ty tài chính, công ty bảo hiểm, đại lý bảo mật, quỹ đầu cơ và các công ty tài chính khác thì sao? Chúng có được cách ly với những lực mạnh thay đổi này không? Cơ cấu của các ngành dịch vụ - tài chính phi ngân hàng cũng thay đổi theo cách tương tự? Nhưng còn các đối thủ cạnh tranh chính của ngân hàng — hiệp hội tín dụng, hiệp hội tiết kiệm, công ty tài chính, công ty bảo hiểm, đại lý bảo mật, quỹ đầu cơ và các công ty tài chính khác thì sao? Chúng có được cách ly với những lực mạnh thay đổi này không? Cơ cấu của các ngành dịch vụ - tài chính phi ngân hàng cũng thay đổi theo cách tương tự? Sự hội tụ (với tất cả các công ty tài chính trông giống nhau, đặc biệt là trong danh sách các dịch vụ được cung cấp) đã quét qua hầu như tất cả các loại hình công ty tài chính. Ví dụ, các công ty tài chính, công ty bảo mật và công ty bảo hiểm đã mở rộng rất nhiều danh mục dịch vụ của họ để thách thức các ngân hàng trong cả thị trường tín dụng kinh doanh và tiêu dùng, trong một số trường hợp, mua ngân hàng để hỗ trợ họ mở rộng. Để minh họa, một số công ty bảo hiểm hàng đầu (bao gồm MetLife, State Farm và Allstate) sở hữu các ngân hàng để bán chéo các dịch vụ ngân hàng và bảo hiểm. Đồng thời, các liên minh tín dụng đã chuyển sang chiếm thị phần ngày càng tăng trên các thị trường ngân hàng quan trọng như tiền gửi có thể kiểm tra, tín dụng trả góp tiêu dùng và các khoản cho vay doanh nghiệp nhỏ, và một số liên minh tín dụng gần đây đã chuyển đổi sang ngân hàng, tận dụng luật năm 1998 của Hoa Kỳ. Tóm lại, những thay đổi lớn về cơ cấu và tổ chức mà chúng tôi đã xem xét trong các trang của chương này đã “tràn sang” hết ngành dịch vụ tài chính này đến ngành dịch vụ tài chính khác. Cuộc cách mạng cơ cấu năng động này đã xảy ra giữa các công ty phi ngân hàng vì nhiều lý do giống như nó đã xảy ra với các ngân hàng. Tuy nhiên, bất kể nguyên nhân của nó là gì, các tác động đều biểu hiện trên toàn thế giới - cạnh tranh ngày càng gia tăng, hố sâu ngăn cách giữa các công ty nhỏ nhất và lớn nhất trong mỗi ngành ngày càng lớn và rủi ro ngày càng lớn hơn liên quan đến các tổ chức cồng kềnh hơn đang cố gắng cạnh tranh trong một thị trường tài chính tích hợp toàn cầu. IX. Hiệu quả và Quy mô: Các công ty tài chính lớn hơn có hoạt động với chi phí thấp hơn không? Khi các ngân hàng và các đối thủ cạnh tranh gần nhất của họ đã mở rộng từ nguồn gốc là các tổ chức nhỏ không có chi nhánh thành các tổ chức doanh nghiệp lớn hơn nhiều với nhiều văn phòng chi nhánh và các công ty liên kết của công ty mẹ, vươn ra khắp các quốc gia và châu lục với danh sách dịch vụ ngày càng tăng, một câu hỏi đã xuất hiện liên tục một lần nữa: Các công ty tài chính lớn hơn có được hưởng lợi thế về chi phí so với các công ty nhỏ hơn không? Nói cách khác, các tổ chức tài chính lớn hơn có đơn giản là hiệu quả hơn các tổ chức nhỏ hơn không? Nếu không, thì tại sao một số tổ chức tài chính (như Citigroup và Deutsche Bank) lại trở thành một trong những doanh nghiệp lớn nhất hành tinh. Đây là một câu hỏi không dễ để trả lời. Có hai nguồn tiết kiệm chi phí có thể do sự tăng trưởng về quy mô của các công ty tài chính. Tính kinh tế theo quy mô, nếu chúng tồn tại, có nghĩa là tăng gấp đôi sản lượng của bất kỳ một dịch vụ hoặc gói dịch vụ nào sẽ dẫn đến việc tăng chi phí sản xuất ít hơn gấp đôi vì hiệu quả cao hơn trong việc sử dụng các nguồn lực của công ty để sản xuất nhiều đơn vị của cùng một dịch vụ hoặc gói dịch vụ . Tính kinh tế theo phạm vi ngụ ý rằng một nhà cung cấp dịch vụ tài chính có thể tiết kiệm chi phí hoạt động khi họ mở rộng kết hợp đầu ra của mình vì một số nguồn lực, chẳng hạn như quản lý và nhà máy và thiết bị, được sử dụng hiệu quả hơn trong việc cùng sản xuất nhiều dịch vụ thay vì chỉ sản xuất một Dịch vụ. Chi phí cố định có thể được dàn trải trên một số lượng lớn hơn các đầu ra dịch vụ. Hiệu quả trong Sản xuất Dịch vụ Tài chính Phần lớn các nghiên cứu về chi phí và hiệu quả trong lĩnh vực tài chính tập trung vào ngành ngân hàng, không chỉ vì tầm quan trọng to lớn của nó trong hệ thống tài chính, mà còn vì dữ liệu chi phí rộng rãi có sẵn cho một số ngân hàng. Một vài nghiên cứu về chi phí đã xuất hiện đối với các công ty phi ngân hàng (đặc biệt là các hiệp hội tín dụng, hiệp hội tiết kiệm và các công ty bảo hiểm) và kết luận của họ, trong hầu hết các trường hợp, về cơ bản tương tự như các nghiên cứu ngân hàng. Các nghiên cứu cho chúng ta biết điều gì về chi phí và hiệu quả đối với các công ty tài chính lớn và nhỏ? Hầu hết các nghiên cứu gần đây cho thấy rằng đường cong chi phí trung bình trong ngành ngân hàng - mối quan hệ giữa quy mô ngân hàng (thường được đo lường bằng tổng tài sản hoặc tổng tiền gửi) và chi phí sản xuất trên một đơn vị sản lượng - gần giống hình chữ U, giống như được trình bày trong Phần trình bày 3–10, nhưng dường như có một phần giữa khá bằng phẳng. Điều này ngụ ý rằng một loạt các công ty ngân hàng gần đạt được quy mô hiệu quả tối đa. Tuy nhiên, các ngân hàng nhỏ hơn có xu hướng sản xuất một loạt các dịch vụ khác với các ngân hàng lớn hơn. Kết quả là, một số nghiên cứu chi phí đã cố gắng tìm ra chi phí trung bình cho các ngân hàng nhỏ hơn tách biệt với các tính toán chi phí của họ cho các ngân hàng lớn hơn. Những nghiên cứu này cho thấy rằng các ngân hàng quy mô trung bình và nhỏ hơn có xu hướng đạt chi phí sản xuất thấp nhất vào khoảng từ 100 triệu đến 500 triệu USD hoặc 1 tỷ USD trong tổng tài sản. Mặt khác, các ngân hàng lớn hơn có xu hướng đạt được quy mô tối ưu (chi phí thấp nhất) ở mức tài sản từ 2 tỷ đến 25 tỷ USD. 4 Do đó, có bằng chứng cho ít nhất là tính kinh tế theo quy mô vừa phải trong ngân hàng, mặc dù hầu hết các nghiên cứu chỉ tìm thấy bằng chứng yếu hoặc không có bằng chứng nào cho tính kinh tế theo quy mô. Các nghiên cứu về các công ty tài chính phi ngân hàng được chọn thường đưa ra kết luận gần giống với kết quả của các công ty ngân hàng. Đường cong chi phí gần giống hình chữ U được mô tả ở trên, với các công ty quy mô trung bình thường là cạnh tranh nhất về chi phí, dường như cũng chiếm ưu thế trong ngành tiết kiệm (bao gồm tiết kiệm và cho vay, ngân hàng tiết kiệm và công đoàn tín dụng), giữa các quỹ tương hỗ (công ty đầu tư) , và cho các công ty bảo hiểm (bao gồm cả công ty bảo hiểm nhân thọ Tuy nhiên, dù bằng cách nào, chúng ta vẫn phải thận trọng đối với các nghiên cứu chi phí của các công ty tài chính. Ngành kinh doanh dịch vụ - tài chính đang thay đổi nhanh chóng về hình thức và nội dung. Các phương pháp thống kê hiện có ngày nay để thực hiện các nghiên cứu chi phí có những hạn chế nghiêm trọng và có xu hướng tập trung vào một thời điểm duy nhất thay vì cố gắng nắm bắt các động lực của ngành luôn thay đổi này. X. Các Mục tiêu của Công ty Tài chính: Tác động của Chúng đến Chi phí Hoạt động, Hiệu quả và Hiệu suất Một trong những lý do khiến các nghiên cứu về hiệu quả hoạt động của công ty tài chính đôi khi gây nhầm lẫn trong kết quả có thể nằm ở động cơ của các nhà quản lý và chủ sở hữu (cổ đông). Ví dụ, theo đuổi chi phí hoạt động tối thiểu và hiệu quả tối đa có ý nghĩa nhất định đối với các công ty tài chính tìm kiếm thu nhập tối đa cho chủ sở hữu của họ. Tuy nhiên, đối với những công ty tài chính muốn có rủi ro tối thiểu hoặc thị phần lớn nhất, việc kiểm soát chi phí và hiệu quả sẽ có vẻ được ưu tiên thấp hơn. Hơn nữa, giả sử ban giám đốc của một công ty tài chính quyết định rằng lợi ích cho các nhà quản lý (chứ không phải các cổ đông hay công chúng) phải là mục tiêu chính của công ty. Trong trường hợp này, điều ngược lại với kiểm soát chi phí và hiệu quả - cái gọi là hành vi ưa thích chi phí - có thể hình thành nên hiệu quả hoạt động của công ty. Hành vi ưa thích chi phí Nghiên cứu gần đây cho thấy bằng chứng về hành vi ưa thích chi phí đáng kể giữa các nhà quản lý của một số công ty tài chính. Những nhà quản lý này thường coi trọng các lợi ích ngoài lề, văn phòng sang trọng và ngân sách du lịch dồi dào để theo đuổi lợi nhuận tối đa cho các cổ đông. Hành vi ưa thích chi phí như vậy có thể xuất hiện dưới dạng số lượng nhân viên lớn hơn mức yêu cầu để tối đa hóa lợi nhuận hoặc tăng trưởng quá nhanh, khiến chi phí vượt quá tầm kiểm soát. Một số nhà kinh tế cho rằng hành vi ưa thích chi phí có nhiều khả năng xảy ra khi ban lãnh đạo chi phối và các cổ đông không được tổ chức tốt. Ở đó, các nhà quản lý có nhiều cơ hội hơn để tận hưởng một lối sống xa hoa với chi phí của cổ đông. Lý thuyết cơ quan Khái niệm về hành vi ưu tiên chi phí là một phần của quan điểm lớn hơn nhiều về cách các công ty hiện đại hoạt động, được gọi là lý thuyết đại lý, phân tích mối quan hệ giữa chủ sở hữu của công ty (cổ đông) và người quản lý của công ty, những người hợp pháp là đại lý cho chủ sở hữu. Lý thuyết đại lý khám phá liệu các cơ chế có tồn tại trong một tình huống nhất định để buộc các nhà quản lý phải tối đa hóa phúc lợi của chủ sở hữu công ty của họ hay không. Ví dụ: nếu chủ sở hữu ngân hàng không có quyền truy cập vào tất cả thông tin mà người quản lý của ngân hàng đó có, thì họ không thể đánh giá đầy đủ mức độ tốt của ban lãnh đạo khi đưa ra quyết định. Đối với nhiều công ty tài chính ngày nay, quyền sở hữu ngày càng được dàn trải và sự thống trị của các cổ đông cá nhân trong ngành dường như đang giảm dần. Những xu hướng này có thể làm trầm trọng thêm bất kỳ vấn đề cơ quan nào đã có. Một cách để giảm chi phí từ các vấn đề của đại lý là phát triển các hệ thống tốt hơn để giám sát hành vi của các nhà quản lý và đưa ra các biện pháp khuyến khích mạnh mẽ hơn để các nhà quản lý làm theo mong muốn của chủ sở hữu. Điều thứ hai có thể được thực hiện bằng cách ràng buộc mức lương quản lý chặt chẽ hơn với hiệu quả hoạt động của công ty hoặc cho phép ban giám đốc tiếp cận với các lợi ích có giá trị (chẳng hạn như quyền chọn cổ phiếu), mặc dù các sự kiện gần đây cho thấy những bước này cũng có thể khuyến khích các nhà quản lý chấp nhận rủi ro lớn hơn. Tuy nhiên, bằng chứng nghiên cứu mới (đặc biệt là Ngân hàng Dự trữ Liên bang New York [17]) cho thấy rằng các ngân hàng (và có thể cả các công ty tài chính khác) ít có khả năng hơn so với các doanh nghiệp trong lĩnh vực sản xuất để ràng buộc mức lương quản lý với hiệu quả hoạt động của công ty và cũng ít hơn có khả năng cung cấp quyền chọn cổ phiếu cho ban quản lý. Điều này có thể là do quy định chặt chẽ hơn và việc sử dụng đòn bẩy nhiều hơn (tức là tỷ lệ nợ trên vốn chủ sở hữu cao hơn) trong lĩnh vực tài chính so với các lĩnh vực khác. Nhiều chuyên gia tin rằng chi phí đại lý thấp hơn và hiệu quả hoạt động của công ty tốt hơn phụ thuộc vào hiệu quả của quản trị công ty — các mối quan hệ tồn tại giữa các nhà quản lý, hội đồng quản trị, cổ đông và các bên liên quan khác (chẳng hạn như chủ nợ) của một công ty. (Trong quản lý các tổ chức tài chính, các mối quan hệ quản trị có xu hướng phức tạp hơn do sự hiện diện của các cơ quan quản lý và người gửi tiền, những người thường có mục tiêu khác với người sở hữu cổ phần và ban quản trị.) Hy vọng rằng quản trị tốt hơn dẫn đến hiệu quả hoạt động tốt hơn. Thật không may, chúng tôi chưa thể xác thực khái niệm này vì chúng tôi biết rất ít cho đến nay về quản trị công ty trong lĩnh vực tài chính. Nghiên cứu cho thấy rằng các công ty ngân hàng có xu hướng có hội đồng quản trị lớn hơn và tỷ lệ giám đốc bên ngoài cao hơn các công ty sản xuất, một phần do ảnh hưởng của quy định. Điều này có thể có nghĩa là các nhà quản lý của các công ty tài chính phải chịu sự giám sát và kỷ luật cao hơn so với các nhà quản lý trong các lĩnh vực khác của nền kinh tế, mặc dù có một số bằng chứng cho thấy hội đồng quản trị lớn hơn cũng có thể dẫn đến hiệu quả hoạt động kém hơn của công ty. Về lâu dài, các vấn đề về đại lý có thể được giảm bớt nhờ thị trường lao động và vốn hiệu quả. Thị trường lao động có thể làm giảm xu hướng xây dựng tổ ấm của ban lãnh đạo với chi phí của các cổ đông bằng cách thưởng cho những người quản lý có hiệu suất tốt hơn với mức lương cao hơn và nhiều cơ hội việc làm hơn. Thị trường vốn có thể giúp loại bỏ những nhà quản lý tồi và hoạt động kém hiệu quả với nguy cơ bị thâu tóm của công ty (có thể khiến chủ sở hữu mới sa thải ban lãnh đạo hiện tại) và bằng cách hạ giá cổ phiếu của những công ty được quản lý kém. Bởi vì những thay đổi gần đây về luật và quy định trong lĩnh vực tài chính có xu hướng cho phép nhiều thương vụ thâu tóm hơn, chúng ta có thể hy vọng rằng các vấn đề về đại lý sẽ giảm dần theo thời gian khi ngành dịch vụ tài chính đối mặt với sự cạnh tranh gay gắt hơn giữa các đối thủ lớn. Tóm lược Chương này đã nêu bật các cách khác nhau mà các ngân hàng và các công ty tài chính khác được tổ chức để phục vụ khách hàng của họ. Trong số các điểm chính của chương là: • Các công ty dịch vụ tài chính đã thay đổi đáng kể theo thời gian, thường chuyển từ các công ty (đơn vị) tương đối đơn giản, đơn lẻ sang các tổ chức chi nhánh phức tạp hơn với nhiều văn phòng để phục vụ công chúng và cuối cùng là các công ty sở hữu tài chính mua cổ phần của một hoặc nhiều công ty tài chính -các doanh nghiệp dịch vụ. • Khi một công ty tài chính bắt đầu thành lập, nó phải đảm bảo một điều lệ thành lập từ các cơ quan có thẩm quyền của tiểu bang hoặc liên bang. Trong trường hợp các ngân hàng và đối thủ cạnh tranh gần nhất của họ, điều lệ tiểu bang có thể được cấp từ hội đồng quản trị hoặc ủy ban của tiểu bang, trong khi ở cấp liên bang, điều lệ cấp liên bang được cấp cho các ngân hàng quốc gia (liên bang) và điều lệ tiết kiệm từ Văn phòng Kiểm soát tiền tệ (OCC) hoặc, trong trường hợp liên hiệp tín dụng, từ Cơ quan quản lý liên minh tín dụng quốc gia (NCUA). • Mỗi hình thức tổ chức được một công ty tài chính áp dụng thường là phản ứng trước áp lực cạnh tranh, yêu cầu của khách hàng về dịch vụ tốt hơn, nhu cầu đa dạng hóa về mặt địa lý và theo dòng sản phẩm để giảm rủi ro và áp lực quản lý của chính phủ. • Sự tăng trưởng nhanh chóng của các công ty dịch vụ tài chính ngày nay cũng phản ánh mong muốn có một khối lượng sản xuất và bán hàng lớn hơn. Với quy mô tổng thể lớn hơn, khả năng kinh tế theo quy mô (chi phí thấp hơn) trong việc sản xuất từng dịch vụ tài chính riêng lẻ và tính kinh tế theo quy mô (chi phí thấp hơn) trong việc sản xuất nhiều dịch vụ sử dụng cùng một tổ chức và nguồn lực. Những nền kinh tế này có thể dẫn đến giảm chi phí sản xuất và sự hiện diện cạnh tranh mạnh mẽ hơn trên thị trường. • Tại Hoa Kỳ, một trong những thay đổi mạnh mẽ nhất trong ngành ngân hàng trong hai thập kỷ qua là sự lan rộng của ngân hàng giữa các tiểu bang khi luật liên bang và tiểu bang tạo điều kiện cho các công ty ngân hàng mua hoặc thành lập các văn phòng chi nhánh ở các tiểu bang khác nhau, tạo điều kiện cho ngân hàng toàn quốc lần đầu tiên