Apunte Académico Modernidad, cambios sociales y surgimiento del capitalismo, Monografías, Ensayos de Ciencias Sociales

¡Descarga Apunte Académico Modernidad, cambios sociales y surgimiento del capitalismo y más Monografías, Ensayos en PDF de Ciencias Sociales solo en Docsity! – 1– Apunte Académico Modernidad, cambios sociales y surgimiento del capitalismo Clase 2: Modernidad y surgimiento del capitalismo. Unidad 1: Emergencia y crisis de la Modernidad. Asignatura: SIC112 Fundamentos sociales de la Psicología Escuela de Psicología. – 2– Introducción: En el presente documento de apuntes se exponen brevemente algunas tendencias ligadas al desarrollo y consolidación del capitalismo y al surgimiento de la sociología como principal ciencia de lo social. Revisaremos un momento histórico donde las viejas y tradicionales organizaciones sociales medievales se van a transformar en nuevas y pujantes sociedades modernas. Las consecuencias de estos cambios fueron profundas, separando a los individuos de sus estructuras comunales y aldeanas, del yugo de la iglesia, de la casta y los lazos patriarcales, etc. En suma, es una época donde las comunidades y sus relaciones sociales se van a transformar significativamente en sociedades capitalistas y de mercado. Algunos teóricos vieron en esto una gran oportunidad de emancipación en términos progresistas de liberación de una tradición medieval que se había vuelto opresiva. Por el contrario, otros autores optaron por una mirada conservadora, viendo en estos procesos el surgimiento de una sociedad egoísta, atomista y despersonalizada. Desarrollo: 1.- De las comunidades a las sociedades • Los filósofos contractualistas (Rousseau, Hobbes, Locke) usaban el principio racional del contrato para dar legitimidad a las relaciones sociales. El contrato proporcionaba un modelo de la sociedad, pero resultó desplazado durante el s. XIX por el redescubrimiento de la “comunidad”. • Los lazos comunitarios, reales o imaginarios, tradicionales o impuestos, llegan a formar la imagen de lo que es una buena sociedad. La comunidad se convierte en la forma de señalar como legitima la asociación de los individuos en organizaciones tan diversas tales como el estado, la iglesia, los sindicatos, el movimiento revolucionario, las cooperativas, etc. • Desde 1500 hasta 1800 toda la teoría secular de la ley natural desarrolló una teoría de la sociedad bajo una imagen racionalista, la cual se erigía sobre la base de individuos libres por naturaleza que se habían unido racionalmente en una forma específica y limitada de asociación. El hombre individual era lo principal y las relaciones entre éstos pasaban a un segundo plano. • Los gremios, la corporación, el monasterio, la comuna, el parentesco, la comunidad aldeana, etc., todas estas fueron consideradas carentes de fundamentos en la ley natural. • El hombre se fundamentaba ontológicamente no como miembro de una comunidad local (gremio, feligrés, campesino, etc.), sino como hombre natural. – 5– • Estos últimos aceptan el capitalismo como una fase a superar; por el contrario, los conservadores añoran la vieja y derrumbada sociedad medieval, rural, comunitaria. • Los conservadores rechazaron de plano a la modernidad capitalista, sosteniendo que toda la evolución de su naturaleza industrial de masas constituía un apartamiento de las virtudes superiores de la sociedad feudal cristiana. • La humanidad en la sociedad moderna se ha transformado en una entidad sin raíces, ya que la tecnología, el industrialismo y las doctrinas científicas ha separado o roto el lazo que unía al hombre con la naturaleza y las comunidades simples. • La tecnología ha aplastado a la naturaleza y destruido el sentido de la vida, desorientando a los seres humanos, cuyos triunfos materiales eran a expensas de la pérdida espiritual interior. • Podemos decir, en otras palabras, que corrientes conservadoras consisten en una serie de reacciones contra la modernidad. No obstante, es una crítica con sentido reaccionario, ya que busca revalorizar las sociedades tradicionales destruidas por la modernidad. • Respecto de la tecnología y el sistema fabril (fenómeno ligado a la revolución industrial), en un principio se presentaron como fenómenos que prometían la liberación de las energías vitales y productivas del hombre de los límites impuestos por la naturaleza y la sociedad tradicional. Sin embargo, como ya se ha dicho, radicales y conservadores no tardaron en criticarla. • Los pensadores radicales (Marx, el más relevante de ellos) se centraron en los procesos de subordinación del obrero a la máquina y su incorporación anónima al régimen implantado por la sirena de la fábrica. La máquina fue vista como una forma de esclavitud y una manifestación de la alienación del trabajo. • Marx identificó estos problemas con la propiedad privada (es decir, con el régimen capitalista), más que con la maquinaria propiamente tal. Este pensador entendió siempre al trabajo humano como trabajo vivo que, a diferencia de las materias primas, la maquinaria, la infraestructura o las herramientas, es el elemento creador de valor. • En efecto, Marx construyó su teoría del valor-trabajo a partir del fundamento consistente en que, si bien todas las mercancías poseen valor, la única fuente de valor es la “fuerza de trabajo”. Dicho de otra forma: la fuerza de trabajo humana es la única mercancía que agrega valor pero, al mismo tiempo, en la sociedad capitalista es despojada del producto de su trabajo, siendo este último apropiado por la clase dominante, la burguesía. – 6– • Esto significa que es el trabajo vivo, la fuerza de trabajo humana, la que crea el nuevo valor que surge en el proceso de producción a partir de mecanismos de ensamblajes entre trabajo humano, capital constante (materias primas, herramientas, tecnologías, etc.) y la división del trabajo (plusvalía relativa). • La producción implica el ensamblaje de elementos heterogéneos, humanos y no humanos, pero el valor nuevo generado en el proceso de producción lo genera el trabajo vivo, el trabajo humano, la fuerza de trabajo. • Con la enajenación y alienación (es decir, con el proceso social y mental que hace que el obrero productor no se reconozca dueño del producto de su trabajo y sea despojado de éste por la burguesía), lo humano deviene cosa. En ese sentido, para Marx el capitalismo sería, precisamente, el sistema social o modo de producción donde lo humano deviene en cosa. • La fuerza de trabajo en el capitalismo es vista como mercancía, por tanto, las relaciones sociales entre humanos devienen en relaciones sociales entre cosas. • La burguesía, al comprar la fuerza de trabajo, la hace suya. La fuerza vital, el músculo, el cuerpo y el cerebro son objetos transables en el mercado. Luego, todo el producto del trabajo humano se vuelve ajeno a él. • El proyecto radical del marxismo consistía en liberar al ser humano de su propia condición de mercancía en tanto fuerza de trabajo comprable por el capitalista y en el reconocimiento de su cualidad de dueño de los productos de su trabajo. • Por su parte, pensadores conservadores (por ejemplo, Tocqueville) veían en la máquina y en la división del trabajo instrumentos de una degradación consistente en que todo lo puesto en la máquina bajo la forma de destreza y dirección era quitado de la esencia del hombre, debilitándolo, subordinándolo y estrechando su mentalidad. • La máquina gobierna lo interno y lo externo, lo íntimo y espiritual, nuestras formas de pensar y de sentir. La máquina de vapor, la lanzadera, la máquina de hilar, son vistas como forma de tiranizar la mente del ser humano y un instrumento para su degradación moral. • Con el nacimiento de la economía política, la división del trabajo, la ley de la oferta y la demanda, así como la actividad del hombre como fuente indiscutible de riqueza, se convierten en algunos de los conceptos centrales de estudio. • Respecto de la división del trabajo, Adam Smith describe cómo afecta a la producción que una sola persona se encargue de todo el proceso productivo, o que diferentes personas se encarguen de cada una de las tareas. Si se divide el proceso entre varios trabajadores y cada uno se especializa en una única tarea, podrán fabricar muchas más unidades por día. En suma, la división del trabajo proporciona un incremento proporcional del poder productivo del trabajo. – 7– 3.- El positivismo y el surgimiento de la sociología • Un autor relevante en el surgimiento de la ciencia social es Saint-Simon, quien en 1813 propuso el estudio de la moderna sociedad a partir de los métodos de las ciencias naturales. • Nos referimos a los métodos de la observación, la comparación, la clasificación y la experiencia. Este es el naturalismo tan característico del positivismo. • Ello fue tomado literalmente por el seguidor y aprendiz de Santi-Simon, el futuro padre fundador de la sociología, Augusto Comte. • Ambos autores lograron esbozar (aunque de forma rudimentaria) una descripción de las principales clases sociales de estas sociedades modernas, así como haber dado cuenta del peso creciente de fracciones técnicas, administradores y científicos. • En relación con esto último, estas fracciones irán siendo cada vez más relevantes en la división del trabajo (ya en el s. XX muchos dirán que se trata de clases medias). • Por lo pronto, Saint-Simon realizó un notable manifiesto hacia los industriales que ya tenían el poder económico y los coloca como clase social dominante también en cuanto al poder político. • Ahora bien, en términos filosóficos y políticos, el positivismo de Saint-Simon y Comte desprecia lo que considera metafísico, no práctico, especulativo y, por tanto, improductivo. La nueva ciencia social (la sociología) debe proporcionar un conocimiento práctico que permita organizar, administrar y controlar la sociedad. • En ese sentido, no importa el ideal de la sociedad justa de los filósofos: se debe buscar la objetividad y causalidad científica de los hechos sociales. • Aquello respondía a lo que comte creía era lo medular de esta nueva etapa moderna y capitalista, según lo cual estaríamos frente a un momento histórico evolutivo de gran trascendencia. De este modo, el positivismo proporcionaba el fundamento teórico a la actividad científica la cual, a su vez, era el quehacer más relevante de esta nueva sociedad. – 10– Resumen Gráfico: Conclusiones: Las consecuencias de las transformaciones que trajeron consigo los procesos modernizadores implican un amplio espectro de fenómenos. A nivel filosófico, urbano (desplazamientos desde el campo a las ciudades), así como en el seno de los procesos de producción y en las formas de gobierno y fisonomías socioculturales, las consecuencias fueron enormes. El paso desde comunidades simpes a sociedades complejas trajo consigo cambios de tal magnitud que, tal y como lo iremos viendo más adelante, el nacimiento de las ciencias sociales no puede ir desentendido de estos. Referencias: Aron, Raymond. 2017. Las etapas del pensamiento sociológico, Tecnos, Madrid. Abbagnano, Nicola. 2016. Diccionario de filosofía, Fondo de cultura económica, México. Ferrater Mora, José. 2008. Diccionario de filosofía abreviado, Edhasa, Barcelona. García Morente, Manuel. 2000. Lecciones preliminares de filosofía, Ed. Tomo, México. Nisbet, Robert. 2009. La formación del pensamiento sociológico, Buenos. Aires: Amorrortu. Ritzer, George, 1993, Teoría sociológica clásica, Mc Graw Hill, Madrid. – 11– Timasheff, Nicholas. 2012. La teoría sociológica. Fondo de cultura económica, México.