Análisis de Casos de Éxito en el Desarrollo de Software, Apuntes de Métodos de Investigación en Psicología

¡Descarga Análisis de Casos de Éxito en el Desarrollo de Software y más Apuntes en PDF de Métodos de Investigación en Psicología solo en Docsity! CLASE TEORICA 3 MARCO TEORICO Contenidos correspondientes a la unidad 3 del programa que refieren a los antecedentes de la investigación. El marco teórico, como ustedes recordarán la clase pasada dijimos que toda pregunta o problema científico está basado en la existencia de un conjunto de conocimientos preexistentes una de las formas de comprender la existencia de estos conocimientos preexistentes es empleando como lo hicimos el concepto de presupuesto para que podamos responder a una pregunta o un problema de investigación debemos aceptar sus presupuestos y esta aceptación debe estar basada a su vez en algunos conocimientos o pruebas conjuntas La idea de Marco teórico entonces está íntimamente vinculada con estas nociones que desarrollamos según las cuales cualquier pregunta o problema se basa en conocimiento previo y en un conjunto de presupuestos que nos parecen aceptables. Antes de caracterizar lo que es el marco teórico de una investigación vamos a presentar algunas de sus posibles denominaciones. así como lo vamos a denominar habitualmente marco teórico también podemos encontrar en la bibliografía metodológica expresiones como marco conceptual, marco referencial, también antecedentes estado de la cuestión y estado del arte que es un anglicismo que es mejor evitar. quizá la expresión o la palabra el término más amplio y adecuado para hacer referencia a el conocimiento preexistente es el de antecedentes, así que hablaremos de modo más bien distinto de Marco teórico de una investigación o antecedentes de una investigación. El marco teórico puede ser definido o caracterizado de la siguiente manera puede ser definido entonces como: el conjunto de componentes de una o más teorías que están presentes en las investigaciones de manera explícita o implícita. Vamos a detenernos brevemente en esta caracterización al decir conjunto de componentes de una o más teorías quiere decir que para desarrollar para investigar nuestro problema de investigación puede ocurrir que nos basemos fundamentalmente en una perspectiva teórica de modo excluyente pero a menudo vamos a hacer referencia a más de una perspectiva teórica. cada una de estas posibilidades tiene ciertas ventajas y ciertas limitaciones que podemos describir brevemente: el basarnos en una única perspectiva teórica tiene como ventaja podríamos decir el hecho de que evitamos las posibles contradicciones entre elementos provenientes de distintas teorías, mientras que si hacemos referencia a distintas teorías corremos más riesgo de inconsistencias o incompatibilidad entre conceptos de diferentes teorías al decir que están presentes de manera explícita o implícita como vamos a ver en esta clase y ustedes van a tener oportunidad de ver también en los prácticos. hay conceptos a los que se hace referencia de modo explícito en el marco teórico por ejemplo determinadas concepciones teóricas acerca de la inteligencia la motivación los prejuicios etc pero también hay elementos del marco teórico que están implícitos no se expresan explícitamente en el marco de la investigación en el contexto de la investigación y que el investigador da por sentados estos incluyen por ejemplo algunos supuestos metodológicos o algunos supuestos relativos a la naturaleza de aquello que estamos estudiando que el investigador admite. incluso en algunos casos puede no ser demasiado consciente de esta admisión. para comprender este concepto que el investigador pueda no ser demasiado consciente de esta admisión podemos hacer referencia a un concepto que ustedes habrán aprendido en la asignatura epistemología general que es el concepto de ciencia normal de kuhn cuando un investigador trabaja en el contexto de paradigma. digamos en etapa de ciencia normal acepta los supuestos básicos de este paradigma sin cuestionarlos y a menudo sin hacerlos explícitos vamos a hablar ahora de las funciones que cumple el marco teórico en el contexto de una investigación pero antes de hablar de estas funciones voy a referirme a un punto que es especialmente importante si nosotros tomamos una visión secuencial ingenua podríamos decir del proceso de investigación podríamos llegar a pensar que primero formulamos un problema de investigación y luego nos dedicamos a revisar la bibliografía existente sobre este problema dicho en términos más simples quizá a averiguar todo lo que se sabe acerca de este problema esta caracterización secuencial ingenua no refleja la verdadera naturaleza de los procedimientos de investigación científicos ya que lo que ocurre en la realidad es un ida y vuelta continuo entre la formulación del problema y lo que se sabe de él es decir que el los antecedentes de una investigación no se recolectan no se construyen una vez que hemos formulado el problema sino que la formulación del problema y la construcción del marco teórico se van dando de modo aproximadamente simultáneo dicho esto podemos especificar cuáles son las funciones del marco teórico la función general es la de situar nuestro problema de investigación dentro del conjunto de conocimientos preexistentes a partir de los cuales adquiere sentido como ya hemos señalado más de una vez ningún problema de investigación ninguna pregunta de investigación tiene sentido por así decirlo en abstracto en el vacío sino que tiene sentido contra el trasfondo de lo que no sabemos como señalamos la clase pasada un problema de investigación es de alguna manera un vacío una Laguna en nuestro conocimiento que tenemos que de algún modo completar tenemos que cerrar esta Laguna tenemos que completar este vacío pero este vacío este problema tiene sentido solo sobre el trasfondo de un cuerpo determinado de conocimiento por eso la función general y fundamental del marco teórico es la de como dije situar contextuar nuestro problema de investigación dentro de un conjunto de conocimientos un sistema de conocimientos en los cuales adquiere pleno sentido. Ahora bien el marco teórico tiene también algunas funciones específicas de las cuales voy a hablar ahora en primer lugar el marco teórico o la construcción del marco teórico permite organizar una imagen sistemática del Estado del conocimiento existente acerca del problema o problema de investigación que planteamos esta función específica está relacionada con la función general es decir la construcción del marco teórico nos permite darnos tener construir una imagen lo más completa posible acerca de qué es lo que se sabe respecto de nuestro problema de investigación cómo se lo ha estudiado quienes lo han estudiado qué resultados han llegado etcétera la búsqueda de información la búsqueda de antecedentes los antecedentes del problema que vamos a investigar nos permite construir u organizar esta imagen sistemática una segunda función fundamental del marco teórico es la de proporcionar una orientación instrumental sobre las formas en que puede llevarse adelante la investigación es decir toda investigación adopta un enfoque metodológico y técnico específico y cuando nosotros vamos a desarrollar nuestra propia investigación sobre un problema particular es necesario que tengamos en cuenta cuáles son nuestra inteligencia tiene la naturaleza que tiene cuáles son los componentes o los factores de nuestra personalidad se puede podemos y De hecho intentamos explicar muchos fenómenos y muchos de los aspectos o dimensiones de estos fenómenos una consideración importante que vamos a hacer respecto de la explicación es que la ciencia en general y la psicología en particular está interesada en explicar regularidades y no hechos aislados no nos interesa explicar por ejemplo por qué un determinado individuo adquirió una cierta capacidad en un momento de su desarrollo sino más bien porque la mayoría de los individuos adquieren determinadas capacidades en un momento específico del desarrollo esto no es como dije un hecho aislado sino una regularidad dicho esto vale aclarar que en contextos aplicados en contextos por ejemplo de acción de los psicólogos como el de la psicología clínica la psicología educacional laboral etcétera sí puede resultar pertinente en determinadas en el curso de determinadas acciones explicar la ocurrencia de ciertos hechos concretos o conductas concretas de determinados individuos por último vamos a hablar de la predicción como tercera función a la que sirven las teorías científicas las predicciones pueden ser caracterizadas en términos muy generales como una clase de enunciados que anticipan que dadas ciertas condiciones se producirán determinados hechos o determinados fenómenos Al hacer referencia a esta condición dadas ciertas condiciones lo que queremos decir es que no son enunciados que afirman de modo irrestricto que algo va a ocurrir sino que son enunciados que especifican las condiciones que tienen que satisfacerse o cumplirse para que ocurra cierto fenómeno los enunciados que afirman que algo ocurrirá sin especificar tales condiciones no son predicciones científicas sino que constituyen más bien adivinanzas o profecías respecto del futuro voy a hacer algunas consideraciones adicionales respecto de la predicción por un lado las predicciones tienen interés tanto teórico como práctico en algunos contextos puede servirnos anticipar lo que ocurrirá para tratar de asegurar su ocurrencia en algunos casos o evitar que ocurra en otros como ustedes saben las predicciones tienen también una función muy importante en los procesos de puesta a prueba o contrastación de las teorías científicas a veces se afirma o se ha afirmado que existe una diferencia de clase una diferencia cualitativa entre ciertas Ciencias como la física la astronomía la química en cuanto a sus capacidades predictivas y otras Ciencias como la psicología y las Ciencias Sociales es decir esta diferencia residiría en lo siguiente Ciencias como la física la química y la astronomía tendrían capacidad predictiva mientras que Ciencias como la psicología no tendrían capacidad predictiva esta manera de comprender las diferencias es entiendo errónea si existe una diferencia de grado importante entre las distintas Ciencias respecto de sus capacidades predictivas es indudable que la física como ciencia tiene capacidad de predecir ciertos fenómenos mucho mayor tiene una mucha mayor capacidad de predecir ciertos fenómenos que la psicología o las Ciencias Sociales esto no quiere decir que la psicología que es la disciplina que a nosotros nos interesa carezca de capacidad predictiva Por otro lado hay muchos fenómenos que las Ciencias Naturales como la física o la química son incapaces de predecir con precisión algunos algunos de algunos casos de predicción en algunas de estas Ciencias por ejemplo la astronomía que son posibles son posibles digamos son posibles las predicciones con un alto grado de precisión dado que se trata de fenómenos que tienen un enorme nivel de regularidad por ejemplo las predicciones de los eclipses que tan frecuentemente de las que están frecuentemente tomamos conocimiento a través de los medios tienen estas predicciones decía tienen un alto nivel de precisión justamente porque se trata de un sistema el sistema solar que es se caracteriza por tener una gran regularidad es un sistema que tiene un enorme grado de regularidad esto lo hace justamente muy predecible por último lo que voy a decir respecto de las predicciones es que conviene distinguir por un lado las predicciones científicas hechas en el contexto de la investigación científica en particular en el contexto de la investigación psicológica de los pronósticos expertos que tienen lugar en el ámbito aplicado en ámbitos aplicados de la psicología por ejemplo o dicho en otros términos en el ámbito de las prácticas de expertas como la psicología clínica la psicología educacional o la psicología jurídica podemos encontrar en los distintos ámbitos de acción del psicólogo enunciados de anticipación pero la predicción es un enunciado de anticipación particular que se da en el contexto de la investigación básica y aplicada no en el contexto tecnológico ni en el contexto de las prácticas expertas vamos a pasar ahora a examinar el tercer punto que nos interesa en relación con las teorías científicas qué es el relativo a los criterios a través de los cuales evaluamos tales teorías es muy importante que resulte claro desde el inicio que la aceptación o rechazo de teorías científicas en general y teorías psicológicas científicas en particular debe obedecer a ciertos criterios objetivos tales aceptación o rechazo no pueden estar sujetos a nuestras preferencias personales nuestras creencias políticas o nuestras creencias religiosas sino que deben como dije obedecer a criterios aceptables para la propia comunidad científica voy a presentar ahora algunos de estos criterios los fundamentales dentro de los criterios por los cuales evaluamos teorías el primero de ellos es que una teoría para hacer aceptable una teoría científica para ser aceptable debe poseer consistencia interna que una teoría posea consistencia interna es equivalente a decir que de ella no pueden deducirse un enunciado y su negación es decir de los principios de la teoría no puede deducirse una consecuencia un enunciado P cualquiera y también un enunciado no P qué es la negación del anterior pensemos que si de una teoría pudieran deducirse un enunciado P Y un anunciado no p entonces esta teoría tendría tantos enunciados verdaderos como enunciados falsos justamente porque si un enunciado P es verdadero entonces enunciado no p es falso y a la inversa si ustedes recuerdan la concepción del conocimiento proposicional que vimos en la primera clase ustedes recordarán que no puede haber conocimiento falso solo hay conocimiento verdadero el conocimiento implica verdad y una teoría que tenga tantos enunciados verdaderos como enunciados falsos no puede en ningún caso ser considerada conocimiento no puede ser en ningún caso una teoría científica por lo tanto la ausencia de consistencia interna o la inconsistencia de una teoría es un defecto grave es un defecto de los más graves que puede tener una teoría el segundo criterio de evaluación que vamos a presentar es el que se denomina a veces contenido empírico o también contra estabilidad de estabilidad o refute habilidad se puede enunciar de la siguiente manera que una teoría posea contenido empírico equivale a decir que la teoría permite la deducción de enunciados que tengan referentes identificables en el dominio de los hechos observables dicho esto en otros términos que la teoría tenga contenido empírico equivale a decir que de ella podemos derivar consecuencias observacionales esto es podemos derivar enunciados referentes a los hechos los cuales en caso de confirmarse en caso de que nosotros observemos que lo que el enunciado sostiene es verdadero va a ser considerado un elemento de juicio favorable a la teoría y en caso de que no ocurra lo que el enunciado afirma será considerado un elemento de juicio contrario a la teoría pensemos que si una teoría carece de contenido empírico no es una teoría científica porque porque no es capaz de establecer un vínculo adecuado entre sus principios fundamentales y el dominio de los hechos observables tenemos que tener en cuenta que en psicología nos interesan muchos fenómenos que no son directamente observables no podemos observar directamente la inteligencia la motivación las actitudes los prejuicios sí podemos observar comportamientos de las personas que son indicadores indirectos de la presencia de algunos procesos o como veremos de la relevancia o de la magnitud de algunos de estos procesos podemos medir la motivación pero no la podemos medir del modo directo en que por ejemplo podemos medir la distancia entre 2 objetos podemos medir la inteligencia pero de un modo indirecto a través de por ejemplo la ejecución de ciertas conductas si tenemos una teoría psicológica que no logra establecer un vínculo adecuado entre los hechos observables y sus principios teóricos entonces es una teoría que carece de contenido empírico contra esta habilidad refuta habilidad y por lo tanto no es una buena teoría cuando hablamos de refute habilidad hacemos referencia más específicamente a una teoría acerca de la ciencia que es la teoría de popper que ustedes deben conocer para la cual que una teoría sea una buena teoría científica requiere en primer lugar que sea refutable es decir que permita enunciar hechos que perdón permita enunciar ciertos enunciados que en caso de observar que estos enunciados son falsos nos permite determinar la falsedad de la teoría es decir refutarla el siguiente criterio de evaluación de las teorías del que vamos a hablar es el denominado apoyo empírico es requisito previo el de contenido empírico implica como dijimos que de una teoría deben poder debe ser posible deducir enunciados referentes a hechos observables que en caso de confirmarse contarán como elementos de juicio favorables a la teoría podría ocurrir que una teoría posea contenido empírico es decir que sea posible derivar de ella ciertos enunciados pero por razones por ejemplo tecnológicas no seamos capaces en un determinado momento de poner a prueba la teoría dicho en otros términos es posible deducir de la teoría enunciados referentes a hechos observables pero todavía no poseemos los medios para determinar si esos enunciados se ajustan o no a los hechos Ahora bien en algún momento del desarrollo de la teoría del desarrollo de la investigación teórica tendremos que ser capaces de arbitrar los medios necesarios para determinar si esos enunciados referentes a hechos observables se cumplen o no en caso de que se cumplan vamos a poseer apoyo empírico favorable a la teoría es decir las nociones de contenido empírico y apoyo empírico están ligadas pero no son idénticas una teoría puede tener contenido empírico pero no poseer apoyo empírico aunque posteriormente puede lograrlo y una teoría puede poseer contenido empírico y podría resultar que cuando la sometemos a prueba resulte no tener apoyo empírico es decir los hechos no confirmen la teoría no apoyen la teoría sino que más bien la contradigan el apoyo empírico puede ser de 2 clases puede ser predictivo y puede ser explicativo en el caso de que el apoyo empírico sea predictivo lo que tenemos es lo siguiente la teoría nos permite formular predicciones que resultan confirmadas por los hechos en el caso del apoyo empírico explicativo esto quiere decir que la teoría nos permite explicar satisfactoriamente un conjunto de hechos que eran conocidos anteriormente a la formulación de la teoría en cualquiera de los dos casos tenemos apoyo empírico para la teoría si una teoría tiene apoyo empírico como sabemos podemos mantenerla provisionalmente lo que nunca podemos hacer es afirmar que esta teoría es verdadera o verdadera menos aún digamos verdadera más allá de cualquier duda