Apuntes sobre el armamento, Apuntes de Historia

¡Descarga Apuntes sobre el armamento y más Apuntes en PDF de Historia solo en Docsity! Evolución del armamento Los seres humanos han demostrado ser infinitamente ingeniosos para la creación y el uso de dispositivos para superar sus limitaciones. Desde una perspectiva de la historia humana, puede ser vista como una serie de dispositivos cada vez más eficientes para ayudar a los seres humanos a comunicar, viajar, comerciar, trabajar, e incluso pensar. Del mismo modo, la historia de la violencia, la paz y el conflicto puede ser vista como la historia o la evolución, de una serie de cada vez más eficiente de dispositivos que permitan a los seres humanos matar y dominar a sus semejantes. El concepto de una "evolución" del armamento es muy apropiado, ya que el campo de batalla es el reino supremo de la selección natural darwiniana. Con pocas excepciones, cualquier arma o sistema que sobrevive por mucho tiempo, lo hace por su utilidad. Nada sobrevive por mucho tiempo en el campo de batalla, simplemente a causa de la superstición. Cualquier cosa que sea efectiva se copia y se perpetúa, cualquier cosa ineficaz resulta en muerte, derrota y extinción. Hay modas y los restos (el equivalente militar del apéndice), pero en el largo plazo, todo sucede por una razón, y una teoría válida de la evolución de las armas tiene que hacer claras esas razones, explicando todas las extinciones y todas las supervivencias. Armas como dispositivos para superar las limitaciones físicas y psicológicas. En última instancia la naturaleza de los seres humanos determina la naturaleza de sus armas. Está la naturaleza del cuerpo y la naturaleza de la mente; vamos a examinar primero la naturaleza de las limitaciones físicas de los seres humanos y la evolución de las armas para superar estas limitaciones. La superación de las limitaciones físicas. Las limitaciones físicas de los seres humanos son un factor clave en su búsqueda de armas. La necesidad de fuerza, movilidad, distancia y protección han sido los requisitos claves en este ámbito. • La necesidad de fuerza: Los límites de resistencia física de los seres humanos llevó a la necesidad de una mayor fuerza física para golpear a un oponente más duro y más eficazmente, resultando en el desarrollo de métodos más efectivos para transferir la energía cinética a un oponente. Este proceso evolucionó desde golpear a alguien con una piedra de mano (proporcionando el ímpetu de energía de una masa mayor que un puño), a rocas afiladas (centrando la energía en un punto de impacto más pequeño), a una piedra afilada en un palo (proporcionando impulso mecánico combinado con un borde filoso), a las lanzas [utilizando la última tecnología de materiales (sílex, bronce, hierro, acero) para concentrar la energía en los puntos de penetración cada vez más pequeños], a las espadas (que permiten la opción de usar un punto de penetración o empuje como una lanza o la palanca mecánica de un borde seco y filoso), al arco largo (usando energía mecánica almacenada y un punto de penetración refinado), a las armas de fuego (transfiriendo energía química a un proyectil con el fin de entregar una dosis extremadamente potente de energía cinética ). • La necesidad de movilidad: Limitado por las restricciones de un cuerpo bípedo que pueda correr más rápido que la mayoría de las criaturas terrestres y reconociendo que un ser humano que ha dejado las armas y la armadura es duro para un humano portar un arma para atrapar y matar seres humanos con limitaciones de velocidad a campo traviesa, creó la necesidad de una ventaja en la movilidad. El resultado, una sucesión de armas para proporcionar medios más eficientes para eludir o perseguir a un enemigo. Esas armas evolucionaron desde: los carros de los egipcios, babilonios y persas (que eran sin arneses, una invención de los romanos) y por lo tanto eran bastante ineficientes [ya que el sistema de montaje ahogaba al caballo], a la caballería de los griegos y los romanos (que, sin estribos, limitaba pero no prevenía completamente la capacidad de atacar a caballo); a la caballería, que dominó el campo de batalla a lo largo de la edad de los caballeros europeos (la introducción de los estribos hizo posible dar un golpe poderoso montado a caballo, sin peligro de caerse) y continuó desempeñando un rol clave (aunque decreciente) hasta el comienzo del siglo XX; a la infantería mecanizada moderna; tanques; y (la última forma de movilidad) aviones. Al mismo tiempo, una evolución similar a las cada vez más eficaces formas de movilidad se realizó con los barcos en el mar hasta la introducción de los aviones [originalmente basados en buques (portaaviones), pero cada vez más basados en tierra, de largo alcance] llegó a dominar este reino. • La necesidad de distancia: Similarmente, los limitados seres humanos crearon la necesidad de una amplia ventaja, en un esfuerzo para atacar a más personas que sólo a aquellas de alcance inmediato (es decir, incrementar la zona de influencia) y hacerlo sin ponerse en peligro. Esta necesidad resultó en medios cada vez más eficientes para matar a distancia, pasando de la lanza, a la larga lanza de la falange griega, a las lanzas arrojadizas del legionario romano, al arco, a la ballesta, el arco largo inglés, a las armas de fuego, a la artillería, misiles y aviones. • La necesidad de protección: La vulnerabilidad física dio lugar a una necesidad continua de armadura que ayudaría a limitar la capacidad del enemigo para infligir un daño (en forma de energía cinética) en las propias fuerzas. Esta evolución generalmente siguió los últimos desarrollos de la tecnología de los materiales, incorporando cuero, bronce, hierro y acero, hasta que la invención de las armas de fuego creó un grado de fuerza tan grande que el cuerpo humano no podía llevar acero suficiente para detener la penetración. El único remanente de la armadura era el casco, para evitar las heridas por fragmentación (granadas y artillería) en el área del cerebro vulnerable y crucial. Hoy en día, esta evolución continúa en el tanque y en la armadura de la nave. Curiosamente, en los últimos años, la tecnología de fibra hecha por el hombre (como el Kevlar) ha vuelto a hacer prácticos chalecos antibalas, y por primera vez en siglos, el combatiente promedio, en los reinos de la aplicación de la ley y militares, nuevamente llevan una armadura corporal. Armas como dispositivos para superar las limitaciones físicas y psicológicas Factores psicológicos habilitantes. Esas necesidades físicas de fuerza, movilidad, distancia y protección interactúan unos con otros en la evolución de las armas, pero las limitaciones psicológicas del hombre son aún más influyentes en este proceso. Lord Moran, el gran médico militar de la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, llamó a Napoleón el "psicólogo más grande", y Napoleón dijo que: "En la guerra la moral es a lo físico como tres es a uno". Lo que significa que las ventajas psicológicas, o apalancamiento, son tres veces más importante que la ventaja física, y los estudios modernos apoyan la afirmación de Napoleón. La resistencia a matar: En el corazón de los procesos psicológicos en el campo de batalla está la resistencia a la matanza de la propia especie, una resistencia que existe en todos los miembros sanos de cada especie. Para comprender verdaderamente la naturaleza de esta resistencia a la muerte debemos primero reconocer que la mayoría de los participantes en combate cuerpo a cuerpo están, literalmente, "asustados fuera de juicio". Una vez que las flechas o las balas comienzan a volar, los combatientes dejan de pensar con el cerebro anterior (que es la parte del cerebro que nos hace humanos) y los procesos de pensamiento se localizan en cerebro medio o cerebro mamífero, que es la parte primitiva del cerebro, generalmente indistinguible de la de un animal. En situaciones de conflicto este primitivo proceso del cerebro medio se puede observar en la existencia en general y extendida de una poderosa resistencia a matar a su propia especie y, en particular, los machos adultos compañeros de la propia especie. Durante las batallas territoriales y de apareamiento, los animales con astas y cuernos se golpean entre sí en una forma relativamente inofensiva cabeza a cabeza, las serpientes de cascabel luchan entre sí, y las pirañas luchar contra su propia clase con las películas de la cola, pero contra cualquier otra especie, estas criaturas dan rienda suelta a su cuernos, colmillos y dientes sin restricciones. Este es un mecanismo esencial de supervivencia que impide que una especie se destruya a sí misma durante los rituales territoriales y de apareamiento. Una gran revelación moderna en el campo de la psicología militar es la observación de que esta resistencia a la matanza de especies propias es también un factor clave en el combate humano. El brigadier general S.L.A. Marshall lo observó por primera vez, durante su trabajo como el principal historiador del teatro de operaciones europeo en la Segunda Guerra Mundial. Sobre la base de su técnica innovadora de entrevistas post-combate, Marshall concluyó en su libro “Hombres contra el fuego” que sólo el 15 al 20% de los tiradores individuales en la Segunda Guerra Mundial dispararon sus armas contra un soldado enemigo expuesto. Las conclusiones de Marshall eran y siguen siendo controvertidas. Frente a la preocupación académica sobre la metodología científica del investigador y las conclusiones, el método científico consiste en replicar la investigación. En el caso de Marshall, todos los estudios paralelos disponibles validan sus resultados académicos básicos. Uno de esos estudios fue la encuesta de Charles Jean Jacques Joseph Ardant du Picq (1821–1870) de oficiales franceses, en la Guerra de Corea cuando la tasa de bajas psiquiátricas fue casi siete veces superior a la media de la Segunda Guerra Mundial. Sólo después que terminó la guerra, las líneas se estabilizaron, y la amenaza de tener enemigos en la retaguardia disminuyó, la tasa media bajó a la de la Segunda Guerra Mundial. Una vez más, sólo el potencial de la confrontación inevitable, en el primer de la energía del aire y otros adherentes a la guerra estéril, de largo alcance, de alta tecnología, y una necesidad constante de las tropas de combate cercano de derrotar a un enemigo. Armas como dispositivos para superar las limitaciones físicas y psicológicas Líderes como arma psicológica: La famosa investigación de la obediencia de Milgram demostró la tremenda influencia que puede ser ejercida por una persona desconocida en una bata blanca de laboratorio en una situación de laboratorio, pero en el campo de batalla la influencia de un líder respetado, con las trampas del poder real ejerciendo autoridad sobre la vida y la muerte, puede trascender de lejos los resultados de Milgram. Marshall es uno entre muchos que ha notado que los soldados siempre dispararán si un oficial está encima de ellos y exige que lo hagan, pero este fuego en general, se reducirá tan pronto como el oficial se vaya. El concepto moderno de un líder de combate usualmente llama visiones de un curtido veterano que se mueve detrás de una línea de batalla de sus hombres, exhortando, animando, castigando, reprendiendo, corrigiendo, y recompensándolos. Pero el liderazgo de combate no ha sido siempre así. Los ejércitos siempre han tenido líderes, pero los romanos fueron los primeros en adoptar guerreros probados y sistemáticamente convertirlos en líderes profesionales, comenzando en los niveles más bajos. Antes de este tiempo, de los líderes se esperaba que por lo general entraran en la batalla y lideraran desde el frente, pero los romanos fueron los primeros en colocar a los líderes detrás de sus hombres en un orden abierto de batalla. La influencia de este tipo de liderazgo es uno de los factores clave en el éxito de la forma romana de la guerra, y este proceso de tener un respetado y probado líder de una unidad pequeña, que se mueve detrás de sus hombres y exige de ellos actividad eficaz para matar (pero no necesariamente tiene que matar él mismo) siguió siendo un factor clave en el combate eficaz en los siglos que siguieron. Este tipo de liderazgo inicial desapareció con el Imperio Romano, pero volvió a aparecer de forma esporádica en las líneas de fuego de los arqueros ingleses y luego como un factor sistemáticamente aplicado en las líneas de fuego de los ejércitos exitosos de la era de la pólvora y continuó hasta el presente. Grupos como arma psicológica: Konrad Lorenz observó que "el hombre no es un asesino, pero el grupo lo es". Esta observación fundamental de la naturaleza humana tiene una gran utilidad para ayudar a comprender la eficacia de lo que generalmente se conoce como armas "servidas por un equipo". Esas son las armas que requieren más de un individuo para usarlas, que proporcionan una forma de responsabilidad mutua y una difusión de la responsabilidad, que es muy eficaz que hace posible matar. Marshall señaló en la II Guerra Mundial las tasas de disparo de los soldados individuales fueron muy bajas, pero las armas servidas por un equipo (principalmente ametralladoras) dispararon casi siempre. Esas armas generalmente han hecho la mayoría de las matanzas en toda la historia de la guerra, comenzando con el carro, que fue la primera arma atendida por una tripulación. El carro empleaba a menudo un conductor y un pasajero que generalmente disparaba un arco (que añadía el factor de la distancia en la ecuación violencia-facilitadores) y fue más eficaz en la persecución, cuando su ventaja de movilidad les dio la capacidad de dispararle por detrás a un gran número de enemigos huyendo. La poderosa dinámica de grupo del carro (junto con su movilidad) se mostró de nuevo, más de dos milenios más tarde, en los tanques del siglo XX. La falange griega era una masa de lanceros en filas apretadas, con lanzas de aproximadamente 4 metros de largo y protegidas con escudos superpuestos, altamente entrenados para moverse en una formación organizada en profundidad (es decir, moviéndose y luchando "en columna" en lugar de "en línea") y entrenada para golpear al enemigo como una masa coherente. Como tal, era una forma de arma servida por una tripulación en la que los miembros más recientes eran colocados en la parte delantera y estaban por lo tanto bajo la observación directa y la responsabilidad de los guerreros veteranos detrás de ellos. La falange era de tal utilidad que la demostrado en repetidas ocasiones a lo largo de la historia y en todo el mundo. El primer uso sistemático militar de la pólvora estaba en los cañones, y estas armas servidas por un grupo de inmediato comenzaron a dominar el campo de batalla. A diferencia de los primeros mosquetes, los cañones eran asesinos eficaces desde el principio. No sólo proporcionaban la mejor forma de postura (es decir, haciendo ruido) cada vez que se veía en el campo de batalla, pero también eran un arma muy eficaz servida por un equipo (por lo general manejados por numerosos individuos y comandados directamente por un oficial o un sargento con la responsabilidad exclusiva para esa arma y su equipo) cuya dotación casi nunca mostraba ninguna vacilación ni misericordia para matar al enemigo. A corta distancia el cañón disparaba "metralla" hacia las formaciones enemigas apretadas, convirtiéndose así, en efecto, en una escopeta de gran capacidad para matar a cientos de hombres con un solo tiro. Napoleón, ese "psicólogo más grande", demostró su comprensión de la verdadera utilidad mortal del cañón (y de la comparativa inefectividad de la infantería), garantizando que sus ejércitos siempre tuvieran un porcentaje más alto de cañones que sus enemigos y concentrando los cañones en puntos clave en la batalla. En el siglo XX el cañón se convirtió en un sistema de "fuego indirecto" (es decir, disparar sobre las cabezas de los combatientes amigos desde una gran distancia lejos), y la ametralladora (con su "tirador" y su "ayudante de artillero" o "cargador") vino a sustituir al cañón servido por un equipo con un rol de "fuego directo" en el campo de batalla. En la Primera Guerra Mundial, la ametralladora fue llamada la "esencia destilada de la infantería", pero en realidad era una continuación del cañón en su viejo rol edad de arma servida por un equipo para matar en forma masiva. La ametralladora servida por un equipo sigue siendo la asesina clave a corta distancia en el campo de batalla, pero la evolución de los grupos pueden seguir siendo considerados en los tanques y vehículos blindados. En el mar la dinámica del arma atendida por la tripulación ha estado en juego desde el comienzo de la era de la pólvora, es decir, las armas atendidas por un equipo, la distancia y la influencia de los líderes. Acondicionamiento como un arma psicológica: Para 1946, el Ejército de EE.UU. había aceptado las conclusiones de Marshall. La Oficina de Investigación de Recursos Humanos del Ejército de los EE.UU., subsecuentemente, fue pionera en la revolución del entrenamiento de combate que finalmente reemplazó el disparo a la diana de los objetivos con el profundamente arraigado "acondicionamiento" usando objetivos realistas, con forma humana, que caen cuando son impactados. Los psicólogos saben que este tipo de condicionamiento operante de gran alcance es la única técnica fiable que influirá en el proceso primitivo, en el cerebro medio, de un ser humano asustado, así como los simulacros de incendio condicionan a los aterrorizados niños de la escuela a responder adecuadamente en caso de incendio, y un condicionado y repetitivo "estímulo-respuesta" en los simuladores de vuelo permite a los pilotos asustados responder reflexivamente a situaciones de emergencia. A lo largo de la historia los ingredientes de los grupos, liderazgo y distancia han sido manipulados para permitir y forzar a los combatientes a matar, pero la introducción del acondicionamiento en el entrenamiento moderno fue una verdadera revolución. La aplicación y el perfeccionamiento de esas técnicas básicas de acondicionamiento aumentó la velocidad de disparo de cerca del 20% en la II Guerra Mundial a aproximadamente el 55% en Corea y alrededor del 95% en Vietnam. Similares altas tasas de fuego, como resultado de técnicas de condicionamiento modernas, se puede ver en los datos del FBI sobre las tasas de disparo de la aplicación de la ley desde la introducción a nivel nacional de técnicas de acondicionamiento modernas a finales de 1960. Uno de los ejemplos más dramáticos de valor y poder de esta revolución psicológica moderna en el entrenamiento se puede ver en las observaciones de Richard Holmes de la Guerra de Malvinas de 1982. Las magníficamente entrenadas (es decir, condicionadas) fuerzas británicas se quedaron sin superioridad aérea y de artillería y fueron constantemente superados en número de tres a uno mientras atacaban a los mal entrenados, pero bien equipados y cuidadosamente atrincherados defensores argentinos. Las superiores tasas de disparo británicas (que Holmes estima en más del 90%), como resultado de las técnicas modernas de entrenamiento, ha sido acreditado como un factor clave en la serie de victorias británicas en esa breve pero sangrienta guerra. Cualquier futuro ejército que intenta ir a la batalla sin preparación psicológica similar es probable que cumpla una suerte similar a la de los argentinos. Un breve repaso de la evolución de las armas. Después de haber establecido la comprensión de los factores físicos necesarios para las armas eficaces (fuerza, movilidad, distancia y protección) y los factores psicológicos habilitantes requeridos para emplear con eficacia esas armas (postura, movilidad, distancia, líderes, grupos y acondicionamiento), una encuesta total de la evolución de las armas se hace posible. Aunque los procesos evolutivos paralelos del armamento se han producido en todo el mundo, el proceso es más fácil de observar en el Oeste, y es en la civilización occidental que el desarrollo evolutivo de las armas alcanzó un grado de ascendencia que permitió la dominación occidental del mundo, comenzando tan pronto como en el siglo XVI y que culminó en la dominación total occidental en los siglos XIX y XX. El combate a lo largo de la historia antigua generalmente involucró más y más aplicaciones efectivas de la fuerza, pasando desde la roca, a la roca afilada, a la piedra afilada en un palo, a las espadas y a las lanzas usando la última tecnología del metal. Este aspecto del combate a corta distancia, mano a mano, sigue siendo el mismo hasta fines del siglo XIX, cuando las armas fiables, de repetición y pólvora, sustituyen a espadas y bayonetas como el arma elegida para matar repetidamente a corta distancia. Algunos aspectos de la distancia de las armas han estado presentes, en forma de arqueros y honderos, desde el antiguo Egipto, pero desde que se introdujo el largo arco, la armadura disponible (generalmente sólo un escudo) fue suficiente para parar a esas armas de volverse decisivas. Habilitando la mente para matar. Así, el arma básica, para matar a corta distancia no ha cambiado fundamentalmente en casi un siglo, pero ha habido un nuevo salto evolutivo en el acondicionamiento de la mente que tiene que usar esa arma para matar a corta distancia. El desarrollo de un proceso de acondicionamiento psicológico para permitir a un individuo que supere la aversión promedio, sana, profundamente enraizada de matar a alguien de su propia especie a corta distancia es una verdadera revolución. Mediante el cambio de los blancos tipo ojo de buey a las siluetas con forma humana, tipo pop-up que caen cuando son golpeados, los ejércitos modernos y las fuerzas policiales han aprendido a acondicionar operantemente a sus combatientes a responder en forma refleja, incluso cuando están literalmente asustados y fuera de juicio. Este proceso ha demostrado repetidamente su capacidad para elevar la tasa de disparos entre los tiradores individuales de una línea de base de alrededor del 20% en la II Guerra Mundial a más del 90% en la actualidad. Esta es una revolución en el campo de batalla, y es una revolución que ha tenido también una influencia absolutamente sin precedentes sobre la violencia civil y los crímenes violentos domésticos. El carro. El carro fue introducido en el antiguo Egipto a principios del II milenio a.C, y, posteriormente, se convertiría en la primera gran innovación revolucionaria de las armas. Fue posible como sistema gracias a la domesticación del caballo, la invención de la rueda, y la invención del arco y la flecha - en particular el arco recurvo. El carro era una plataforma de dos ruedas tirado por caballos (normalmente dos) por lo general llevando un conductor y un pasajero. Era de valor limitado para el comercio debido a su capacidad de carga pequeña y fue primariamente un instrumento de guerra. Su movilidad le dio un alto grado de utilidad en el ataque a los flancos vulnerables o en la persecución de un enemigo derrotado, y el pasajero era por lo general un arquero disparaba desde la plataforma mientras estaba en movimiento o durante breves altos. La ascendencia del carro por más de un milenio ha sido llamado "inexplicable" por algunos historiadores, pero una comprensión de la poderosa contribución psicológica del carro hace claro su rol. El carro, sin duda, tenía muchas limitaciones: los caballos eran muy vulnerables a los arqueros y honderos, y si un solo caballo se incapacitaba, todo el carro quedaba fuera de acción, y la ausencia de un arnés (collar de caballo) significaba que el sistema de montaje ahogaba al caballo, con lo que el alcance efectivo del carro era de una fracción de la de la caballería, que luego reemplazaría al carro en su rol de movilidad. Y, sin embargo, a pesar de estas limitaciones, la ventaja de la movilidad del carro (muy útil sobre todo en la persecución, cuando la mayoría de los asesinatos ocurrían) en combinación con algunos procesos de grupo (conductor más arquero) y algunos procesos a distancia (arquero disparando desde una plataforma móvil) hizo del carro el arma dominante de una época que va desde la egipcia a los imperios persa. En última instancia, sería derrotado por la falange y sustituido por la caballería. La falange. Una limitación del carro (y más tarde de la caballería) es que los caballos se niegan sistemáticamente a lanzarse a una cobertura de proyección de objetos afilados tal como una falange, con sus filas profundas de hombres apretados que llevan lanzas de 4 metros se protegen a sí mismos solapando los escudos. La falange griega requiere un alto grado de entrenamiento y organización, pero comenzando alrededor del siglo IV a.C, las ciudades-estados griegas fueron capaces de utilizarla para negar el impacto del carro en la batalla. Las filas apretadas de la falange crearon un proceso de grupo que al parecer le permitía actuar como un vasto equipo atendiendo un arma. Este factor, junto con alguna distancia (a través de las largas lanzas) y la simplicidad y viabilidad económica de la falange, lo convirtió en el sistema de armas dominante de su época. Estos aspectos de la falange junto con el dominio griego posterior de la cabalgata (aunque sin estribos) con el fin de acercarse a un enemigo desde los flancos vulnerables y explotar las persecuciones, permitió que los griegos conquistaran una vasta porción del mundo. Los griegos fueron derrotados por los romanos, pero la simplicidad inherente de la falange junto con sus fundamentos psicológicos eran tan poderosas que después de la caída del Imperio Romano, la falange volvió a ser ascendente, con los suizos alcanzando el epítome de la perfección de la falange en la Edad Media y el Renacimiento. Los ejércitos de la temprana época de la pólvora siguieron utilizando formaciones de falange de piqueros en combinación con formaciones de los primeros mosquetes primitivos. Los piqueros fueron reemplazados con la llegada de la bayoneta, lo que hizo de cada hombre un piquero potencial, y un remanente de la dinámica psicológica de la falange se podía ver en las grandes cargas de bayoneta, basadas en columnas, de los ejércitos de Napoleón. El sistema romano. Hay que recordar que el Imperio Romano duró aproximadamente la mitad de un milenio (y más si contamos el Imperio Romano de Oriente) y decir que "los romanos hicieron esto" o "los romanos hicieron aquello" generalmente sería incorrecto cuando se refiere a un sistema militar que evolucionó y cambió constantemente a través de los siglos. Pero ciertas cosas quedaron algo constantes a son ilegales para la caza de ciervos en la mayor parte de los Estados Unidos debido a su ineficacia para matar en forma rápida. Similarmente, desde la Primera Guerra Mundial y hasta hace poco el arma del ejército de EE.UU. de elección en las pistolas era una automática de .45 (aproximadamente 12 mm). En los últimos años el arma militar de elección ha sido la de 9 mm, que tiene un proyectil pequeño, redondo, más rápido, que muchos expertos sostienen es mucho menos eficaz en la matanza. Lo que esas municiones nuevas, más pequeñas (5,56 mm para fusil y 9 mm para pistola) hacen posible es una mayor capacidad del cargador, y esto ha incrementado la eficacia de las armas de una manera, mientras que decreció en la otra. La cuestión es que no ha habido ningún aumento significativo en la eficacia de las armas disponibles hoy en día. La escopeta es el arma más eficaz para matar a corta distancia y ha estado disponible y sin cambios, básicamente, por más de 100 años. La tecnología de largo alcance para matar (misiles, aviones y vehículos blindados) ha evolucionado a tasas cuánticas, pero la tecnología básica de corta distancia para matar a través de la transferencia de energía cinética al parecer ha alcanzado un callejón evolutivo sin salida en este siglo. El rol de la evolución de las armas en el delito violento doméstico. Las armas juegan el mismo rol en los crímenes domésticos violentos que en la guerra. La resistencia a matar también existe en tiempo de paz, y las armas proporcionarán un impulso psicológico y mecánico para permitir matar en la paz, así como en la guerra. Letalidad de las armas. La letalidad de las armas (en paz y guerra) es un factor de la eficacia de las armas utilizadas para matar y de la capacidad de la tecnología médica disponible para salvar vidas. Por lo tanto, la letalidad de las armas puede ser pensada como una contienda entre la eficacia de las armas (el estado de la tecnología tratando de matarte) y la eficacia médica (el estado de la tecnología tratando de salvarte). Al igual que la letalidad de las armas, la diferencia entre el homicidio (matar a alguien) y el asalto con agravantes (tentativa de homicidio) es también en gran medida un factor de la eficacia de las armas disponibles frente a la eficacia de la tecnología médica disponible para salvar vidas. Avances en la eficacia de las armas. Durante la mayor parte de la historia humana, la eficacia de las armas disponibles para la violencia doméstica fue básicamente estable, una constante relativa. La eficacia relativa de las espadas, hachas y objetos contundentes básicamente no han cambiado, y matar (como un acto de pasión frente a un acto premeditado, como envenenar o arrojar una bomba) sólo fue posible a corta distancia mediante el apuñalamiento, el hachazo y los golpes. Los arcos se mantuvieron sin cuerdas, no en un estado de apresto para un acto de pasión. Se requiere premeditación, más entrenamiento, más fuerza, para matar con un arco. Antes, las armas de avancarga con pólvora con frecuencia tampoco se mantenían en apresto. Se requiere tiempo, entrenamiento y premeditación para cargar y disparar un arma. Una vez cargada, la humedad en el aire podía filtrarse en la pólvora y la carga podía no ser fiable. Tabla I: Hitos en la evolución de la eficacia de las armas ca. 1700 a.C. Carros dan forma clave de ventaja de movilidad en la antigua guerra. ca. 400 a.C. Falange griega. ca. 100 a.C. Sistema romano (pilum, espada, entrenamiento, profesionalismo, liderazgo) ca. 900 Caballero montado (los estribos mejoraron en gran medida la utilidad de la guerra montada) ca. 1350 Pólvora (cañón) en la guerra (Batalla de Crecy, 1346) ca. 1400 Aplicación generalizada del arco largo derrota a caballeros montados (Batalla de Agincourt, 1415) ca. 1600 La pólvora (armas pequeñas) en la guerra, derrota a todas las armaduras corporales (Guerra de los Treinta Años y Guerra Civil Inglesa) ca. 1800 Metralla (explosión de proyectiles de artillería), últimamente crea renovada necesidad de cascos (circa 1915) ca. 1850 Pistones de percusión permiten el uso en cualquier estación de las armas pequeñas. ca. 1870 Retrocarga, cartuchos disparados por fusiles y pistolas ª ca. 1915 Ametralladora. ca. 1915 Gas de guerra. ca. 1915 Tanques. ca. 1915 Aviación. ca. 1915 Fusiles y pistolas automáticas. ca. 1940 Bombardeo estratégico de centros poblados. ca. 1945 Armas nucleares. ca. 1960 Introducción a gran escala del acondicionamiento operante en el entrenamiento para habilitar a los soldados a matar. ca. 1960 Introducción a gran escala de la violencia en los medios comienza a permitir el crimen doméstico violento ª ca. 1970 Municiones guiadas de precisión. ca. 1980 Kevlar proporciona la primera armadura individual para derrotar el estado del arte de los proyectiles en 300 años o más Nota: Las fechas suelen representar el siglo o década de la primera introducción a gran escala. ª Representa desarrollos influyendo en el crimen doméstico violento. Sólo en el siglo XIX, con la introducción generalizada de la retrocarga, los cartuchos de bronce fueron un verdadero acto de pasión posible con el estado del arte de la tecnología de las armas. Las armas poderosas ahora se pueden mantener en apresto (es decir, cargadas), y ahora requiere una fuerza mínima o entrenamiento para su uso. Este logro en la eficacia de las armas ha permanecido prácticamente sin cambios desde la década de 1870. El revólver Colt o una escopeta de doble cañón tienen básicamente la misma eficacia que las armas pequeñas disponibles en la actualidad (Tabla I). Por lo tanto, la eficacia de las armas disponibles para la violencia doméstica se ha mantenido relativamente estable durante la mayor parte de la historia humana. Entonces dio un gran salto cualitativo en el siglo XIX y luego no se ha movido desde entonces, con la única excepción del acondicionamiento psicológico para permitir matar. Avances en la eficiencia médica. Desde 1957 en los EE.UU., la tasa per cápita de asalto con agravantes (que es, en esencia, la tasa de tentativa de homicidio) ha aumentado casi siete veces, mientras que la tasa de homicidios por habitante tiene menos del doble. Gran progreso en la tecnología médica desde 1957 para incluir todo, desde la respiración boca a boca, al sistema telefónico de emergencia nacional "911", a los avances de la tecnología médica, es la razón de esta disparidad. De lo contrario el homicidio seguiría subiendo en la misma proporción que la tentativa de homicidio (Tabla II). Por otra parte, se ha observado que una hipotética herida que habría matado 9 de cada 10 veces a un soldado en la II Guerra Mundial, habría sido sobrevivida 9 de cada 10 veces por soldados estadounidenses en Vietnam. Esto se debe a los grandes saltos en la evacuación del campo de batalla de y la tecnología de la atención médica entre 1940 y 1970. Y hemos hecho un progreso aún mayor desde 1970. Por lo tanto, probablemente sea una afirmación muy conservadora decir que si hoy hemos tenemos las redes de rutas de 1930, de vehículos de evacuación, de comunicaciones, de distribución de la atención médica y de tecnología médica (sin penicilina, etc.), entonces tendríamos 10 veces la tasa de homicidios que tenemos en la actualidad. Es decir, los intentos de infligir daño corporal uno sobre otro resultarían en la muerte 10 veces más a menudo. Tabla II: Puntos de interés en la Evolución del Socorrismo Médico circa 1600 El ejército francés instituye el primer abordaje científico y sistemático para la cirugía. circa 1840 La introducción de la anestesia supera el shock quirúrgico. circa 1840 Introducción en Hungría del lavado de manos y de los instrumentos en una solución de cal clorada para reducir la mortalidad debido a la "fiebre puerperal", desde 9,9 hasta 0,85%. circa 1860 La introducción por Lister del ácido carbólico como germicida, redujo la tasa de mortalidad después de las mayores operaciones de 45 a 15%. circa 1880 Amplia aceptación y adaptación de los germicidas. circa 1930 Sulfamidas. circa 1940 La penicilina es descubierta. circa 1945 La penicilina de uso general y cada vez mayor explosión de antibióticos a partir de entonces. circa 1960 La penicilina es sintetizada a gran escala. circa 1970 RCP introducido en gran escala circa 1990 911 sistemas centralizados de respuesta de emergencias introducidas en EE.UU. en gran escala. Nota: Las fechas suelen representar del siglo o la década aproximada de su introducción a gran escala. Consideremos, por ejemplo, algunos de los saltos cuánticos en la tecnología médica a través de los años. Justo hace un siglo, cualquier pinchazo en el abdomen, cráneo, o pulmones creaba una alta probabilidad de muerte. Al igual que cualquier pérdida significativa de sangre (sin transfusiones) o heridas más grandes (sin antibióticos ni antisépticos) o la mayoría de las heridas requiriendo cirugía importante (sin anestesia, resultando en la muerte por shock quirúrgico). También considere el impacto creciente de la metodología policial y la tecnología (huellas digitales, comunicaciones, coincidencia de ADN, video-vigilancia, etc.) en la aprehensión de los asesinos, previniendo la reincidencia y disuadiendo el delito. Cada uno de esos avances tecnológicos, en su tiempo y lugar, debería haber anulado los efectos de la evolución de las armas y salvado las vidas de las víctimas de la violencia. Al evaluar el crimen violento a través de cualquier cantidad de tiempo, podemos y debemos preguntar cuál es la proporción de pacientes con trauma que sobreviven hoy en día y qué proporción de esos habrían muerto si tenían: el nivel de la tecnología de 1940 (sin penicilina), el nivel de la tecnología de 1930 (sin antibióticos) , el nivel de la tecnología de 1870 (sin antisépticos), el nivel de la tecnología de 1840 (sin anestesia), o el nivel de la tecnología de 1600 (sin médicos, sin conocimientos anatómicos, etc.) El aumento en los crímenes violentos en todo el mundo Así, en lugar del asesinato, tenemos que evaluar el intento de asesinato, el asalto agravado, o algún otro ataque definido de forma consistente como un indicador de crímenes violentos, y el aumento de este indicador es asombroso. Entre 1957 y 1992, el asalto agravado en los EE.UU., según el FBI, pasó de alrededor de 60 por 100.000 a más de 440 por 100.000. Entre 1977 y 1986, la tasa de "asalto grave", según lo informado a la INTERPOL: • El aumento casi quintuplicado en Noruega y Grecia, y la tasa de homicidios más que triplicada en Noruega y duplicada en Grecia • En Australia y Nueva Zelanda, la tase del "asalto grave" aumentó aproximadamente cuatro veces, y la tasa de homicidios se duplicó en ambas naciones. • Durante el mismo período la tasa de asalto se triplicó en Suecia y aproximadamente se duplicó en Bélgica, Canadá, Dinamarca, Inglaterra, Gales, Francia, Hungría, Países Bajos, Escocia, y los EE.UU., mientras que todas esas naciones (con la excepción de Canadá) también tuvo un asociado (pero más pequeño) aumento en el asesinato. Todos esos aumentos en el crimen violento, en todas esas naciones, ocurrieron durante un período cuando la tecnología médica y de la aplicación de la ley debería haber descendido las tasas de homicidios y de criminalidad. No es accidental que esto haya estado ocurriendo generalmente sólo en los países industrializados occidentales, porque el mismo factor que causó todos esos incrementos es el mismo factor que causó una revolución en el combate cercano (Tabla III). Tabla III: Tasa Internacional de Crímenes Violentos