Apuntes sobre las Relaciones Intergrupales, Apuntes de Psicología

¡Descarga Apuntes sobre las Relaciones Intergrupales y más Apuntes en PDF de Psicología solo en Docsity! 7 Relaciones Intergrupales SUMARIO 1. Introducción. 2. Conflicto intergrupal y prejuicio. 2.1. El grupo como fuerza deshumanizadora. 2.2. El prejuicio como tipo de personalidad. 2.3 Conducta interpersonal vs. grupal. 3. Conducta intergrupal como respuesta a intereses. 3.1. El modelo de conducta intergrupal de M.Sherif. 4. Pertenencia grupal y conducta discriminativa. 4.1. El paradigma del grupo mÃ−nimo. 4.2. Explicaciones al fenómeno. 5. Pertenencia grupal e identidad social. 1. INTRODUCCION Como hemos visto, los individuos pasan gran parte de su existencia insertos en algún grupo. Estos grupos, asimismo, mantienen relaciones con otros grupos. Esto es lo que llamamos relaciones intergrupales, aquellas caracterizadas por la interacción de grupos más que de individuos. Las relaciones que los grupos mantienen entre sÃ− son diversas. Dos grupos pueden ser independientes el uno del otro y por tanto no mantener ningún tipo de interacción, pero también pueden mantener cierto tipo de relaciones. Estas pueden ser positivas, de cooperación entre sus miembros, o negativas, de competición. Existen diferentes fenómenos interesantes sobre las relaciones entre los grupos que vamos a ver a continuación; el conflicto, el prejuicio, la identidad social y otros. AsÃ− como distintos modelos explicativos de estos fenómenos. 2. CONFLICTO INTERGRUPAL Y PREJUICIO 2.1. El grupo como fuerza deshumanizadora. La idea de que el individuo se deshumaniza o se despersonaliza cuando actúa en el contexto grupal es antigua. Hay dos autores que han destacado este aspecto en sus teorÃ−as psicosociales: G. LeBon y 1 P.Zimbardo. 1. LA TEORIA DE LA MENTE GRUPAL DE G. LeBON. Según este autor de finales del siglo pasado, (1895), la mentalidad colectiva generada por las masas crea anonimato, contagio y sugestión, las cuales llevan ala pérdida de la racionalidad y la identidad de las personas, que liberadas de las restricciones normativas sociales liberan sus instintos destructivos en forma de conductas violentas e irracionales. Estas ideas fueron ampliamente desacreditadas cierto tiempo después. Sin embargo, otro autor siguió en esa misma lÃ−nea. 2. LA TEORIA DE LA DESINDIVIDUALIZACIÓN DE P. ZIMBARDO. Para Zimbardo, autor más contemporáneo (1969), pertenecer a un grupo amplio da anonimato y difumina la responsabilidad de cara a las propias acciones. Ello lleva a una pérdida de identidad y a una reducción por el interés en la evaluación social. La conducta resultante es irracional y regresiva, porque no está bajo los controles sociales y personales habituales. Zimbardo acepta que la conducta podrÃ−a ser prosocial, aunque su idea fundamental es que la conducta degenera en contextos grupales. Esta teorÃ−a ha recibido cierto apoyo empÃ−rico. 3. CRÍTICAS A LAS TEORIAS DESHUMANIZADORAS. Aunque estas teorÃ−as pudieran parecer plausibles e incluso hayan recibido algún apoyo empÃ−rico, existen una serie de evidencias en contra que aunque no las invalidan, si las debilitan. 1) El anonimato producido por un grupo puede conducir a menos y no a más conductas antisociales. Incluso a conductas prosociales, dependiendo esto de las normas que prevalecen en la situación. 2) La conducta de las personas en los grupos puede, de hecho, no ser irracional ni descontrolada. 3) El comportamiento de las personas en el grupo parece depender, en gran medida, de las claves situacionales inmediatas y, más importante, de las normas que prevalecen en el grupo en ese momento. Estas normas están ampliamente determinadas por las metas respectivas al grupo implicado. 2.2. El prejuicio como tipo de personalidad. El prejuicio intergrupal es una manifestación muy frecuente del conflicto intergrupal. Las actitudes xenófobas, racistas, sexistas y otras más son la manifestación de las relaciones entre grupos. La pregunta que surge ante estos fenómenos es: ¿Cuál es la causa?, ¿De dónde provienen estas actitudes?, ¿Cuál es su naturaleza?. 1. LA TEORIA DE LA PERSONALIDAD AUTORITARIA DE Theodor W. ADORNO. Theodor W. Adorno y otros psicólogos de corte psicodinámico partÃ−an de una hipótesis básica; que las actitudes sociales y polÃ−ticas de la gente forman un patrón coherente, «expresión de tendencias profundas subyacentes en la personalidad». Estos autores defienden que el desarrollo de la personalidad incluye la represión y reorientación de las diversas necesidades instintivas a través de las limitaciones de la realidad social. Los padres, que son los principales agentes de la socialización del niño, deben buscar un equilibrio entre la disciplina y la tolerancia hacia las conductas de este. Cuando la conducta de los padres altera dicho equilibrio imponiendo una severa disciplina al niño, los instintos agresivos naturales de este se desplazan a objetivos alternativos a los propios padres. Estos objetivos serán vistos como más débiles o 2 introducción de metas supraordenadas, que afectaban positivamente a ambos grupos. El resultado de esta fase fue el cambio de signo de las actitudes y conductas intergrupales a formas más positivas de relación, reducción de la agresividad y la disminución del favoritismo intragrupal. Aparentemente estos experimentos apoyan la teorÃ−a de Muzafer Sherif en cuanto a la relación de las conductas de los sujetos y los grupos. Por otra parte, los estudios de este autor se han acercado al problema del prejuicio étnico elaborando la "Hipótesis del contacto". 1. LA "HIPOTESIS DEL CONTACTO" EN EL PREJUICIO INTERGRUPAL. Esta hipótesis sugiere que el contacto entre miembros de diferentes grupos, independientemente de sus diferencias, bajo condiciones apropiadas, reduce el prejuicio y la hostilidad intergrupo. Las condiciones apropiadas a las que se hace referencia y que han sido verificadas son la cooperación hacia metas comunes, pues la ausencia de estas no reducirá e incluso podrÃ−a exhacerbar el prejuicio. Se han hallado otros resultados relacionados con esta teorÃ−a: 1. La anticipación de la competición y cooperación producen también estos resultados pero más débilmente. 2. La imposición de metas supraordenadas no siempre reduce el prejuicio. Cuando la tarea cooperativa ha ido precedida de un episodio competitivo y no habÃ−a logrado los objetivos el atractivo hacia el exogrupo disminuÃ−a. 4. PERTENENCIA GRUPAL Y CONDUCTA DISCRIMINATIVA ¿El mero hecho de pertenecer a un grupo tiene alguna consecuencia sobre nuestra actitudes hacia otros grupos?. Los experimentos de Sherif se basaban en la relación de los individuos, sin embargo, parece importante saber si tan solo pertenecer a un grupo implica discriminaciones. El paradigma del grupo mÃ−nimo estudiado por varios autores (Rabie y Horowitz, 1969) parece arrojar resultados sobre esta idea. 4.1. El paradigma del grupo mÃ−nimo. Rabie y Horowitz siguiendo las ideas de K. Lewin consideraron que la condición esencial para la activación de sentimientos grupales era la percepción de alguna interdependencia de destino entre los miembros del grupo. Los resultados obtenidos en su experimento parecen indicar que la clasificación en un grupo mÃ−nimo por sÃ− misma ejerce poca influencia en los juicios de los miembros grupales. Sólo cuando la clasificación coincidió con alguna experiencia común de recompensa o deprivación, emergieron las percepciones relacionadas con el grupo. En otros experimentos se ha llegado a una conclusión con más apoyo. La mera categorización basta para elicitar la conducta intergrupal, en actitudes, juicios y conductas. Se han tratado de dar varias explicaciones a este fenómeno. 4.2. Explicaciones de la conducta grupal discriminativa. Hay tres explicaciones plausibles para explicar este fenómeno. 1. EXPLICACION POR PROCESOS NORMATIVOS. (Tajfel, 1971) La situación evoca asociaciones de competición haciendo altamente salientes las normas que regulan la competición, compensada con ciertas normas de equidad o imparcialidad. 5 El mayor problema de esta explicación es que no puede predecir que normas predominarán en una situación particular. Es, por tanto, una explicación a posteriori del suceso. 2. EXPLICACIÓN POR PROCESOS DE CATEGORIZACION. (Doise, 1976) Esta explicación se basa en el efecto del fenómeno de categorización. La función del proceso de diferenciación es delinear las distinciones entre las categorÃ−as -y difuminar las diferencias dentro de ellas-, para organizar y estructurar mejor nuestros mundos mentales y sociales tanto a nivel evaluativo, perceptivo, o conductual. Una ventaja de esta aproximación es que permite hacer predicciones sobre las variaciones en diferenciación en contextos particulares. De ahÃ− que se pueda producir el fenómeno de "entrecruzamiento de categorÃ−as". El fenómeno de la categorización permite explicar los fenómenos de los estereotipos, la correlación ilusoria y la homogeneidad del endogrupo y el exogrupo. Sin embargo, esta explicación tiene la limitación de no poder explicar porqué en endogrupo se vuelve el mejor en las percepciones, juicios y atribuciones de los recursos intergrupales. Para explicar esto hemos de acudir al concepto de la identidad social. 5. PERTENENCIA GRUPAL E IDENTIDAD SOCIAL La segmentación y diferenciación del mundo en un cierto número de categorÃ−as manejables no sólo nos ayuda a simplificarlo y a darle sentido, sino que también sirve para otra importante función: definir quiénes somos. Al categorizar el mundo social no sólo clasificamos a otros como miembros de tal o cual grupo sino que nos clasificamos también a nosotros mismos. De esta manera nuestra identidad está claramente conformada por las categorÃ−as -o grupos- sociales a los que pertenecemos. Esta es una vieja idea de Lewin (1934). Ahora bien, cómo se llega a una situación de autoevaluación positiva. Tajfel y Turner partiendo de la "TeorÃ−a de la comparación social" de León Festinger sugieren que las evaluaciones de nuestro grupo son de naturaleza esencialmente relativa; se evalúa el prestigio de nuestro grupo comparándolo con otros grupos. El resultado de estas comparaciones entre grupos es de suma importancia, porque influye indirectamente en nuestra autoestima. La identidad social deriva de nuestra pertenencia grupal y ello porque buscamos tener un autoconcepto positivo. La conclusión de todo esto es que debido a nuestra necesidad de un autoconcepto positivo, dichas comparaciones serán sesgadas para que nuestro endogrupo, y nosotros mismos, pueda distinguirse positivamente de otros grupos. Esto es lo que Tajfel llamó el "establecimiento de una distintividad positiva" hacia el endogrupo. AsÃ− la teorÃ−a de la identidad social parece tener una posible explicación de la predisposición de la gente a favorecer los endogrupos más mÃ−nimos. Psicologia de los Grupos tema 7. Relaciones Intergrupales-7 6