Teoría de la Argumentación: Tradición Inglesa vs. Francesa - Prof. Maldonado González, Apuntes de Periodismo

¡Descarga Teoría de la Argumentación: Tradición Inglesa vs. Francesa - Prof. Maldonado González y más Apuntes en PDF de Periodismo solo en Docsity! TEMA 4. La teoría de la argumentación Trata la tercera rama de la pragmática. Distinguir lo que es la tradición inglesa con la francesa. 4.1. Tradición inglesa vs. Tradición francesa ·Tienen su base en la tradición inglesa. -Teoría actos verbales (énfasis en la ACCIÓN que subyace a toda comunicación) -Teoría de la conversación (énfasis en los principios que determinan la adecuación de los enunciados a la SITUACIÓN EXTERNA en que se emiten, determinado así las condiciones que rigen su interpretación) ·Tienen su base en la tradición francesa: Anscombre y Ducrot -Teoría de la argumentación (énfasis en los principios que determinan la adecuación de los enunciados con respecto al CONTEXTO LINGÜÍSTICO en que aparecen (enfoque discursivo)). La causa y el efecto son la misma consecución semántica, pero según como lo pronunciemos, su uso será distinto. Estudia los usos de así que y como. *Discurso: oraciones encadenadas. Tesis de Ducrot y Anscombre: los principios que rigen los encadenamientos argumentativos depende sobre todo de la propia 4.2. Argumentación lógica y argumentación discursiva -Definición retórica: conjunto de estrategias que organizan el discruso persuasivo -Definición xxxx: Lo importante: a.No tengo ganas de seguir estudiando: voy a dar una vuelta. (Se va) b.No tengo ganas de seguir estudiando, son las 8 de la tarde y, además, hace calor: voy a dar una vuelta. (Se va) c.No tengo ganas de seguir estudiando, son las 8 de la tarde y, además, hace calor: voy a prepararme un té frío. (Hace un corte y sigue) Como dice seguir estudiando, deducimos que lleva rato estudiando y no se acaba de poner por la perífrasis “seguir estudiando”. La deducción de esto no tiene nada que ver con lo formal que hay escrito, sino por la interpretación que se le da a la frase. *Un emisor hace una argumentación cuando presenta un enunciado (o un conjunto de enunciados) E1 [argumentos] para hacer admitir otro enunciado (o conjunto de enunciados) E2 [conclusión] *Definición pragmática: la argumentación es un tipo particular de relación discursiva que liga a uno o varios argumentos con una conclusión. --OJO: Se trata de presentar algo COMO SI FUERA una buena razón para llegar a una conclusión determinada, pero no se afirma que lo sea realmente. -A: -¿Está ya la cena? B:-Sí, casi (contradicción lógica) -A: María es muy lista: habla inglés, francés e incluso china A: María es muy lista: habla inglés, chino e incluso francés. La percepción es que es más difícil el chino que el francés, por lo que la primera frase sería más correcta. -El hecho de usar de incluso es que el grado de dificultad va detrás: Ej: Vinieron todos: mis primos, mis tíos e incluso mi madre. El valor que tiene mi madre anteponiendo la partícula incluso es mayor. 4.3. Marcadores argumentativos Elementos lingüísticos que sirven para marcar la orientación argumentativa de un enunciado. -Operadores argumentativos: los que afectan a un único enunciado (son morfemas que, aplicados a un enunciado, modifican el potencial argumentativo de su contenido) -Conectores argumentativos: los que enlazan dos o más enunciados (son morfemas que enlazan dos o más enunciados que intervienen en una estrategia argumentativa única). 4.4. Algunas consecuencias www.dpde.es EJERCICIO 7