ARGUMENTACION LOGICA, Esquemas y mapas conceptuales de Filosofía

¡Descarga ARGUMENTACION LOGICA y más Esquemas y mapas conceptuales en PDF de Filosofía solo en Docsity! Soportes de la Argumentación. Lógica, dialéctica y retórica Bertha Zamudio de Molina RiHumSo - Revista de Investigación del Departamento de Humanidades y Ciencias Sociales Universidad Nacional de La Matanza –2012 - Año 1- Número 1 – V1- pp. 1-9 ISSN 2250-8139 1 SOPORTES DE LA ARGUMENTACIÓN. LÓGICA, DIALÉCTICA Y RETÓRICA° Bertha Zamudio de Molina1 Universidad de Buenos Aires Trabajo original autorizado para su primera publicación en la Revista RiHumSo y su difusión y publicación electrónica a través de diversos portales científicos Zamudio de Molina, Bertha. “Soportes de la argumentación. Lógica, dialéctica y retórica” RIHUMSO vol. 1, n° 1, año 1, del 15 de mayo de 2012, pp.1-9. ISSN 2250-8139 Resumen Este trabajo intenta destacar la importante influencia de la lógica, la dialéctica y la retórica de Aristóteles en el desarrollo de los estudios de la argumentación. A tal fin haremos una caracterización de estas tres disciplinas que sentaron las bases de la argumentación como asunto de razón, de confrontación y de comunicación respectivamente. Además trataremos de mostrar cómo el predominio de una u otra de ellas afecta de diverso modo la configuración del sujeto argumentador. Palabras clave: argumentación, lógica, dialéctica, retórica Abstract LOGIC, DIALECTICS AND RHETORIC IN ARGUMENTATION STUDIES This paper intends to emphasize the important influence of Aristotelian logic, dialectics and rhetoric into the development of argumentation studies. On this purpose we will characterize three disciplines which have established the basis of argumentation as a matter of reason, ° Este trabajo es una versión reducida de “Aproximaciones al análisis argumentativo. Aportes de la lógica, la dialéctica y la retórica” (en prensa). 1 La profesora Bertha Zamudio se ha desempeñado como Profesora Asociada Regular de la cátedra de Semiología del CBC de la Universidad de Buenos Aires. Ha dictado numerosos cursos de perfeccionamiento docente y cursos de posgrado en diversas universidades del país. Ha participado en investigaciones interdisciplinarias y dirigido durante diez años equipos de investigación en el área de didáctica de la argumentación. Ha publicado diversos artículos en libros y revistas especializadas vinculados con la enseñanza de la explicación y la argumentación. Actualmente es miembro del banco de evaluadores y se desempeña como asesora y directora de tesis de maestría y doctorado. Soportes de la Argumentación. Lógica, dialéctica y retórica Bertha Zamudio de Molina RiHumSo - Revista de Investigación del Departamento de Humanidades y Ciencias Sociales Universidad Nacional de La Matanza –2012 - Año 1- Número 1 – V1- pp. 1-9 ISSN 2250-8139 2 confrontation and communication respectively. We will try to show up how the prominence of one or the other might affect in a different way the configuration of argue. Keywords: argumantation, logic, dialectics, rethoric Soportes de la Argumentación. Lógica, dialéctica y retórica Bertha Zamudio de Molina RiHumSo - Revista de Investigación del Departamento de Humanidades y Ciencias Sociales Universidad Nacional de La Matanza –2012 - Año 1- Número 1 – V1- pp. 1-9 ISSN 2250-8139 5 donde Aristóteles instala por primera vez su teoría formal del silogismo. Un silogismo está constituido por tres tipos de segmentos: una premisa mayor, una premisa menor y una conclusión que se deduce de las premisas, es decir, la premisa mayor debe expresar una verdad para que sea posible luego por inferencia lógica extraer una conclusión verdadera. Este tipo de razonamiento deductivo es independiente de la sustancia ya que los valores de verdad son asignados por el sistema silogístico y no por la realidad. Por el hecho de expresar siempre un razonamiento verdadero, Aristóteles consideró a la lógica como un instrumento que abría las puertas a la filosofía. Pero, en la segunda mitad del siglo XIX, la lógica se vio asediada por nuevas propuestas ligadas sobre todo a la influencia de las matemáticas y es a partir de entonces cuando aparecen nuevos enfoques tales como la Lógica Simbólica, la Lógica Matemática, el Algoritmo lógico , etc. Cabe destacar que ésta fue la lógica que se enseñaba en las universidades de Estados Unidos y Canadá durante décadas en coexistencia con la Lógica aristotélica. .Sin embargo, los alumnos a partir de los años 50 y sobre todo en la década del 70 comenzaron a rechazar estas abstracciones. Resultan ilustrativos los de los comentarios que hace Kahane (1971) 3acerca del desinterés que por ese entonces manifestaban los alumnos por el estudio de la lógica. Refiere cómo en ocasión de estar dictando un curso de lógica de predicados, un alumno le preguntó qué tenía que ver todo eso con la decisión del presidente Johnson de volver a la escalada en Vietnam. En palabras de Kahane “Los estudiantes de hoy piden una alianza entre la teoría y la práctica.” Este estado de ánimo que se creó con respecto a la lógica formal silogística y/o matemática motivó la formación de un grupo de filósofos preocupados por encontrar una solución a este problema que se llamaron a sí mismos “lógicos informales”. No constituyeron un cuerpo homogéneo de teóricos de la argumentación sino de estudiosos que, sin desprenderse del rigor que imponían los procedimientos de la lógica, decidieron introducir en el análisis el lenguaje ordinario en reemplazo de las fórmulas vacías de la lógica vigente. Este grupo fue punto de partida para el surgimiento de nuevas teorías de la argumentación parcialmente formalizadas, que tuvieron en común un rasgo: mantenerse apartadas de la retórica, esto es, del discurso. Esta nueva propuesta de sustituir símbolos y variables por lenguaje ordinario recibió en nombre de lógica informal. 3 Citado por Ch. Plantin 1990 :267-308 Soportes de la Argumentación. Lógica, dialéctica y retórica Bertha Zamudio de Molina RiHumSo - Revista de Investigación del Departamento de Humanidades y Ciencias Sociales Universidad Nacional de La Matanza –2012 - Año 1- Número 1 – V1- pp. 1-9 ISSN 2250-8139 6 Aportes de la dialéctica El término “dialéctica” siempre ha estado vinculado al diálogo, es decir, a una interacción entre dos actantes: un proponente y un oponente, que sostienen puntos de vista opuestos y que confrontan entre sí a manera de lid intelectual de modo que uno intenta siempre derrotar al otro mediante argumentos. Sin embargo, para Platón, la dialéctica no fue una mera confrontación de opiniones sino el objeto supremo de la filosofía: la consideró como un método que permite acceder a lo inteligible a partir de lo sensible y único, es decir que permite pasar de la multiplicidad a la unidad, fundamento del saber filosófico. Aristóteles, en cambio, ubicó la dialéctica al mismo nivel de la retórica por el hecho de que ambas no constituyen ciencias sino técnicas o instrumentos y porque se ocupan de razonamientos no verdaderos sino aceptables. Con todo, hay diferencias: la dialéctica es disputa, probabilidad, inducción mientras que la retórica es intento de persuasión. Ninguna de las dos es demostración pero la dialéctica se encuentra más próxima a la lógica porque la práctica dialéctica está pautada por reglas y normas referidas a la interrogación y al desempeño de los roles de los participantes en un proceso que debe seguir ciertas directivas. Seguramente, esta es la razón de su inclusión en el Organon, en el libro VIII de los Tópicos. Su empleo surgió como una necesidad de sistematizar los procedimientos apropiados para participar en los debates públicos que se desarrollaban en Atenas generalmente con la intervención de un árbitro y dos discutidores que asumían respectivamente los papeles de proponente y oponente en un debate sobre un tópico previamente establecido. El oponente se esforzará por derrotar a su adversario mediante preguntas cuestionadoras de los puntos de vista expresados por el proponente en respuesta a los previos cuestionamientos a los que fuera sometido. Aportes de la retórica El interés por la retórica comenzó con los sofistas, que la consideraron una ejercitación necesaria para el hombre político apto para desempeñarse como miembro de la Ciudad. De allí que el concepto de retórica aparezca asociado a la política es decir, a la Polis . Sócrates y Platón desarrollaron un interés por la retórica como expresión del hombre libre en la ciudad, capaz de defender sus argumentos gracias a sus habilidades en el buen decir. Pero siempre la consideraron una técnica y nunca una parte de la filosofía. Tanto la lógica, como la dialéctica y la retórica fueron los instrumentos que se emplearon en la formulación de argumentos. Soportes de la Argumentación. Lógica, dialéctica y retórica Bertha Zamudio de Molina RiHumSo - Revista de Investigación del Departamento de Humanidades y Ciencias Sociales Universidad Nacional de La Matanza –2012 - Año 1- Número 1 – V1- pp. 1-9 ISSN 2250-8139 7 Argumentos retóricos, argumentos dialécticos, argumentos analíticos4 Para Aristóteles “La retórica es una contrapartida de la dialéctica, ya que ambas se refieren a determinadas cuestiones cuyo conocimiento es en cierto sentido común a todos y no propio de una ciencia definida. Por tal motivo todos participan de ambas. Y es que todos en alguna medida procuran poner a prueba y sostener un aserto, así como defenderse y acusar”.Aristóteles (Retórica:.1354a.)5. Esta definición no señala ninguna diferencia notable entre retórica y dialéctica: ambas tratan de asuntos de conocimiento común que no pertenecen a una ciencia definida. Tanto la dialéctica como la retórica son para Aristóteles formas de argumentación: solo que los argumentos dialécticos son instrumentos para la discusión, en cambio los argumentos de la retórica son argumentos del discurso y como tales involucran al sujeto. Comparten ciertas propiedades: ninguna de ellas es ciencia, ambas son artes o técnicas; y, por consiguiente, instrumentos. Tanto la retórica como la dialéctica emplean argumentos, que son instrumentos para persuadir en el primer caso, instrumentos para discutir en el segundo. Podemos afirmar que aquí reside la diferencia fundamental: los argumentos retóricos son necesarios para que el sujeto construya su imagen, su ethos, apelando para ello a valores, sentimientos y dominio del discurso. Gracias a su buena imagen y al empleo de un discurso apropiado (logos) al tema y a las representaciones que ha construido de su público, logrará conmover a su auditorio y despertar su adhesión (pathos). Todo esto lo hará apelando a valores compartidos por el auditorio. Diferente función tienen los argumentos dialécticos: estos son instrumentos destinados al buen desempeño de los roles de oponente y proponente, que sostienen el desarrollo de la discusión . Son portadores de instrucciones trasmitidas, por ejemplo, acerca de cómo atacar cierto tipo de hipótesis, cómo se deben hacer y ordenar las preguntas Se trata entonces de recetas para confrontar y debatir puntos de vista opuestos y, por esta razón, no apelan al pathos del auditorio mediante la construcción de ningún ethos sino que se orientan a un blanco de ataque: el punto de vista o los argumentos del proponente. Oponente y proponente son dos 4 En este apartado reproducimos parte del artículo de nuestra autoría “La incidencia de la retórica en una teoría de la argumentación” incluido en C. Messineo, M. Malvestiti y R. Bein (editores) Estudios en Lingüística y Antropología. Homenaje a Ana Gersenstein Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires 2008: 527-535. 5 Para las citas de la Retórica de Aristóteles hemos tenido en cuenta la traducción de Alberto Bernabé., Madrid, Alianza, 1998.