bobbio el futuro de la democracia, Apuntes de Filosofía Política

¡Descarga bobbio el futuro de la democracia y más Apuntes en PDF de Filosofía Política solo en Docsity! TÍTULO: EL FUTURO DE LA DEMOCRACIA AUTOR: NORBERTO BOBBIO El texto se centra en la idea de la democracia representativa llega a ser insuficiente, generando peticiones de que esta sea apoyada o incluso sustituida por la democracia directa. • Jean-Jacques Rousseau: <<la soberanía solo puede ser representativa>>, por lo que el pueblo, es esclavo, solo es libre breve, durante la elección del Parlamento. Aunque también está convencido de que la verdadera democracia nunca ha existido y no lo hará, ya que requiere muchas condiciones: • Que el pueblo se reúna fácilmente y que los ciudadanos se conozcan. • Gran sencillez de costumbres, que impida la multiplicación de los negocios y las discusiones espinosas • Gran igualdad de condiciones y de fortunas • Poco o ningún lujo La conclusión: un gobierno tan perfecto no está hecho para los hombres, sería un pueblo de dioses, el que se podría gobernar democráticamente. Bobbio subraya que en los siglos que nos separan de Rousseau, nos solo no hemos cumplido con los requisitos, si no que los hemos aumentado, en Estados que se proclaman democráticos, no en el sentido rousseauniano. Por lo que el autor se muestra contrario a la ampliación de la democracia representativa, calificándola como mínima de propuesta insensata. Al ser materialmente imposible que todos decidan sobre todos en unas sociedades cada vez más complejas como son las sociedades industriales modernas, y humanamente indeseable, desde el punto de vista del desarrollo ético e intelectual de la Humanidad: ¿?????? Preguntar diferencia clara entre hombre total y ciudadanos total • El hombre total (Marx): meta del desarrollo civil de la Humanidad. No hay constancia que Marx pensara en una democracia directa. • El ciudadano total (Rousseau): individuo llamado a participar de la mañana a la noche para ejercer sus deberes de ciudadanos. Este ciudadano total, no es más que otra cara no menos amenazadora del Estado total, aunque uno sea desde el punto de vista del pueblo y el otro el punto de vista del príncipe, comparten el mismo principio: que todo es político, o bien la reducción de los interese del hombre al político resultante de la completa eliminación de la esfera privada en la esfera pública. Aclaración de términos por Bobbio: • La democracia representativa: No es lo mismo que <<Estado parlamentario>>, significa genéricamente, que las deliberaciones colectivas, o sea, las deliberaciones que afecten a toda la comunidad son tomadas no directamente por aquello que forman parte de esta, sino por personas elegidas para tal propósito. Y punto. No importa que órganos sean en los que se lleve a cabo la deliberación política por los representantes elegidos. Es más, el Estado parlamentario puede perfectamente no ser una democracia representativa, al no tener todos los ciudadanos adultos tienen los derechos políticos (como al principio del parlamentarismo que no era una democracia universal) es decir no todo Estado representativo es democrático. ***No implicando la crítica al Estado parlamentario, la crítica a la democracia representativa. Tampoco la crítica a la democracia representativa conduce necesariamente a la democracia directa. • La representación política: ■ ¿Cómo lo representa?: • Como delegado el representante es simplemente un portavoz, un anuncio, un legado, un mensajero, su mandato es extremadamente limitado y revocable ad nutum. Presente en constituciones soviéticas. Es revocable, pero tiene una cierta libertad de movimiento para poder deliberar colectivamente con los demás delegados, y también porque para ser revocado y ser sustituido por otro se corre el riesgo para paralizar la negociación en marcha. • Como fiduciario el representante tiene el poder de actuar con una cierta libertad en nombre, al contar con la confianza de estos, los representados ya no tienen vínculo con el mandato, “no existe un mandato imperativo”. ■ ¿Qué representa? • El representante representa respecto a sus intereses generales de ciudadano. Existiendo la existe la categoría específica de los políticos de profesión (no viven solo para la política, sino que viven de la política – Max Weber). • El representante representa respecto a sus intereses particulares u orgánica, por ejemplo, de obrero, de comerciante… Haciendo necesaria que pertenezca a la misma categoría profesional que el representado. Característico del guild-socialim de Hobson y Cole cuya propuesta principal consiste en pedir la desarticulación del Estado y la creación de gremios (descentralización) que representarían intereses constituidos y reconocidos. En Italia el torpe intento de esto a través de la Cámara de los Fascios es criticado por escritores liberales como Ruffini y Einaudi que lo calificó como una obra ordinariamente abrumadora y egoísta. No hay problema que en la escuela los estudiantes estén representados por estudiantes y en las fábricas, los obreros por los obreros, el problema es cuando se pasa al sector en que los intereses son los de los ciudadanos y de esta o aquella categoría. Habitualmente las dos marchan juntas (ej.: asociación de estudiantes, es delegado, y representa los intereses particulares, siendo de la misma categoría, es decir otro estudiante).