Cartas a un estudiante de Derecho, Apuntes de Derecho Penal

¡Descarga Cartas a un estudiante de Derecho y más Apuntes en PDF de Derecho Penal solo en Docsity! "Cartas a un Estudiante de Derecho" Lizeth Alejandra Guzmán Gamero "Universidad Privada del Estado de México" ● Taller de Comunicación Oral y Escrita. ● Profr. Cristian Jesús Emmanuel Cornejo Soriano. Introducción: En este ensayo hablaremos a grandes rasgos los puntos más importantes que se tomaron del libro, "Cartas a un estudiante de derecho" y también dar un pequeño enfoque del porque Miguel Carbonell realizó este texto para los estudiantes de humanidades y ciencias sociales, principalmente a los estudiantes de derecho. Nos explica que las Cartas a un estudiante de derecho son un modelo de claridad expositiva. En los capítulos Carbonell desarrolla una serie de consejos, sugerencias y motivación que son útiles para quienes siguen la carrera de derecho y, en general, para cualquier alumno de ciencias sociales y de humanidades. Las lecturas a distintos libros es muy importante, la forma de leer, la utilización de las herramientas tecnológicas, el apoyo en la literatura y en la cinematografía para ampliar el horizonte cultural, y la prioridad del análisis sobre la memorización. se comprende que el estudiante de derecho deberá de trabajar por obtener una cultura general y sobre todo legal, ya que es su ramo y por lo tanto debe dominarlo y la única manera de poder cumplir este objetivo es a través del hábito de la lectura, el cual deberá fomentar diariamente, pues en realidad esta será la base principal de su carrera, En la carta número 4 nos menciona que es indispensable la lectura, que para la formación del abogado es necesario leer una serie de libros, artículos, sentencias, tesis, jurisprudencias, etc. para poder leerlo tenemos que buscar un buen espacio cómodo y es muy importante hacer anotaciones que consideremos importantes. Durante muchos años, la principal habilidad del abogado en sus estudios fue la memoria, ya que en algunos tiempos el profesor solo daba la clase dictando lo más importante sobre un tema, los alumnos memorizaban esos apuntes, hacían examen final y acreditar la materia, así poder cumplir con su rutina de maestro, pero con el paso del tiempo se dio cuenta de que esto no fue de mucha utilidad ya que sólo lo memorizaban para poder acreditarla y no comprendían de lo que trataba cierto tema. En la carrera de derecho no es beneficio hacer esto, ya que las normas cambian constantemente y no tiene caso aprenderte algo que en su caso puede ser reformado o derogado, la mejor herramienta es la argumentación e interpretación. En la carta número 7 nos menciona que a lo largo de la carrera tendremos que leer cientos o miles de normas jurídicas, las cuales algunas nos van resultar fáciles de entender y otras difíciles, nos explica que para él, la principal capacidad que debe tener el abogado es la de interpretar las normas jurídicas y de dicha interpretación, construir nuestros argumentos. El hombre justo es aquel que actúa según las reglas establecidas por un orden social, posteriormente refiere que un orden social será justo cuando este haga feliz a la mayoría de sus súbditos o gobernados, esto en consecuencia de que ningún gobierno u orden social puede tener a todos sus gobernados completamente felices ya que siempre habrá personas que no estén de acuerdo con ciertas ideas, causándoles resentimiento y una idea subjetiva de que lo establecido por un orden social. Puedo concluir que las personas se conducen justamente, desde el momento en que deciden acatar las órdenes de su gobierno, sin embargo un orden social actuara justamente, cuando la mayoría de sus gobernados vallan de acuerdo con las reglas creadas por este. Otro aspecto muy importante dentro de la justicia es la felicidad ya que desde mi punto de vista y según el criterio del autor la justicia tiene dos caras en cuanto a su aplicación, puesto que al aplicarse entre dos o más personas a una de estas le causa felicidad y a la otra una idea de que lo actuado fue injusto. es muy importante mencionar que ninguno de los dos puntos de vista se debe tomar como justo o injusto, ya que como dije anteriormente la capacitada para decir que es justo o injusto es la ley y las demás normas de un orden social o gobierno. Sin argumentación no es posible la realización del Derecho. Ello implica su abordaje a través de los distintos momentos: Legislativo-judicial-dogmático. “Todas las sociedades, tienen que hacer frente a una serie de problemas, de conflictos sociales e individuales, algunos de los cuales se considera que no podrían resolverse, o al menos tratarse adecuadamente, sin recurrir a instrumentos jurídicos”. Embarcarse en una actividad de argumentación, es una tarea compleja e implica aceptar que el problema específico (del que deriva la necesidad de resolver y argumentar), requiere necesariamente del intercambio de razones y esas razones se hacen presentes en ese proceso intelectivo a través del lenguaje oral o escrito. Argumentar implica la necesidad de abandonar al uso de la fuerza (física o psicológica) como medio de resolución del conflicto. Esta idea del autor, es de evidente interés y permite agregar de nuestra parte que, aunque resulte evidente que la violencia física es totalmente antitética con la actividad de argumentar; también lo es y conspira contra el fin superior de justicia aunque no se la perciba la coacción psicológica que deriva del empleo de falacias en el proceso argumentativo. En ella lo esencial no es la forma de los argumentos, sino su contenido material, esto es las normas o hechos en tanto ser o deber ser; “responde al problema de en qué debemos creer o qué debemos hacer y consiste en una teoría de las premisas: de las razones para realizar una determinada acción y sus criterios de corrección ya no se hallan desde una consideración formal. Lo importante es verificar bajo qué condiciones un razonamiento prevalece sobre otros en función de sus contenidos reales, es decir, como es, o debería ser el mundo. Tiene cabida la consideración de los contenidos de verdad, plausibilidad y la concepción pragmática, ésta última hace alusión a un tipo de actividad que busca lograr la interacción del intérprete para el logro de la persuasión o el acuerdo con un auditorio, respetando ciertas reglas. La persuasión, el convencimiento, el acuerdo y el consenso son las ideas finales que se persigue con la misma. Luego de ese bosquejo, podremos afirmar que no se trata de tres perspectivas excluyentes, como pudiera asumirse. Es frecuente el empleo de unas y otras en forma concurrente. La clave está en determinar cuándo una interpretación se corresponde con uno o varios de los enfoques antes explicados, pues dependiendo de ello los resultados pueden ser concurrentes o disímiles y hasta contrapuestos; cuestión que obliga al intérprete a una toma de posición y elección frente a las diversas opciones interpretativas que se le proporcionan, y así escrutar los resultados obtenidos. Simpatizo con el autor al decir que es fundamental que la labor del juez en materia de argumentación vaya más allá de explicar cómo llegó a determinada decisión; el juez debe en todo caso, justificar, y ello supone mostrar las razones que permiten considerar la decisión como algo aceptable, plausible, defendible, y no sólo dar las razones por las cuales se produjo la decisión. El autor afianza su postura en la distinción entre contexto de descubrimiento y contexto de justificación, tomados de la filosofía de la ciencia. Expresa al respecto que, por un lado está la actividad de enunciar una teoría, y por otro, el consistente en justificar o validar esa teoría, es decir, confrontarla con los hechos a fin de mostrar su validez.