corana virus y neoliberalismo en latino america, Monografías, Ensayos de Economía Mundial

¡Descarga corana virus y neoliberalismo en latino america y más Monografías, Ensayos en PDF de Economía Mundial solo en Docsity! Revista de Economía Institucional, vol. 22, n.º 43, segundo semestre/2020, pp. 17-27 issn 0124-5996/e-issn 2346-2450 Steve Keena * DOI: https://doi.org/10.18601/01245996.v22n43.02. Recepción: 04-05- 2020, aceptación: 06-05-2020. Traducción de Alberto Supelano. Se publica con autorización del autor. Sugerencia de citación: Keen, S. El coronavirus expone brutalmente las falacias de la economía neoclásica y la globalización. Revista de Economía Institucional, 22(43), 17-27. Tomado del sitio web de Steven Keen Rebuilding Macroeconomics. a Investigador distinguido, Instituto de Estrategia, Resiliencia y Seguridad (ISRS), University College London, Londres, UK [debunking@gmail.com]. EL CORONAVIRUS EXPONE BRUTALMENTE LAS FALACIAS DE LA ECONOMÍA NEOCLÁSICA Y LA GLOBALIZACIÓN* 18 Revista de Economía Institucional, vol. 22, n.º 43, segundo semestre/2020, pp. 17-27 issn 0124-5996/e-issn 2346-2450 Steve Keen El coronavirus expone brutalmente las falacias de la economía neoclásica y la globalización Resumen. En este artículo se argumenta que el coronavirus es el resultado de la excesiva presión humana sobre la biosfera, y que los efectos de la pandemia que ha causado en el mundo han sido agravados por las recomendaciones de política derivadas del pensamiento económico convencional, cuyos defensores –para mantener a salvo su paradigma– argumentarán, igual que en la crisis financiera de 2008, que la actual crisis sanitaria no era predecible. Palabras clave: Coronavirus, pandemia; JEL: I12, I15 Coronavirus brutally exposes the fallacies underlying neoclassical economics and Globalisation Abstract. This article argues that the coronavirus is the result of excessive human pressure on the biosphere, and that the effects of the pandemic it has caused in the world have been aggravated by policy recommendations derived from conventional economic thought, whose advocates - to keep their paradigm safe - will argue, just as in the 2008 financial crisis, that the current health crisis was not predictable. Keywords: Coronavirus, pandemic; JEL: I12, I15 O coronavírus expõe brutalmente as falácias da economia neoclássica e da globalização Resumo. Este artigo argumenta que o coronavírus é o resultado de pressão humana excessiva na biosfera e que os efeitos da pandemia que causou no mundo foram agravados por recomendações de políticas derivadas do pensamento econômico con- vencional, cujos advogados - Para manter seu paradigma seguro - eles argumentarão, assim como na crise financeira de 2008, que a atual crise da saúde não era previsível. Palavras-chave: Coronavírus, pandemia; JEL: I12, I15 21 Revista de Economía Institucional, vol. 22, n.º 43, segundo semestre/2020, pp. 17-27 issn 0124-5996/e-issn 2346-2450 El coronavirus expone brutalmente las falacias de la economía neoclásica... Pero, inevitablemente, evolucionaría un patógeno que sería más transmisible y más virulento. La combinación más peligrosa es la transmisibilidad sustancial y la virulencia moderada. La transmisibilidad sustancial lleva a que un patógeno se propague rápidamente. La letalidad moderada es más efectiva que la alta letalidad, porque con una alta letalidad el patóge- no puede matar a su huésped antes de que tenga la oportunidad de transmitirse. El coronavirus golpea este punto ideal evolutivo, con la peligrosa característica adicional de que puede ser transmitido por personas asintomáticas: el simple hecho de evitar a las personas evidentemente enfermas no es una estrategia para evitar el corona- virus. También es intrínsecamente infeccioso: no hemos adquirido inmunidad contra él como la adquirimos contra la influenza (el virus que Garrett esperaba que fuera la fuente de la próxima pandemia). De modo que el peligro que Garrett anticipó hace un cuarto de si- glo se ha cumplido. Si hubiéramos diseñado nuestros sistemas de salud y de producción para hacer frente a ese evento inevitable, habríamos: • Aumentado la capacidad de nuestros sistemas de salud, y capa- citado médicos y enfermeras que cubrieran con creces la demanda; • Producido grandes cantidades de equipos de emergencia estándar, como mascarillas y ventiladores (Garrett anticipó, correctamente, que la peste venidera sería una enfermedad respiratoria); • Hecho nuestras economías tan robustas como fuese posible ante una crisis de salud, con cadenas de suministro cortas y un énfasis en la producción local, en vez de globalizada; • Creado sistemas gratuitos de monitoreo de la salud –de hecho, pagando a quienes se sometan a pruebas– para que pudiéramos identificar fácilmente a los portadores de la enfermedad durante una pandemia; y • Extendido nuestros sistemas monetarios para financiar el gasto normal del grueso de la población en caso de una pandemia. Por supuesto, hicimos exactamente lo contrario. En cambio hemos: • Reducido la capacidad de nuestros sistemas de salud para en- frentar incluso problemas de salud episódicos comunes, creyendo que no gastar en infraestructura social era “ahorrar para épocas de vacas flacas”; • Diseñado un sistema económico en el que la producción se centra en los países de bajos salarios y se exporta al resto del mundo, a través de largas cadenas de suministro que, por ejemplo, involucran a 43 países en la producción de un iPhone (Petrova, 2018); y 22 Revista de Economía Institucional, vol. 22, n.º 43, segundo semestre/2020, pp. 17-27 issn 0124-5996/e-issn 2346-2450 Steve Keen • Permitido que el sector privado acumule el nivel más alto de deuda corporativa y familiar de la historia, lo que ha hecho que el sector financiero sea increíblemente poderoso e increíblemente frágil al mismo tiempo. ¿Por qué? Debido principalmente a que los políticos y los buró- cratas siguen, por encima de todo, los consejos de los economistas. Cuando escuchan a los profesionales de la salud, lo hacen en el contexto de un presupuesto y de una dirección de la evolución social establecidos por los economistas. La asesoría de los profesionales de la salud ayuda a determinar cómo se gasta el presupuesto de salud, pero no cuán grande es ese presupuesto, ni si se administra de un modo que ayude u obstaculice el manejo de una pandemia. Esto se debe a que, cuando los políticos son estudiantes, no estu- dian epidemiología, ingeniería e incluso ni matemáticas. En cambio, si estudian una disciplina analítica en la universidad, casi siempre es economía (Yi Z. Y. y Carl, N., 2018). En particular, el Reino Unido está dominado por políticos que han obtenido el título de “Filosofía, Política y Economía” en la Universidad de Oxford, como se señaló en The Guardian: Esta formación en economía hace que los políticos y burócratas sean in- capaces de entender una crisis como esta. Son, sin embargo, muy suscep- tibles a los consejos de los economistas. Por ello promulgaron políticas que redujeron nuestra capacidad para hacer frente a una pandemia, dise- ñaron sistemas de producción y distribución que amplificaron su impac- to perjudicial cuando llegó, y ridiculizaron las advertencias de personas como Garrett diciendo que eran “alarmistas” y “malthusianas”. Por estas razones, la economía neoclásica tiene gran responsabilidad por la grave- dad de la crisis sanitaria y económica del coronavirus. Por supuesto, los economistas neoclásicos ridiculizarán esta afir- mación. Algo que aprendí en cincuenta años de lucha contra estos bastardos bien intencionados pero despistados es que son excelentes para darse crédito cuando el sistema económico funciona bien, pero se apresuran a desviar las críticas fingiendo impotencia cuando surge una crisis. Después de ella, recurren alegremente a su explicación favorita de por qué no podían haber visto venir la Gran Crisis Fi- nanciera de 2007, causada por un “shock exógeno”. Así lo atestiguan los pronunciamientos de Ben Bernanke antes y después de la crisis financiera global: • Antes de ella, Bernanke se atribuyó el crédito (en nombre de la profesión y de la Reserva Federal) por lo que llamó la “Gran Mode- ración”: 23 Revista de Economía Institucional, vol. 22, n.º 43, segundo semestre/2020, pp. 17-27 issn 0124-5996/e-issn 2346-2450 El coronavirus expone brutalmente las falacias de la economía neoclásica... Las recesiones se han vuelto menos frecuentes y más leves, y la volatilidad trimestral de la producción y el empleo también ha disminuido signifi- cativamente. Las fuentes de la Gran Moderación siguen siendo un tanto controvertidas, pero como he argumentado en otra parte, existe evidencia de la opinión de que un mejor control de la inflación ha contribuido en gran medida a este cambio positivo en la economía (Bernanke, 2004); • Después de ella, absolvió a la “ciencia económica” de cualquier culpa por la crisis: ¿Estas fallas de los modelos macroeconómicos estándar significan que son irrelevantes o al menos significativamente defectuosos? Creo que la respuesta es un no, con salvedades. Los modelos económicos solo son úti- les en el contexto para el que son diseñados. La mayoría de las veces, incluso durante las recesiones, la grave inestabilidad financiera no es un problema. Los modelos estándar fueron diseñados para estos periodos de no crisis, y han demostrado ser muy útiles en ese contexto. En par- ticular, fueron parte del marco intelectual que ayudó a lograr una baja inflación y estabilidad macroeconómica en la mayoría de los países in- dustriales durante las dos décadas que comenzaron a mediados de los ochenta (Bernanke 2010). Esto no se debe a que los economistas neoclásicos sean intrínseca- mente mentirosos u oportunistas: se debe a que creen sinceramente que su paradigma describe el capitalismo con exactitud y, en conse- cuencia, a que no pueden entender que no es así. De modo que cada vez que su paradigma falla, como en 2007, buscan razones por las que realmente no falló, como la de que la crisis no se podía predecir, y que criticarlos por no anticiparla era como criticar a un matemático por no predecir los números ganadores de la lotería de la próxima semana (Miles, 2017). Como dije en respuesta a ese comentario en su momento, esta es charlatanería neoclásica. No difiere del comentario de un astróno- mo ptolemaico que le hubiera dicho a Halley que no podía predecir la fecha del regreso del cometa que lleva su nombre, porque en el paradigma ptolemaico, los cometas eran fenómenos atmosféricos impredecibles. Igual que en el caso de los astrónomos ptolemaicos, lo que falla es el paradigma neoclásico, y no los críticos que lo rechazan1. 1 Existe un paradigma alternativo (representado por personas como el falle- cido Wynne Godley, Steve Keen, Michael Hudson, Ann Pettifor, Dirk Be- zemer y varios otros) en el que la deuda privada y su tasa de cambio anual (que yo llamo crédito) desempeñan un papel esencial en macroeconomía, y que hacen inevitable una crisis. Eso es lo que sucedió realmente, pero de- bido a que la deuda privada y el crédito no desempeñan ningún papel en el paradigma neoclásico, se siguen ignorando los datos a ese respecto. Esto no se debe a que no haya datos disponibles o no sean confiables, sino a que simplemente no se ajustan a su manera de ver el mundo. Por ello se igno- 26 Revista de Economía Institucional, vol. 22, n.º 43, segundo semestre/2020, pp. 17-27 issn 0124-5996/e-issn 2346-2450 Steve Keen Los economistas no pueden eludir la responsabilidad por el hecho de que la producción esté fuertemente globalizada, por el apoyo de los economistas al libre comercio frente a la autosuficiencia, como por su apoyo a la relocalización de la producción, de Occidente al Tercer Mundo. En consecuencia, una enfermedad como esta golpeó al planeta enero cuando golpeó a un solo país, aunque ayudó que el único país inicialmente fuera China, a la que se subcontrató gran parte de la producción mundial. Después de esta crisis, tenemos que revocar la carta blanca que se dio a los economistas para remodelar la economía a la imagen de sus libros de texto. Es hora de dejar que las ciencias reales manejen el impacto de la humanidad sobre el planeta. Gráfica 3 Crédito y desempleo en Estados Unidos desde 1990 (Correlación 0,85) Fuente: datos del BIS y de la OCDE. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Bar-On, Y. M. Phillips, R. y Milo, R. (2018). The biomass distribution on Earth. PASS, 115(25), 6509-6511, [https://www.pnas.org/content/ pnas/115/25/6506.full.pdf ]. Bernanke, B. S. (1979). What have we learned since, [https://www. federalreserve.gov/Boarddocs/Speeches/2004/20041008/default.htm]. Bernanke, B. S. (2010). Implications of the financial crisis for eco- nomics, [https://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/ber- nanke20100924a.htm]. Garrett, L. (1994) The coming plague. Newly emerging diseases in a world out of balance. Nueva York: Straus and Giroux. Yi Z., Y. y Carl, N. (2018). Are PPE graduates ruining Britain? MPs who studied it at university are among the most pro-remain [https:// blogs.lse.ac.uk/brexit/2018/11/14/mps-who-studied-ppe-at-university- are-among-the-most-pro-remain/]. 16 14 12 10 8 6 4 2 0 -2 -4 -6 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 Desempleo Crédito Po rc en ta je d e la fu er za d e tr ab aj o Po rc en ta je d el P IB 19 90 19 92 19 94 19 96 19 98 20 00 20 02 20 04 20 06 20 08 20 10 20 12 20 14 20 16 20 18 20 20 27 Revista de Economía Institucional, vol. 22, n.º 43, segundo semestre/2020, pp. 17-27 issn 0124-5996/e-issn 2346-2450 El coronavirus expone brutalmente las falacias de la economía neoclásica... Miles, D. (2017). Andy Haldane is wrong: there is no crisis in eco- nomics, [https://www.ft.com/content/f1c1dd00-d812-11e6-944b- e7eb37a6aa8e]. Nasar, S. (1995). A hard act to follow? Here goes, [https://www.nytimes. com/1995/03/14/business/a-hard-act-to-follow-here-goes.html. Petrova, M. (2018). We traced what it takes to make an iPhone, from its initial design to the components and raw materials needed to make it a reality, [https://www.cnbc.com/2018/12/13/inside-apple-iphone- where-parts-and-materials-come-from.html]. Rosane, O. (2018). Humans and big ag livestock now account for 96 percent of mammal biomass, [https://www.ecowatch.com/biomass- humans-animals-2571413930.html]-