El Príncipe, de Nicolás Maquiavelo, Apuntes de Historia Moderna

¡Descarga El Príncipe, de Nicolás Maquiavelo y más Apuntes en PDF de Historia Moderna solo en Docsity! EL PRINCIPE de Nicolás Maquiavelo. INTRODUCCION. El trabajo consiste en examinar y comentar el libro “El Príncipe” escrito por Nicolás Maquiavelo en 1513, y a través de este examen intentar analizar lo que representó la publicación de esta obra en su época, así como argumentar si los planteamientos de Maquiavelo expuestos en su libro son válidos actualmente, y sus contenidos aplicables a nuestro mundo actual. NICOLAS MAQUIAVELO. Maquiavelo nació en Florencia en 1469 y falleció en 1527. Los años de su nacimiento fueron uno de los tiempos de mayor desorden político en las repúblicas italianas que a menudo tenían frecuentes luchas políticas y militares entre sí, y que más tarde fueron invadidas por tropas francesas y españolas. Maquiavelo vivió directamente todos estos sucesos acaecidos en la Italia de su época participando también en la política florentina, y realizando distintas misiones diplomáticas en su cargo de consejero político en tiempos muy difíciles. Procedía de una familia noble pero sin demasiados recursos económicos del barrio florentino de Oltrarno, familia enlazada durante varias generaciones con el gobierno de la ciudad de Florencia. En 1498, coincidiendo con el final de República de Savonarola, ingresó como Secretario en la Cancillería de Florencia realizando tareas ante los Diez de la Guerra, organización que intervenía en los asuntos exteriores mediante relaciones diplomáticas, y en conflictos con países extranjeros. A sus veintinueve años y con su amplio bagaje y madurez, consigue un lugar bastante significativo en el gobierno de la República Florentina y desde entonces, y durante 15 años de trabajo continuo, hará acopio de “la amplia experiencia de las cosas modernas” mediante la “continua lectura de las cosas antiguas”, sus dos principios de discernimiento y reflexión. Maquiavelo estuvo intensamente influenciado por el pensamiento “humanista”, por lo que intentó aplicar de los clásicos pautas de gestión política que sirvieran a la nueva situación de su época. Vivió apasionado por los temas estatales, lo que se muestra en sus libros de contenido historicista como los “Discursos sobre la Primera Década de Tito Livio”, o “Las Historias Florentinas”, o en las narraciones de sus prácticas como embajador, o en los pensamientos y análisis sobre la habilidad de gobernar Alumna: Paz Sáenz de Ynestrillas Garbayo Niub: 16061032- DNI. 37625490C Profesor: Jordi Buyreu Asignatura: Historia Moderna Grado: Historia, 2º curso mostrados esencialmente en su obra “El Príncipe”, la cual ha sido de gran ascendencia para diversos estadistas. En esta obra transmitió toda la experiencia de la que hizo acopio durante los años en los que sirvió a la República, y tambien todo el resentimiento que le provocó su fracaso político. En 1500 efectúa su primera embajada a Francia que renovará en 1504, 1510, y 1511, y Alemania será su destino en 1508 y 1509, lo que le es exigido por Florencia en los tiempos de las guerras con Italia. Participó hasta 1512 de forma muy precisa en distintas tareas diplomáticas ante personajes tan importantes como el rey de Francia, y el emperador Maximiliano I. Muy importante y definitiva fue su intervención ante el Papa Borgia con motivo de su campaña en 1502, lo que le supuso conocer al Duque Valentino que lo dejó impresionado y asombrado ante su entereza, solidez, y perspicacia para oponerse a poderosos enemigos. Esta intensa labor negociadora le llevó a la formación de su pensamiento político centrado en el Estado y en la psicología de los gobernantes. Su gestión central fue siempre encauzada a resguardar la independencia de Florencia ante las insistentes amenazas de las grandes potencias europeas. En 1512 cae la República y también Nicolás Maquiavelo, que estaba unido al destino del gonfaloniero Piero Soderino. Los Medici regresaron a Florencia y debido al cambio político que representó la vuelta de esa poderosa familia, y a su oposición constante hacia Maquiavelo, este es cesado e incluso privado de libertad durante un tiempo. Tras su recuperación se retiró a las afueras de la ciudad para reflexionar tomando conciencia de lo ocurrido: “el ocaso de Italia es consecuencia especialmente de la inutilidad de sus príncipes, que no siguen el ejemplo de quienes en el mundo antiguo supieron conservar el Estado”. Según Maquiavelo, la iglesia favoreció ese declive con su insistencia en mezclar lo político con lo religioso, y con su postura contraria a la institución de un “principado civil. “Ha faltado un ejército ciudadano y no mercenario”. Como resultado de sus viajes escribió en 1510 “Descripción de las cosas de Francia, y en 1512 “Descripción de las cosas de Alemania”, dos textos en los que señala la diferencia esencial entre la ida hacia el “absolutismo” francés y la permanencia del “feudalismo” en Alemania. Pero el resultado más grande lo obtuvo Alumna: Paz Sáenz de Ynestrillas Garbayo Niub: 16061032- DNI. 37625490C Profesor: Jordi Buyreu Asignatura: Historia Moderna Grado: Historia, 2º curso Maquiavelo admiraba profundamente a Fernando II de Aragón porque lo consideraba un técnico de la política y de la estrategia, y le otorgaba la consideración de “Príncipe nuevo” por haber pasado con su valentía de ser un “rey débil” a ser “el primer rey de los cristianos”. Maquiavelo destaca en Fernando el desarrollo de grandes empresas con valentía y decisión ocupando en ello a la nobleza, que mientras “guerreaba no tramaba rebeliones”. Asimismo resalta que Fernando supo sostener sus ejércitos con caudales de la iglesia y del pueblo sirviéndose de la religión con “piadosa crueldad” para sus fines, y lo califica de ejemplo “tanto singular como deplorable”. El estado va tomando forma como un poder civil no ofrecido a los individuos como por derecho divino, sino por intereses económicos y ambiciones personales. -------------------------------------------- CONCLUSIONES. Alumna: Paz Sáenz de Ynestrillas Garbayo Niub: 16061032- DNI. 37625490C Profesor: Jordi Buyreu Asignatura: Historia Moderna Grado: Historia, 2º curso Maquiavelo fue un pensador aunque sin una filosofía concreta, y sin demasiados principios éticos. Gestionar lo bueno o moral para la población quedaba para él a un lado, frente al propósito de asegurar el poder absoluto del mandatario. El autor rechazaba el altruismo utilizando primordialmente lo práctico, afirmando que la política no era asimilable a la moral, la ética o la religión, y tenía la seguridad de que el hombre es naturalmente malévolo y aprovechado únicamente interesado en conseguir el poder sobre los demás. Únicamente un estado fuerte, escribió, regido por un “príncipe” taimado y sin consideraciones morales, es capaz de avalar un orden social justo que apacigüe la violencia humana; asimismo rechazaba el idealismo y la teoría, aplicando solo el sentido práctico. La política según él, nada tenía que ver con la moral, la ética o la religión. Maquiavelo nos presenta en su obra a un “príncipe nuevo” con propensión al absolutismo lo que él valora de forma muy positiva, ya que piensa que “quien controla, es quién lo hace bien”. Este autoritarismo es admirado por él en el mundo clásico y concretamente en la figura del Emperador de la antigua Roma, afirmando que el mencionado “príncipe nuevo” puede hacer lo que mejor le convenga mientras su política funcione. El autor, al definir el estado y el ejército ideal, pone su atención en los antiguos y de forma velada, aprueba asimismo la moral de aquellos personajes. Fue el primero en usar la palabra Estado en su sentido moderno. En general, hace también una crítica a la iglesia de su tiempo, acusando a personajes religiosos y a reyes, de una gran hipocresía y afirmando que “triunfa aquel que adapta su forma de proceder a la naturaleza de los tiempos que corren”, (Capítulo XXV). Nos dice también que “Dios no quiere hacerlo todo para no quitarnos el libre albedrío y la parte de gloria que nos corresponde” (Capítulo XXVI). Esos tiempos en la Europa Occidental son muy conflictivos, un periodo complejo con grandes complicaciones políticas y religiosas, ideas innovadoras e inventos tecnológicos, y al leer “El Príncipe” tiendo a creer que Maquiavelo pretende inducirnos a pensar que el individuo es amo de su destino, por lo que es factible que busque y encuentre una moral propia de las nuevas generaciones que ya no acaten la divinidad; una moral alternativa a la de la iglesia aunque no definitivamente en contra de ella. Toda su teoría se afianza en la única finalidad de “salvar la patria”, sea cual sea la forma de organización republicana o no, lo principal es la “razón de estado” motivo por el que critica al Papado y al Imperio por considerar que eran organismos que entorpecían el logro de “un principado civil”. Alumna: Paz Sáenz de Ynestrillas Garbayo Niub: 16061032- DNI. 37625490C Profesor: Jordi Buyreu Asignatura: Historia Moderna Grado: Historia, 2º curso Maquiavelo pretendía establecer en los mandatarios un pensamiento apto para mentir a cualquiera sin ápice de prejuicio, o sea, un super-hombre con capacidad de actuar sin ningún escrúpulo ni cortapisa en lo moral; “Si el hombre es dueño de su destino, mejor un Príncipe terrenal que uno divino”. El autor afirma en su obra que la filosofía política debe ser realista aunque en muchos casos pueda parecer dura ya que los hombres no son como deberían, y huye de escenarios utópicos impracticables por no ser útiles en la vida real. Reflexionando sobre como Maquiavelo entendía la política, vemos que capítulo a capítulo nos la muestra como una lucha encarnizada para obtener y mantener el poder, dejando a un lado la ética, la moral, la verdad y las promesas hechas a la población para obtener su apoyo. Detalla de una forma casi profética a políticos de nuestro siglo XXI y anteriores, y a su forma de aplicar astutamente la política en sus respectivos países, respondiendo solo a sus propios intereses. Creo que los planteamientos del autor son completamente válidos para nuestro mundo actual, ya que el concebía la política como una ciencia cuya base es el conocimiento de la naturaleza humana estudiando las tendencias y actuaciones del hombre en general para poder manipularlas con éxito. El autor comprueba (y nosotros con él), que la naturaleza humana no varía en nada, y que responde a los mismos estímulos en parecidas o iguales circunstancias, con una inevitable tendencia a obrar mal en cualquier época. El hombre no ha variado en nada su actitud frente al poder, le mueven los mismos deseos, la misma codicia, la misma pretensión de controlar y de ser adulado, y el mismo único fin de enriquecerse, que solo beneficia a los suyos y a sí mismo a costa del sufrimiento del resto de la población. En la obra que hemos estudiado, a mi entender, se encuentran claros ejemplos aplicables a nuestra sociedad actual y a nuestros gobiernos. -------------------------------------------------------------- Alumna: Paz Sáenz de Ynestrillas Garbayo Niub: 16061032- DNI. 37625490C Profesor: Jordi Buyreu Asignatura: Historia Moderna Grado: Historia, 2º curso