Etología cognitiva. Principios generales, Apuntes de Etología

¡Descarga Etología cognitiva. Principios generales y más Apuntes en PDF de Etología solo en Docsity! Unidad I Etología de la comunicación y la cognición  T1.- El enfoque etológico de la comunicación  T2.- Etología cognitiva. Principios Generales  T3.- Metodología en el estudio de la comunicación y de la cognición (Práctica Metodología “The Observer”) 1 T2. Etología cognitiva (Cognición comparada) 2  Qué es Cognición  Qué es Cognición Comparada  Hª de la Cognición Comparada  Formas de establecer comparaciones  Antropocentrismo o Modelo ecológico evolutivo  Antropomorfismo y Psicología Folk o Inteligencia animal o Negacionismo  Tipos de cognición y modularidad cognitiva 5 “Waggle dance” Karl R. von Frisch 1) Las abejas crean un mapa cognitivo que les permite representarse la situación del objetivo y transmitirlo con su “danza” 2) Las abejas crean un snapshot a partir de la danza y se mueven hasta que el input se acopla a ese snapshot Si la explicación es 2), ¿no deja de ser un ejemplo de procesamiento adaptativo muy complejo de la información? El “lenguaje” de las abejas ¿Desplazamiento del objeto? 6 Hace referencia a mecanismos y función: un organismo adquiere, procesa, almacena, y actúa con la información. Estos mecanismos incluyen percepción, aprendizaje, memoria, toma de decisiones y otros muchos; pero también la perspectiva de su filogenia y significado adaptativo como respuesta al medio físico y social, es decir, a su EVOLUCIÓN (p.e. Shettleworth) Sentidos restrictivo y amplio implican procesar y almacenar conocimiento del mundo (mecanismos o procesos) así como el uso de ese conocimiento (función) E ORGANISMO R ? COGNICIÓN “EN SENTIDO AMPLIO”: Neurociencia cognitiva se centra en los mecanismos cerebrales (áreas y centros) de las funciones cognitivas, principalmente, percepción, atención, memoria y aprendizaje, toma de decisiones, lenguaje y sus aspectos clínicos (p.e. Gazzaniga) Conducta explícita Fisiológica Neurofisiológica (cerebro)  Qué es la “cognición comparada” Es el estudio de la cognición EN SENTIDO AMPLIO, principalmente su función, como una respuesta adaptativa al ambiente físico- social y a su filogenia Objetivo último (en Psicología): búsqueda de principios en el conocimiento de la especie humana [evitando el antropocentrismo y el antropomorfismo] ¡¡¡¡Lo que no es!!!!: “Psicología Animal”, ni Zoología Lo que sí es: la búsqueda de similitudes y diferencias en las capacidades cognitivas entre especies que nos permitan llegar a conocer cuáles son, cómo y cuándo surgen esas habilidades cognitivas. En definitiva la naturaleza y evolución de la mente 7 Conductismo (→Behaviorism en U.S.A) Estudio objetivo de la conducta (→Ps. Experimental) C. Lloyd Morgan (1852-1936) Canon de Morgan “In no case may we interpret an action as the outcome of the exercise of a higher psychical faculty if it can be interpreted as the outcome of the exercise of one which stands lower in the psychological scale” p.S.XX E R [Pavlov, Thorndike, Watson, Skinner] Parte de la actividad mentales asequible a la investigación empírica: sensación, percepción, aprendizaje y memoria, etc.; pero no la experiencia subjetiva (estados mentales) Wilhelm Wundt Wolfgang Köhler Edward Tolman Jean Piaget Noam Chomsky Pérdida de perspectiva evolutiva (Ps. Comparada) Etología + Psicología Comparada (50’s) Se retoma la Perspectiva evolucionista en Psicología con el análisis comparativo (filogenia) Zoología, Ecología 10 [Woodworth, 1917] O E R “Primera revolución cognitiva” en Psicología “2ª Revolución Cognitiva en Psicología” 60-70’s Ulric Neisser Cognitive Psychology (1967) Reconoce la existencia de estados mentales (creencias, deseos, conocimiento, representación, intención, conciencia, pensamiento, etc.) ¡Asequibles empíricamente! Mamíferos (ratas, perros, elefantes, delfines) y, principalmente, primates no- humanos (grandes simios); pero también palomas, córvidos, “loros”, etc. • Los animales pueden sufrir (“Animal welfare”) • Responden inteligentemente al medio físico y social • Las habilidades cognitivas humanas deben tener un anclaje evolutivo en el mundo animal no-humano: qué compartimos con quién, cuándo y cómo surgen las diferencias S XX-XXI (Cognición Comparada) 11 Sujetos de estudio •Qué nos hace humanos  percepción, atención, Apzaje, Memoria  categorización-conceptualización  resolución de problemas e inteligencia  uso del espacio, tiempo y número  uso de herramientas y cultura  conciencia  moralidad  lenguaje Temas de interés en Cognición Comparada SXX y XXI Donald R. Griffin •The Question of Animal Awareness (1976) •Animal Thinking (1985) •Animal Minds (2001) Carolin R. Ristau •Cognitive Ethology (1991) Marc Bekoff •The Cognitive Animal (2002) David Premack •The Mind of an Ape (1983) 12 15 o El Modelo ecológico-evolutivo (comparativo): adaptación de los diseños Último Ancestro Común (LCA) de A y B Caracteres similares con mismo origen Filogenia Caracteres homólogos Caracteres similares con distinto origen Caracteres análogos Homoplasia Caracteres Caracteres Novedad evolutiva Cierto Antropocentrismo es razonable en Psicología pero sólo si se reconoce el modelo ecológico-evolutivo (comparativo)  ¿Cómo especies que no tienen parentesco cercano resuelven de forma similar algunos problemas?: convergencia adaptativa (homoplasia) 16  ¿Cuál es el antecesor común más cercano (LCA) a dos especies que si/no había aún incorporado el proceso? ¿Cuál de las especies resultantes lo incorpora y cuál no? Last Common Ancestor (LCA) ¿? ¿? ¿? ¿? 18 ma 10 ma 12 ma Homininos  EL ANTROPOMORFISMO: una práctica maldita Inferir que un animal supuestamente “listo” resuelve sus problemas en términos de razonamientos o pensamientos humanos El caso“Clever Hans” 17 Oskar Pfungst en 1907 Se necesitó la aproximación empírica para demostrar que Hans era muy listo, pero no tanto William Von Osten 22 “Los cuervos son muy inteligentes lanzan nueces a la carretera para que los coches las abran”: Potenciales Explicaciones: 1) Compleja. Sin ningún intento previo se pusieron a lanzar las nueces cuando pasaban coches (Insight) 2) Simple. Han aprendido a discriminar “carretera vacía- carretera con coches” porque obtienen un refuerzo mayor 1er Experimento •Se toma una muestra de n cuervos ingenuos y se observa si la discriminación aparece gradualmente por aprendizaje instrumental •NO: quizá lo parece pero no lo es (lo “simple” tampoco es necesariamente más cierto: ¡Ojo con el Agnosticismo!) El caso de los cuervos “listos” de Cambridge 2º Experimento Se les proporciona dos tipos de nueces (Black: duras y English: blandas) ¿Las tiran sobre el pavimento de la carretera o sobre la tierra? Visión ecológico-evolutiva: La inteligencia o modalidades de ésta se emplean de forma distinta en distintas situaciones, por distintos individuos o por distintas especies y tiene que ver con la capacidad de resolver problemas complejos La “inteligencia de los animales” es muchas veces antropomorfismo ¡Las palomas y los chimpancés son más inteligentes que la gente!  Tiempo de reacción en palomas y humanos (Vickrey & Neuringer, 2000)  Memoria de trabajo en Chimpancés y Humanos (Matsuzawa, 2007) 24 25 NEGACIONISMO (y también el Agnosticismo): ¡Hay que abandonar el estudio de la conciencia, la inteligencia, etc. en los animales!: es empíricamente inaccesible porque no tienen lenguaje ANTROPOMORFISMO: ¡Los animales deben pensar porque se comportan de forma inteligente! “Anthropodenial“ (Frans de Waal) es una mala solución también: si otras especies tienen ancestros comunes con nosotros, ¿por qué no podrían compartir procesos cognitivos?, incluso complejos Lo que debe buscase es la demostración empírica de la existencia de similitudes funcionales “Con la llegada de los cognitivistas y los estudios de la conciencia y de la mente, hemos hecho de la ciencia de la conducta algo mucho más divertido… ¡ahora hay que demostrarlo!” (P. Bateson) 28 Procesos fundamentales (procesos básicos): percepción, atención, memoria, aprendizaje discriminativo y clasificación, categorización, etc. Cognición Física: manejo de información sobre el mundo físico (Orientación y Navegación, tiempo y número, uso de herramientas, planificación, reconocimiento etc.) Aprendizaje asociativo (pavloviano, instrumental) - Diferencias funcionales entre especies (adaptaciones al ambiente) - Principios similares (básicos): Leyes de aprendizaje, Ley de Weber-Fechner Cognición social: manejo de la información sobre los compañeros sociales (conocimiento social: intencionalidad, teoría de la mente, cooperación, aprendizaje social e imitación, cultura, enseñanza, comunicación y lenguaje, etc.)  Tipos de cognición 29  Cognición Física (algún ejemplo) • Contar Köhler 1951 <6-7 items >4 Mucho entrenamiento:  poco habitual en no-humanos Gallistel (90’s) Discriminación de la numerosidad debe ser adaptativamente común a la necesidad de discriminar cantidades (gran variedad de especies) ¿Hasta que punto la competencia numérica y otras habilidades aritméticas humanas descansa en un sistema no verbal (no simbólico) compartido con otras especies? 1 2 3 4 B, A, D y C 2, 4, 3 y 1 (cardinal) 4 “numerosidad” Contar debe estar asociado a un sistema de procesamiento pre-lingüístico (filogenéticamente primitivo) A B C H Subitizing (Kaufman, 1949) 30 1) Approximate number system (Analog Magnitud System) Estima imprecisamente la magnitud de un grupo >4 Mejora durante el desarrollo (→15% precisión en humanos adultos: 115 vs 100) Transculturalidad Acalculia (daño en giro intraparietal Izdo.) Ley de Weber: se comparan proporciones aumenta el error si aumenta la proporción entre las diferencias, a mayor nº de estímulos menor diferenciación perceptiva Algunas formas de representación numérica (no simbólica) ¿Qué conjunto tiene más puntos? Común en vertebrados (incluso invertebrados) 33 1.- ¿Tiene un animal una representación interna de la meta ¿Es “innato”? ¿Es aprendido instrumentalmente? Selección (de la herramienta adecuada) Modificación de cara a la meta Flexibilidad (distintas formas de conseguir mismo objetivo) Cuervos de Nueva Caledonia Predisposición: manipulan herramientas sin objeto (jóvenes) y sin refuerzo (alimento) Aprenden la focalización en la meta por diversos mecanismos Apzaje. Instrumental y Social 34 3.- ¿Anticipa el animal la necesidad del uso por adelantado, planifican? 2.- ¿Conoce el animal cómo funciona la herramienta? Requiere un razonamiento físico ¿Cómo afecta la herramienta al resultado? Gran variación interindividual en el manejo de las propiedades físicas abstractas que son relevantes para resolver un problema ¿Qué conocimiento tienen sobre propiedades físicas abstractas? (flexibilidad, volumen, peso, etc.) Paradigma de la Fábula de Esopo •Aprenden a obtener uvas de un dispensador mediante alguna herramienta en la “sala test” (1) •Mientras se bloqueaba el aparato se les daban 2 herramientas útiles y 6 que no lo eran durante 5 minutos (1) •Se les atraía a la “sala de espera” y se les retiraban todas las herramientas abandonadas en la “sala test” (2) •1 ó 14 horas (Exp. 1-2) más tarde se les permitía entrar a la sala test (3) y utilizar el tube-task (4) con las herramientas conservadas Tube task bonobos y orangutanes Sólo podrán resolver el problema si se han llevado a la sala de espera una herramienta adecuada para su uso posterior (2) 35 Mulcahy & Call (2006). Apes Save Tools for Future Use Science, 312: 1038-1040 • Planificar 38 ¿Es La cognición modular o de propósito general?: la unicidad cognitiva humana 39 Morton E. Bitterman, la Psicología Comparada y la inteligencia general “Las especies más complejas en la filogenia poseen sistemas más complejos de procesamiento de información, que incluyen a los de las especies más simples” La habilidad para resolver problemas complejos cR con el tamaño del cerebro (Phyletic differences in learning ,1965) Jerry A. Fodor, la modularidad de la mente (The Modularity of Mind, 1983) Módulo: un sistema perceptivo dominio-específico informativamente encapsulado. Los módulos deben ser automáticos en el procesamiento, anclados en la estructura nerviosa, innatos e inaccesibles a la conciencia (p.e. Sistema visual y olfativo) La ilusión Müller-Lyer Información obtenida objetivamente (nivel elevado de procesamiento) no cambia las “reglas de operación” del sistema Cada mecanismo sensación/percepción esta diseñado para resolver un problema específico Las actividades cognitivas son “dominio-específicas” (modulares): especializadas respecto a otros sistemas de procesamiento con otras reglas y otras consecuencias 40 (Escuela de Santa Barbara: Leda Cosmides, John Tooby, Robert Kurzban) “La mente (adaptaciones psicológicas) consiste de un gran número de mecanismos computacionales (módulos), funcionalmente especializados (dominio-específicos); es decir, algoritmos que corren en el hardware del cerebro” Teoría Computacional de la mente (Pinker)  Psicología Evolucionista (“Modularidad Masiva”) El cascanueces americano es capaz de encontrar cientos de piñones meses después de haberlos enterrado, pero es “normal” en la resolución de otras pruebas cognitivas “Evolución cognitiva sólo es posible en un sistema modular en el que algunas partes pueden cambiar (se adaptan) mientras otras (adaptadas) permanecen igual” Las dos perspectivas trasladadas al debate actual 43 ¿Qué pasa en animales? En algunas aves, mamíferos y primates han evolucionado grandes tamaños relativos del cerebro al tiempo que una gran plasticidad y capacidad de innovación ¿Existe un factor ‘g’, una inteligencia general de dominio único ? La cognición social habría precedido la emergencia de otras habilidades cognitivas no sociales (físicas) Es posible una sin la otra (al menos 2 módulos separados) En chimpancés hay individuos “listos” pero no signos de una inteligencia general (‘g’) a nivel de grupo: No hay relación entre puntuaciones de inteligencia social y física (r=0.083, p<0.40, N=106;).  Otros datos dicen que no Hip. de la innovación “La construcción del nicho” apoyaba factor ‘g’ - p.e. Hermann y Call, 2012 - p.e. Jolly  Unos dicen que sí 44 Michael Tomasello: dudas sobre una inteligencia general (factor ‘g’) que abarque módulos de dominios de inteligencia física y social Hermann, E. , Call, J. , Hernández-Lloreda, M. V. , Hare, B. , & Tomasello, M. (2007). Humans have evolved specialized skills of social cognition: the cultural intelligence hypothesis. Science, 317(5843), 1360-1366. 45 Herrmann, E., Hernández-Lloreda, M.V., Call, J., Hare, B., & Tomasello, M. (2010). The structure of individual differences in the cognitive abilities of children and chimpanzees. Psychological Science, 21, 102-110