"Guerra a Muerte: Fuego cruzado en la Independencia", Apuntes de Historia

¡Descarga "Guerra a Muerte: Fuego cruzado en la Independencia" y más Apuntes en PDF de Historia solo en Docsity! PODCAST: https://youtu.be/vOX2HiSJdCA? si=v7RxbvUWENHrhrQd Título: "Guerra a Muerte: Fuego cruzado en la Independencia" ¡Bienvenidos a "Fuego cruzado en la Independencia”, ¡un podcast que explora las batallas, estrategias y personajes que marcaron la lucha por la libertad en Colombia y Venezuela! En este episodio, nos sumergiremos en el capítulo 2 del libro "Repúblicas en armas" de Clément Thibaud, para analizar la controversial "Guerra a Muerte" y sus repercusiones en la dinámica social y militar de la época. Contexto histórico: Yo: Tras la caída de la Primera República en Venezuela (1812), el panorama independentista era desolador. Boves, jefe realista, imponía una guerra sin cuartel. Por lo que Thibaud exclama: Cita 1:"Una de las razones más poderosas que llevó a Miranda a firmar la capitulación de julio de 1812 fue la amenaza que los esclavos sublevados de Barlovento representaban para su retaguardia." – Haciendo referencia que la amenaza de los esclavos sublevados fue un factor crucial que influyó en las decisiones de los líderes de la época. Además, estas sublevaciones desafiaron la narrativa tradicional de la guerra de Independencia. Los esclavos sublevados de Barlovento representaban una amenaza para la seguridad de las tropas de Miranda. Boves y sus llaneros eran conocidos por su brutalidad en el campo de batalla. Ambas ideas muestran la complejidad de la guerra de Independencia: La violencia no se limitaba a los combates, sino que también se manifestaba en represalias y masacres. Impacto en las decisiones de los líderes: Por un lado, Miranda se vio obligado a capitular debido a la amenaza de los esclavos. Y por potro Bolívar proclamó la guerra a muerte como una medida extrema para combatir la crueldad de Boves. Esto lleva a Thibaud escribir: Cita 2: "El 15 de junio de 1813, Bolívar proclamó en Trujillo el decreto de guerra a muerte, una respuesta radical a la crueldad de Boves y sus llaneros." (Thibaud, 2003, p. 79) Continuando así la guerra se recrudeció, dividiendo a la sociedad entre patriotas y realistas, y sembrando el terror entre la población civil. La cuestión es sin embargo esencial dentro de la economía general de la guerra, puesto que la cuenca del Guárico constituye una zona piloto en cuanto al comportamiento político de los llanos hacia los que se va a desplazar, poco a poco, el centro de equilibrio de las pasiones políticas y de las fuerzas militares patriotas El Guárico se convirtió en un terreno crucial donde se definieron las posturas políticas y militares que marcarían el rumbo de la Revolución de 1812. Uno de los Impacto social es: Cita 3: "La guerra a muerte radicalizó a los bandos en pugna, creando un clima de odio y venganza." (Thibaud, 2003, p. 83) Se intensificó la violencia, las ejecuciones sumarias y el pillaje. Familias se dividieron, y el miedo se convirtió en el pan de cada día. Por otro lado - Cita 4: "Las mujeres, lejos de ser simples espectadoras, participaron activamente en la guerra, tanto en los ejércitos como en la retaguardia." (Thibaud, 2003, p. 86) Las mujeres no solo se dedicaron a la enfermería y la cocina, sino que también lucharon en combate, espiaron al enemigo y organizaron redes de apoyo. Además. La guerra a muerte contribuyó a la radicalización del conflicto y la polarización social.Tambien se convirtió en un símbolo de la lucha por la libertad, y su legado sigue siendo objeto de debate en la actualidad. Trasladándonos así a La pequeña "Vendée" servil en Venezuela En el contexto de la guerra de Independencia de Venezuela, es fundamental comprender los levantamientos serviles que tuvieron lugar en la cuenca del Guárico entre mayo y julio de 1812.Por otro lado, la respuesta violenta de las autoridades coloniales y la posterior represión de los levantamientos influyeron en el desarrollo ulterior de la guerra, generando divisiones internas y tensiones que perduraron a lo largo del conflicto. Las estrategias y tácticas militares variaban según la región. El ejército oriental, caracterizado por la movilidad y el conocimiento del terreno, se enfocó en la guerra de guerrillas y el uso de la caballería. En cambio, el ejército occidental, con mayor acceso a recursos y entrenamiento, priorizó la infantería y las batallas campales. Teniendo como Cita 11: “El soldado de la Segunda República se encuentra entonces en medio de una evolución que lo aleja de las disputas verbales rousseaunianas de 1810." 3. Evolución del soldado patriota: El soldado patriota distaba del soldado del Antiguo Régimen. Su participación era voluntaria, motivada por ideales de libertad e igualdad, y por el deseo de construir una nueva nación. Cita 12: "Las dos entidades no se confunden todavía, pero la primera se transforma poco a poco en una palanca que permitirá, a largo plazo, reducir la irritante diversidad de los pueblos a la figura racional de un solo Pueblo civilizado." Buscaban ascendencia social y reconocimiento, además de defender su patria. Las largas campañas y la guerra interminable trajeron consigo dificultades y sacrificios: enfermedades, hambre y deserciones. Sin embargo, estas experiencias forjaron una fuerte identidad militar en el soldado patriota. 4. Formación de héroes y creación de órdenes militares: Los héroes de la independencia, como Bolívar, Sucre, Páez y Bermúdez, fueron figuras inspiradoras para la tropa y la población, símbolos de la lucha por la libertad. La creación de la Orden de los Libertadores reconoció a los líderes militares más destacados, consolidando la unidad y el patriotismo. 5. El ejército como palanca de transformación social: El ejército patriota no solo luchó por la independencia, sino que también se convirtió en un agente de transformación social. Se erigió como protector del pueblo y garante de la independencia, con una importante participación de sectores populares en la lucha armada.Sin embargo, esta posición de poder también conllevaba riesgos: la militarización de la sociedad y la tentación de usar el ejército para fines políticos. Conclusión: Conclusión primordial que se extrae del análisis de la transformación del soldado en la Revolución Venezolana es la evolución significativa desde un modelo de soldado mercenario, influenciado por el Antiguo Régimen y la profesionalización militar, hacia el soldado-ciudadano de la Segunda República, imbuido de valores republicanos y heroicos. Esta evolución refleja no solo cambios en la táctica y la formación militar, sino también una transformación en la relación entre el ejército y la sociedad, así como en la percepción del soldado como un actor central en la construcción de la identidad nacional y republicana. Cita13: La heroización legitimaba un hecho cumplido: los militares estaban en el poder pero a la cabeza de un régimen republicano " THIBAUD El ejército en la formación de la república moderna: El ejército como palanca para la modernización: El ejército también ha sido una palanca para la modernización, asociándose con el pueblo moderno y buscando transformarlo en una figura racional de un solo pueblo civilizado. Cita 15: Simón Bolívar lo mencionó en su crítica al gobierno español: "Nada caracteriza más la demencia y arbitrariedad del Gobierno español que ver prostituidos al favor y a la quimera de nacimiento, los emblemas honoríficos, con que los pueblos libres han recompensado en todos tiempos las acciones heroicas." Comentario: Comentario mío: Como bien mencionas, el ejército jugó un papel fundamental en la formación de la república moderna. A medida que evolucionaba el tipo de soldado, también lo hacía su impacto en la sociedad. El ejército se convirtió en una herramienta para la modernización, a través de la cual se buscaba crear un pueblo homogéneo y civilizado. Sin embargo, este proceso no estuvo exento de tensiones y desafíos, como la militarización de la sociedad y la amenaza del poder militar sobre la república. La compleja relación entre el ejército y la sociedad civil sigue siendo un tema de debate en las repúblicas modernas. Encontrar un equilibrio entre la seguridad nacional y la democracia es un desafío constante. El legado del ejército en la formación de la república moderna nos recuerda la importancia de una ciudadanía activa y vigilante, capaz de controlar el poder militar y garantizar el desarrollo de una sociedad libre y justa.