Introducción Filosofía, Apuntes de Filosofía

¡Descarga Introducción Filosofía y más Apuntes en PDF de Filosofía solo en Docsity! MAGISTRALES: EXAMEN FINAL 20-30 PREGUNTAS SIN RESTAR. (60%). CUENTA LA PARTICIPACIÓN. TEMA 1: JUSTICIA, LIBERTAD E IGUALDAD. 1. FILOSOFÍA DEL DERECHO. a) Teoría del Derecho: Concepto del Derecho, conocimiento externo -vs. conocimiento interno, propio de Teoría General del Derecho. b) Teoría de la Ciencia del Derecho: Conocimiento acerca del Derecho, normas vs. proposiciones normativas, dogmática, jurisprudencia. c) Teoría de la Justicia: Cómo debe de ser el Derecho, qué es Derecho justo. 2. JUSTICIA. 2.1. DEFINICIONES RAE. * JUSTICIA: Principio moral que lleva a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece/Derecho, razón, equidad/ Conjunto de todas las virtudes, por el que es bueno quien las tiene. ¡¡l|Concepto ambiguo: “La palabra “justo” es muy ambigua, y no resulta nada fácil discernir los diversos significados que tiene en el lenguaje común” Russell, designa un valor al igual que la libertad y la igualdad (artículo 1CE se refiere a los valores: España es un estado social democrático de derecho que propugna: justicia, libertad, democracia y pluralidad política) * VALOR: Cualidad de las cosas, personas, acciones, cualidad de ciertas realidades, consideradas bienes, que los hacen estimables. Características: -POLARIDAD: Siempre lo justo tiene lo injusto, lo libre lo esclavo, lo bello lo feo... -JERARQUÍA: No todos los valores son iguales, la propia CE en el artículo 1 lo dice “valores superiores del ordenamiento jurídico”. ¡¡IIDISTINCIÓN ENTRE VALORES Y HECHOS, -HECHO: Hoy es 10 de febrero de 2021, pero es un día agradable? la distancia entre Madrid y Lisboa por carretera es 624 km, pero es más bonita Madrid que Lisboa? Ojo, siempre se ha dicho que se discute mucho más sobre valores que sobre hechos, pero ahora es muy frecuente que, en distintos niveles de la discusión, se cuestionen los hechos, no haya acuerdo sobre los hechos... toda la faramalla de la “posverdad”. -VALOR JURÍDICO: Tiene que ver con cosas buenas, y desde la perspectiva de la filosofía la que se ocupa de esto es la ética. Justicia (valor jurídico por antonomasia). % ÉTICA: Parte de la filosofía que trata del bien, del fundamento de los valores, del conjunto de normas morales que rigen la conducta. TIPOS: -NORMATIVA: Como hay que comportarse correctamente, qué es lo justo (formulación de juicios de valor). -ANALÍTICA O METAÉTICA: Qué son los juicios que dicen que es justo o no (qué tipo de juicios son los juicios de valor, en qué consisten, cómo pueden comprobarse). SUBTIPOS: -COGNOSCITIVISMO: Los valores son cualidades inherentes a las cosas, a las personas, a las acciones, y pueden ser conocidos por: empiristas (accesibles a la experiencia sensible) y no empiristas. -NO-COGNOSCITIVISMO: Propiamente no cabe conocimiento de los valores, los juicios valorativos no pueden ser calificados de verdaderos o falsos. -Emotivismo: Un puñetazo sobre la mesa. -Prescriptivismo: Prescripciones encubiertas. -Constructivismo moral: Pueden ser objeto de acuerdo entre seres racionales. -DESCRIPTIVA: Qué juicios de valor comparte, sostiene una determinada comunidad. 2.2. TIPOS DE JUSTICIA. * COMO TOLERANCIA (KELSEN). KELSEN en 1952: “El principio moral específico de una filosofía relativista de la Justicia es el de tolerancia” (comprender, sin aceptar, sin evitar que se expresen creencias de otros). “Sólo puedo aceptar que existe una Justicia relativa, y puedo afirmar qué es la Justicia para mi (...) mi Justicia es la de la libertad, la de la paz (...) de la democracia, de la tolerancia” (entendida como no imponer nada nadie. * JUSTICIA Y OTROS VALORES (Libertad, igualdad, eficiencia, democracia) 2 -Libertad positiva: posibilidad de actuar, o hecho de actuar, de tal manera que el individuo toma control de su propia vida y realiza sus propósitos fundamentales): referencia Berlin (1958) “Two concepts of Liberty” referencia a Kant. -Libertad de los antiguos: participación en la vida pública. -Libertad de los modernos: no interferencia, respeto a la vida privada. (Cerroni) Donde los burgueses lo que quiere que no entre el estado en sus ideas ni propiedades. ¡¡l! Estas dicotonomías hay quienes las resuelve diciendo que la libertad engloba todos los tipos de libertad. ¡¡l!Relación triádica de la libertad (sujeto/interferencia/finalidad) McCallum. ( X es/no es libre de Y para hacer/no hacer Z). -”Libertad de”. -”Libertad para”. Todas las libertades son ambas a la vez, (ejemplo, libertad religiosa). -Libertad efectiva: poder hacerlo, y tener medios para hacerlo. -Libertad formal: poder hacerlo.(la distinción más relevante y debatida a nivel político) -Libertad como autonomía: a autonomía es algo que se valora positivamente, pero Berlin sospechaba de la libertad positiva como autonomía porque podía ofrecer una coartada para imponer una norma de conducta al individuo, si la autonomía refleja lo que esta por encima de sus pasiones, el estado puede acabar diciendo a los individuos lo que es mejor (no necesariamente implica poder deslizarse por la pendiente totalitaria, como temía Berlin) (Swift). -Libertad como voluntad (recelo de Berlin frente a la autonomía que identifica con la positiva, Kant y los dos seres - superior e inferior -, autonomía y heteronomía). -Libertad como participación (política). (Es una diferencia clásica entre Republicanos y liberales (grecia y roma). Es muy relevante y aparece en todas las obras que se cuestionan la crisis de la democracia. Los republicanos dicen que la democracia para que sea útil y estimulante tiene que haber participación política de los ciudadanos. Los liberales dicen que ellos dan lo mínimo en la sociedad, y por tanto que el Estado le de lo mínimo a ellos. -Libertad como independencia (de la política) (diferencia entre liberales y republicanos, paradoja de la libertad política). Línea de argumentación familiar en las democracias liberales, ante la crisis de la democracia. -Libertad, propiedad privada, mercado y redistribución (distintas posiciones sobre políticas redistributivas, fiscalidad redistributiva: restringen la libertad? están justificadas?) (Swift) 3. IGUALDAD. Es la mas sencilla de definir, pero la mas controvertida. * Definición RAE: Principio que reconoce la equiparación de todos los ciudadanos en derechos y obligaciones/equivalencia de cantidades y expresiones) ¡¡!|Concepto más controvertido que justicia o libertad, más fácil de identificar, más difícil de justificar (por qué preocuparnos por la igualdad, en vez de por la suficiencia o por el bienestar?) * LA MESETA IGUALITARIA: La“meseta igualitaria”the egalitarian plateau,(Kymlicka): casi todo el mundo hoy cree en la igualdad en algún sentido, miembros de una comunidad política deben de ser tratados como iguales, con igual preocupación y respeto. A la “meseta igualitaria” se ha llegado a través de la acción y la reflexión de movimientos políticos igualitarios/ referencia a igualdad y género, en especial (laboral, familiar...) * TIPOS: -Igualdad en el plano filosófico (se puede rechazan). -Igualdad en el plano político (se puede aceptar y promoven). -Otras dimensiones (natural, económica, capacidades...) -Igualdad ante la ley (art.14CE+ no discriminación). -Igualdad de derechos ciudadanos (“todos” derecho a la vida, art. 15 CE, “nadie” podrá ser obligado a declarar sobre ideología, religión o creencias, art. 16 CE, “toda persona” derecho a la libertad y a la seguridad, art. 17 CE). -Igualdad como idea “compleja” (Walzer) distintos bienes y distintas esferas concéntricas, no se requiere que todas tengan la misma igualdad. -Igualdad de oportunidades: -Estricta / Mínima: Es importante, hay una enorme discusión, hay distintas posiciones. No discriminar, sólo condiciones relevantes. -Convencional:No solo no discriminar sino también hay que poner condiciones de acceder de las capacidades relevantes para ser profesor en la autónoma. No discriminación e igual capacidad de acceso a condiciones relevantes. -Extrema/Radical: Hay que hacer abstracción de todo lo que puedan ser diferencias de talento y diferencias de formación. superar los condicionantes de la “lotería natural” y de la “lotería social”. ¡¡!! Referencia a Sandel (2020) The tyranny of merit -Igualdad, comparaciones y posiciones relativas (¿importan o no? los casos de respeto propio, salud, fraternidad). Los bienes posicionales (el caso de la educación, valores intrínsecos y posicionales) Cuando te planteas porque hace falta es mas difícil dar una buena respuesta. “Formal : art 14 CE -Material: Posibilidad de retribuir en los derechos de los demás. Tiene sentido preocuparse por la igualdad? Imaginemos que todos tenemos 50 € y con esos 50 podemos comprar bienes y acceder a servicios. Y otra en la que las mujeres tenemos 70 y los hombres 60, ambos géneros están mejor que en la otra sociedad, pero es una sociedad injusta? La salud, las personas en desigualdad, tienden a tener peor salud. Educación: tiene facultades intrínsecas, puedes haberte formado en una muy buena uni pero en la que todo el mundo es muy buena. -Principios decrecientes (Raz) (“Lo que nos hace preocuparnos por las diversas desigualdades que puedan existir no es la desigualdad en sí misma, sino la preocupación identificada con el principio subyacente. Es el hambre del hambriento, la necesidad del necesitado, el padecimiento del enfermo (...) Es nuestra preocupación por el hambriento, el necesitado, el enfermo, y no nuestra preocupación por la igualdad, la que nos hace darles prioridad”). Ppios decrecientes (Raz) preocuparnos no es relevante, deberíamos preocuparnos por el problema. No nos preocupamos porque haya desigualdad en la salud, sino nos preocupamos del enfermo y después nos olvidamos de la desigualdad.