la vida es bella dios, Esquemas y mapas conceptuales de Química

¡Descarga la vida es bella dios y más Esquemas y mapas conceptuales en PDF de Química solo en Docsity! PSICOLOGÍA SOCIAL. tema 1: EXPERIMENTO 18. El EFECTO CAMALEÓN. Tanto las expresiones faciales como la conducta motora se adaptan a la de las personas con las que se interactúa, aunque sean desconocidos y no se sea consciente de ello (ninguno de los participantes se dio cuenta de que los colaboradores estaban moviendo sus pies o cara), ni se tenga un motivo o intención (la imitación fue igual sonriera o no el interlocutor). Se ha visto que la conducta de los participantes cambiaba con la de sus compañeros de interacción (frotaba su cara cuando lo hacía el otro y dejaba de hacerlo para mover el pie siguiendo al interlocutor). Este artículo explica el efecto camaleón como producto de un proceso preconsciente y automático, que sería adaptativo y beneficioso para el ser humano. EXPERIMENTO 29. EL ERROR FUNDAMENTAL DE ATRIBUCIÓN. ES UN SESGO. 2. Kahneman, D. (2012). Pensar rápido, pensar despacio, Barcelona. Ed. Debate (Capítulos 1-3). Sistema 1: actúa de manera rápida y automática, con poco o ningún esfuerzo y sin sensación de control voluntario. Sistema 2: centra la atención en las actividades minerales esforzadas que lo demandan, incluido cálculos complejos. Las operaciones del sistema 2 están a menudo asociadas a la experiencia subjetiva de actuar elegir y concentrarse. voluntario, consciente y con esfuerzo. requiere de atención. Estos sistemas están siempre activos mientras permanecemos despiertos. El sistema 1 actúa de manera automática mientras que el 2 se halla actuando con su mínimo esfuerzo. El sistema 1 hace sugerencias al 2 esperando su aprobación formándose así creencias y acciones voluntarias. El sistema 2 acepta esas ideas sin modificaciones. El sistema 1 posee sesgos, además no puede ser desconectado. pag 30. 3. Nisbett, E. (2016). Mindware: Herramientas para pensar mejor. Barcelona. Ed. Debate (Páginas: 167-188). PRÁCTICA 2. EL SISTEMA 1 Y EL SISTEMA 2. - LA PERCEPCIÓN DEL MUNDO EN TANTO MODELO CREADO POR MI CEREBRO. Habitación de Ames. Cubo de Necker. Figura joven/vieja. En resumen: El cerebro no recibe una imagen pasiva del mundo exterior, sino que construye activamente modelos del mundo a partir de las señales sensoriales y las experiencias pasadas. La percepción funciona como un bucle: el cerebro predice qué señales sensoriales debería recibir, compara estas predicciones con las señales reales y ajusta su modelo del mundo en consecuencia. Los errores en la percepción son importantes para el aprendizaje, ya que ayudan al cerebro a refinar sus modelos del mundo. Nuestras creencias previas sobre el mundo influyen en gran medida en lo que percibimos. El cerebro utiliza estas creencias para generar predicciones sobre las señales sensoriales que debería recibir. Cuando las señales reales no coinciden con las predicciones, el cerebro actualiza sus modelos del mundo para dar cuenta de la nueva información. El cerebro tiene la capacidad de crear fantasías controladas, es decir, imágenes mentales que no están basadas en señales sensoriales reales. Esta capacidad nos permite imaginar cosas que no existen, recordar eventos pasados y planificar el futuro. La fantasía controlada es esencial para la creatividad, la resolución de problemas y la toma de decisiones. No podemos saber con certeza si los modelos del mundo de nuestro cerebro son verdaderos. Sin embargo, lo que importa es que estos modelos sean funcionales y nos permitan actuar de manera efectiva en el mundo. El texto presenta una visión de la percepción como un proceso activo y constructivo, en el que el cerebro juega un papel crucial en la interpretación de las señales sensoriales y la construcción de modelos del mundo. La percepción no es una copia pasiva de la realidad, sino una reconstrucción dinámica basada en nuestras experiencias, creencias y expectativas. La ambigüedad en las señales sensoriales puede llevar a ilusiones perceptivas, ya que el cerebro puede interpretar las mismas señales de diferentes maneras. PRÁCTICA 1. EL PODER DE LA SITUACIÓN. - EL EXPERIMENTO DE MILGRAM. Objetivo: Medir la disposición de las personas a obedecer órdenes de una figura de autoridad, incluso si estas órdenes van en contra de su conciencia. Metodología: ● Se reclutaron 40 hombres de entre 20 y 50 años para participar en un supuesto estudio sobre la memoria y el aprendizaje. ● Se les hizo creer que iban a dar descargas eléctricas a otro participante (en realidad, un actor) como castigo por errores en una tarea de aprendizaje. ● La intensidad de las descargas aumentaba gradualmente, desde 15 hasta 450 voltios, aunque las descargas eran falsas y el actor fingía dolor. ● El investigador les ordenaba con firmeza que continuaran a pesar de sus dudas y objeciones. ● roles: investigador, maestro y alumno. Resultados: ● El 65% de los participantes (26 de 40) obedecieron al investigador y aplicaron la descarga máxima de 450 voltios, a pesar de la aparente agonía de la víctima. ● Los demás participantes se negaron a continuar a partir de cierto punto, pero ninguno se rehusó antes de los 300 voltios. Conclusiones: 1. La obediencia no es exclusiva de personas extremistas: ● Gente "normal" y educada también puede obedecer órdenes que van en contra de sus valores, incluso si implican agresión. 2. La obediencia no depende de las características individuales: ● No hay una relación clara entre la personalidad del "maestro" o la "víctima" y su nivel de obediencia. 3. El "estado agéntico" y la responsabilidad desplazada: ● En situaciones de autoridad, las personas asumen el rol de "instrumento" y ejecutan órdenes sin sentirse responsables de sus actos. ● Aceptan la definición de la situación impuesta por la autoridad y se enfocan en cumplir las órdenes, desplazando la moral hacia la obediencia y la ejecución técnica. ● Esta nueva "moralidad" prioriza la ley y el deber sobre la compasión y la responsabilidad individual. - ERROR FUNDAMENTAL DE ATRIBUCIÓN. PÁGINA WEB. El Error Fundamental de Atribución (EFA) es una tendencia humana a sobreestimar la importancia de los factores internos (personalidad, inteligencia, etc.) y subestimar la influencia de los factores externos (situación, contexto social, etc.) al explicar el comportamiento de otras personas. es un error logico. Causas del EFA: ● Sesgo de correspondencia: Tendemos a buscar relaciones causales entre las características de una persona y sus acciones, ignorando otras posibles explicaciones. ● Desestimación de la situación: Subestimamos la influencia del contexto en el que se desarrolla el comportamiento. ● Egocentrismo: Tendemos a interpretar el mundo desde nuestra propia perspectiva, ignorando las diferentes experiencias y puntos de vista de los demás. - El poder de la personalidad y el poder de la situación. Experimento de zimbardo/ Stanford, prisión: el experimento tenía como objetivo investigar cómo las personas reaccionan cuando se les asigna un rol social específico en un entorno artificial que simula una prisión. El experimento de la cárcel de Stanford demostró que las personas pueden ser fácilmente influenciadas por roles sociales y entornos situacionales. Los resultados del experimento también destacaron el peligro de la deshumanización y la obediencia a la autoridad. tema 2: EXPERIMENTO 3. LA AUTOCONCIENCIA. Los resultados demuestran que el foco de atención es un elemento importante en el proceso de atribución causal. En la medida que la persona es más consciente de sí misma se atribuye mayor responsabilidad sobre los hechos, siempre y cuando pueda ser causa de ellos. Esto ocurre independientemente de que los resultados de la situación sean positivos o negativos para ella. Así, se muestra que el individuo no realiza un análisis exhaustivo de las situaciones para determinar cuál o cuáles son sus causas, a diferencia de cómo lo haría si utilizara un método científico. EXPERIMENTO 4. AUTOESTIMA Y CLARIDAD DEL AUTOCONCEPTO. Los resultados confirman que las personas con baja autoestima se caracterizan por una menor claridad en el autoconcepto (por lo que se refiere a la confianza), así como por una menor coherencia. Además, la inconsistencia también produce una desorganización del autoconcepto. Esta falta de organización se refleja en la desconfianza y en el tiempo que necesitan contestar. EXPERIMENTO 5. LA COMPARACIÓN SOCIAL. En contra de lo que se asumió en la literatura previa, el presente estudio demostró que la dirección de la comparación (ascendente o descendente) no está intrínsecamente relacionada con una determinada emoción (positiva o negativa), sino que provoca ambas emociones. Los resultados indican también que las personas hacen comparaciones con resultados positivos más frecuentemente que con resultados negativos, aunque esto cambia cuando hay alta incertidumbre o insatisfacción matrimonial. En estas condiciones, las Las comparaciones, tanto con matrimonios mejores como peores, provocan emociones negativas. Las comparaciones no están relacionadas con un estado emocional sino que provocan emociones, negativas o positivas. EXPERIMENTO 6. DISCREPANCIAS DEL YO. En los últimos años ha crecido el interés por identificar los factores cognitivos que sirven como marcadores de vulnerabilidad ante problemas emocionales. Este estudio sugiere que la magnitud de las discrepancias del «yo» es uno de esos marcadores. Los resultados obtenidos apoyan la teoría de la discrepancia del «yo», que entiende que las emociones suscitadas por un acontecimiento psicológico negativo dependen del tipo de discrepancia predominante en el autoconcepto. Así, cuando predomina la discrepancia entre el «yo real» y el «yo ideal», las personas experimentan emociones de abatimiento, mientras que cuando predomina la discrepancia entre el «yo real» y el «yo responsable», experimentan emociones de agitación. Sin embargo, cuando el acontecimiento es positivo, las emociones son menos influenciables por la magnitud de la discrepancia del autoconcepto.