liderazgo pedagogico, Guías, Proyectos, Investigaciones de Lengua y Literatura

¡Descarga liderazgo pedagogico y más Guías, Proyectos, Investigaciones en PDF de Lengua y Literatura solo en Docsity! 1 Liderazgo pedagógico y comunidades de aprendizaje en Instituciones Educativas, Red 11, UGEL 05, San Juan de Lurigancho - 2018. TESIS PARA OPTAR EL GRADO ACADÉMICO DE: Maestro en Administración de la Educación AUTOR: Br. Pablo Antonio Pérez Blas ASESOR: Dr. José Luis Valdez Asto SECCIÓN Educación e idiomas LÍNEA DE INVESTIGACIÓN Gestión y calidad educativa PERÚ - 2018 110 III. RESULTADOS 114 Tabla 21 Liderazgo pedagógico y las comunidades de aprendizaje en las Instituciones Educativas, Red 11, UGEL 05, San Juan de Lurigancho – 2018. Comunidades de Aprendizaje Total No Eficiente Regular Eficiente Liderazgo Pedagógico Bajo 3 3 0 6 1,8% 1,8% 0,0% 3,6% Medio 3 90 8 101 1,8% 54,5% 4,8% 61,2% Alto 0 7 51 58 0,0% 4,2% 30,9% 35,2% Total 6 100 59 165 3,6% 60,6% 35,8% 100,0% Nota: Cuestionario de Liderazgo Pedagógico y Comunidades de Aprendizaje (Anexo 3) Figura 3. Diagrama de barras agrupadas de liderazgo pedagógico y las comunidades de aprendizaje Interpretación: Como se observa en la tabla y figura; el liderazgo pedagógico en un nivel bajo, el 1.8% de los encuestados percibe un nivel no eficiente en las comunidades de aprendizaje, por otro lado; el liderazgo pedagógico en un nivel medio, el 54.5% de los encuestados percibe un nivel medio en las comunidades de aprendizaje. Así mismo; el liderazgo pedagógico en un nivel alto, el 30.9% de los encuestados percibe un nivel eficiente en las comunidades de aprendizaje. 115 Tabla 22 Establecimiento de metas y expectativas; y las comunidades de aprendizaje en las Instituciones Educativas, Red 11, UGEL 05, San Juan de Lurigancho – 2018. Comunidades de Aprendizaje Total No Eficiente Regular Eficiente Establecimiento de metas y expectativas. Bajo 3 10 0 13 1,8% 6,1% 0,0% 7,9% Medio 3 60 9 72 1,8% 36,4% 5,5% 43,6% Alto 0 30 50 80 0,0% 18,2% 30,3% 48,5% Total 6 100 59 165 3,6% 60,6% 35,8% 100,0% Nota: Cuestionario de Liderazgo Pedagógico y Comunidades de Aprendizaje (Anexo 3) Figura 4. Diagrama de barras agrupadas de establecimiento de metas y expectativas; y las comunidades de aprendizaje Interpretación: Como se observa en la tabla y figura; el establecimiento de metas y expectativas en un nivel bajo, el 1.8% de los encuestados percibe un nivel no eficiente en las comunidades de aprendizaje, por otro lado; el establecimiento de metas y expectativas en un nivel medio, el 36.4% de los encuestados percibe un nivel medio en las comunidades de aprendizaje. Así mismo; el establecimiento de metas y expectativas en un nivel alto, el 30.3% de los encuestados percibe un nivel eficiente en las comunidades de aprendizaje. 116 Tabla 23 Uso estratégico de los recursos y las comunidades de aprendizaje en las Instituciones Educativas, Red 11, UGEL0 5, San Juan de Lurigancho – 2018. Comunidades de Aprendizaje Total No Eficiente Regular Eficiente Uso estratégico de los recursos. Bajo 3 3 0 6 1,8% 1,8% 0,0% 3,6% Medio 3 87 25 115 1,8% 52,7% 15,2% 69,7% Alto 0 10 34 44 0,0% 6,1% 20,6% 26,7% Total 6 100 59 165 3,6% 60,6% 35,8% 100,0% Nota: Cuestionario de Liderazgo Pedagógico y Comunidades de Aprendizaje (Anexo 3) Figura 5. Diagrama de barras agrupadas de uso estratégico de los recursos y las comunidades de aprendizaje Interpretación: Como se observa en la tabla y figura; el uso estratégico de los recursos en un nivel bajo, el 1.8% de los encuestados percibe un nivel no eficiente en las comunidades de aprendizaje, por otro lado; el uso estratégico de los recursos en un nivel medio, el 52.7% de los encuestados percibe un nivel medio en las comunidades de aprendizaje. Así mismo; el uso estratégico de los recursos en un nivel alto, el 20.6% de los encuestados percibe un nivel eficiente en las comunidades de aprendizaje. 119 Tabla 26 Garantizar un ambiente seguro y de soporte; y las comunidades de aprendizaje en las Instituciones Educativas, Red 11, UGEL 05, San Juan de Lurigancho – 2018. Comunidades de Aprendizaje Total No Eficiente Regular Eficiente Garantizar un ambiente seguro y de soporte Bajo 3 3 0 6 1,8% 1,8% 0,0% 3,6% Medio 3 86 8 97 1,8% 52,1% 4,8% 58,8% Alto 0 11 51 62 0,0% 6,7% 30,9% 37,6% Total 6 100 59 165 3,6% 60,6% 35,8% 100,0% Nota: Cuestionario de Liderazgo Pedagógico y Comunidades de Aprendizaje (Anexo 3) Figura 8. Diagrama de barras agrupadas de garantizar un ambiente seguro y de soporte; y las comunidades de aprendizaje Interpretación: Como se observa en la tabla y figura; el garantizar un ambiente seguro y de soporte un nivel bajo, el 1.8% de los encuestados percibe un nivel no eficiente en las comunidades de aprendizaje, por otro lado; el garantizar un ambiente seguro y de soporte en un nivel medio, el 52.1% de los encuestados percibe un nivel medio en las comunidades de aprendizaje. Así mismo; el garantizar un ambiente seguro y de soporte un nivel alto, el 30.9% de los encuestados percibe un nivel eficiente en las comunidades de aprendizaje. 120 3.1.2.”Prueba de hipótesis general y”específica Hipótesis general El liderazgo pedagógico tiene una relación significativa con las comunidades de aprendizaje en las Instituciones Educativas, Red 11, UGEL 05, San Juan de Lurigancho – 2018 Hipótesis Nula. El liderazgo pedagógico no tiene una relación significativa con las comunidades de aprendizaje en las Instituciones Educativas, Red 11, UGEL 05, San Juan de Lurigancho – 2018 Regla de decisión; Si Valor p > 0.01, se acepta la Hipótesis Nula (Ho) Si Valor p < 0.01, se rechaza la Hipótesis Nula (Ho). Y, se acepta Ha Tabla 27 Correlación liderazgo pedagógico y las comunidades de aprendizaje Correlaciones Comunidades de Aprendizaje Liderazgo Pedagógico Tau_b de Kendall Comunidades de Aprendizaje Coeficiente de correlación 1,000 ,782** Sig. (bilateral) . ,000 N 165 165 Liderazgo Pedagógico Coeficiente de correlación ,782** 1,000 Sig. (bilateral) ,000 . N 165 165 **. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral). El resultado del coeficiente de correlación Tau_b de Kendall de 0.782 indica que existe relación positiva entre las variables además se encuentra en el nivel de correlación alta y siendo el nivel de significancia bilateral p=0.000<0.01 (altamente significativo), se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis general; se concluye que: El liderazgo pedagógico tiene una relación significativa con las comunidades de aprendizaje en las Instituciones Educativas, Red 11, UGEL 05, San Juan de Lurigancho – 2018 121 Hipótesis Específica 1 El establecimiento de metas y expectativas tiene una relación significativa con las comunidades de aprendizaje en las Instituciones Educativas, Red 11, UGEL 05, San Juan de Lurigancho – 2018. Hipótesis Nula El establecimiento de metas y expectativas no tiene una relación significativa con las comunidades de aprendizaje en las Instituciones Educativas, Red 11, UGEL 05, San Juan de Lurigancho – 2018. Regla de decisión: Si Valor p > 0.01, se acepta la Hipótesis Nula (Ho) Si Valor p < 0.01, se rechaza la Hipótesis Nula (Ho). Y, se acepta Ha Tabla 28 Correlación establecimiento de metas y expectativas; y las comunidades de aprendizaje Correlaciones Comunidades de Aprendizaje Establecimiento de metas y expectativas. Tau_b de Kendall Comunidades de Aprendizaje Coeficiente de correlación 1,000 ,546** Sig. (bilateral) . ,000 N 165 165 Establecimiento de metas y expectativas. Coeficiente de correlación ,546** 1,000 Sig. (bilateral) ,000 . N 165 165 **. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral). El”resultado del coeficiente de correlación Tau_b de Kendall de 0.546 indica que existe relación positiva entre las variables además se encuentra en el nivel de correlación moderada y siendo el nivel de significancia bilateral p=0.000<0.01 (altamente significativo), se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis específica 1; se concluye que: El establecimiento de metas y expectativas tiene una relación significativa con las comunidades de aprendizaje en las Instituciones Educativas, Red 11, UGEL 05, San”Juan de Lurigancho – 2018 124 Hipótesis Específica 4 El promover y participar en el aprendizaje y desarrollo de los maestros tiene una relación significativa con las comunidades de aprendizaje en las Instituciones Educativas, Red 11, UGEL 05, San Juan de Lurigancho – 2018. Hipótesis Nula El promover y participar en el aprendizaje y desarrollo de los maestros no tiene una relación significativa con las comunidades de aprendizaje en las Instituciones Educativas, Red 11, UGEL0 05, San Juan de Lurigancho – 2018. Regla de decisión: Si Valor p > 0.01, se acepta la Hipótesis Nula (Ho) Si Valor p < 0.01, se rechaza la Hipótesis Nula (Ho). Y, se acepta Ha Tabla 31 Correlación promover y participar en el aprendizaje y desarrollo de los maestros; y las comunidades de aprendizaje Correlaciones Comunidades de Aprendizaje Promover y participar en el aprendizaje y desarrollo de los maestros Tau_b de Kendall Comunidades de Aprendizaje Coeficiente de correlación 1,000 ,727** Sig. (bilateral) . ,000 N 165 165 Promover y participar en el aprendizaje y desarrollo de los maestros Coeficiente de correlación ,727** 1,000 Sig. (bilateral) ,000 . N 165 165 **. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral). El”resultado del coeficiente de correlación Tau_b de Kendall de 0.727 indica que existe relación positiva entre las variables además se encuentra en el nivel de correlación alta y siendo el nivel de significancia bilateral p=0.000<0.01 (altamente significativo), se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis específica 4; concluye que: El promover y participar en el aprendizaje y desarrollo de los maestros tiene una relación significativa con las comunidades de aprendizaje en las Instituciones Educativas, Red 11, UGEL 05, San Juan de Lurigancho –“2018. 125 Hipótesis Específica 5 El garantizar un ambiente seguro y de soporte tiene una relación significativa con las comunidades de aprendizaje en las Instituciones Educativas, Red 11, UGEL 05, San Juan de Lurigancho – 2018. Hipótesis Nula El garantizar un ambiente seguro y de soporte no tiene una relación significativa con las comunidades de aprendizaje en las Instituciones Educativas, Red 11, UGEL 05, San Juan de Lurigancho – 2018. Regla de decisión: Si Valor p > 0.01, se acepta la Hipótesis Nula (Ho) Si Valor p < 0.01, se rechaza la Hipótesis Nula (Ho). Y, se acepta Ha Tabla 32 Correlación garantizar un ambiente seguro y de soporte; y las comunidades de aprendizaje. Correlaciones Comunidades de Aprendizaje Garantizar un ambiente seguro y de soporte Tau_b de Kendall Comunidades de Aprendizaje Coeficiente de correlación 1,000 ,741** Sig. (bilateral) . ,000 N 165 165 Garantizar un ambiente seguro y de soporte Coeficiente de correlación ,741** 1,000 Sig. (bilateral) ,000 . N 165 165 **. La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral). El”resultado del coeficiente de correlación Tau_b de Kendall de 0.741 indica que existe relación positiva entre las variables además se encuentra en el nivel de correlación alta y siendo el nivel de significancia bilateral p=0.000<0.01 (altamente significativo), se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis específica 5; concluye que: El garantizar un ambiente seguro y de soporte tiene una relación significativa con las comunidades de aprendizaje en las Instituciones Educativas, Red 11, UGEL 05, San Juan de”Lurigancho – 2018. 126 IV. DISCUSIÓN 129 de Lurigancho – 2018; esto implica que, el garantizar un ambiente seguro y de soporte un nivel bajo, el 1.8% de los encuestados percibe un nivel no eficiente en las comunidades de aprendizaje, por otro lado; el garantizar un ambiente seguro y de soporte en un nivel medio, el 52.1% de los encuestados percibe un nivel medio en las comunidades de aprendizaje. Así mismo; el garantizar un ambiente seguro y de soporte un nivel alto, el 30.9% de los encuestados percibe un nivel eficiente en las comunidades de aprendizaje. Se concluye que de los hallazgos encontrados y del análisis de los resultados respecto al objetivo general, el resultado del coeficiente de correlación Tau_b de Kendall de 0.782 indicó que existe relación positiva entre las variables además se encontró en el nivel de correlación alta y siendo el nivel de significancia bilateral p=0.000<0.01 (altamente significativo), se rechazó la hipótesis nula y se aceptó la hipótesis general; concluyéndose que: El liderazgo pedagógico tiene una relación significativa con las comunidades de aprendizaje en las Instituciones Educativas, Red 11, UGEL 05, San Juan de Lurigancho – 2018; esto implica que, el liderazgo pedagógico en un nivel bajo, el 1.8% de los encuestados percibe un nivel no eficiente en las comunidades de aprendizaje, por otro lado; el liderazgo pedagógico en un nivel medio, el 54.5% de los encuestados percibe un nivel medio en las comunidades de aprendizaje. Así mismo; el liderazgo pedagógico en un nivel alto, el 30.9% de los encuestados percibe un nivel eficiente en las comunidades de aprendizaje. Igualmente de los hallazgos”encontrados y del análisis de los resultados la presente investigación corrobora lo planteado por Castillo (2014), puesto que reafirma que el ejercicio del liderazgo pedagógico dentro de las comunidades de aprendizaje es entendido como aquel que busca la mejora de los aprendizajes de los estudiantes, y donde los principales responsables son los profesores y los miembros del equipo directivo, con la colaboración de las familias y la comunidad. Esto va en la línea de las teorías del liderazgo distribuido y del aprendizaje dialógico, porque por un lado, los directivos fomentan la participación de los integrantes de la comunidad educativa en forma coordinada y responsable en el logro de aprendizajes de calidad, y por otro lado,”los directivos les van haciendo sentir parte del sueño de la institución que ellos esperan, fomentando el diálogo y las interacciones entre todos. 130 Igualmente de los hallazgos encontrados y del análisis de los resultados la presente investigación corrobora lo planteado”por Ortiz (2014), puesto que reafirma que el liderazgo pedagógico desde los procesos de gestión en los Centros de Educación Básica es de vital importancia para planificar, llevar a cambio las transformaciones e innovaciones de los mismos; para lograr la mejora de los aprendizajes de los alumnos. Esto va en la línea de la teoría del liderazgo centrado en el aprendizaje y del aprendizaje dialógico, porque por un lado, los directivos fomentan la participación de los miembros de la comunidad educativa en acciones que van a ayudar a mejorar la calidad de los aprendizajes de los estudiantes, y por otro, los directivos, les hacen parte del sueño”transformador de la escuela en una verdadera comunidad de aprendizaje. Igualmente de los hallazgos encontrados y del análisis de los resultados la presente investigación corrobora lo planteado por Valls (2014), puesto que reafirma que las Comunidades de aprendizaje representan una herramienta eficaz para ofrecer la mejorar calidad educativa a aquellas personas que tienen problemas en su aprendizaje para crear mejores condiciones de aprendizaje para todos, con la participación del mayor número de agentes educativos. Esto va en la línea íntegramente de la teoría del aprendizaje dialógico, por a través del diálogo y las interacciones los directivos involucran a los integrantes de la escuela y los miembros de la comunidad local en el sueño de ser una verdadera comunidad de aprendizaje, donde se supera el fracaso escolar y las discriminaciones y se incorpora de manera efectiva a los estudiantes en la sociedad de la información. Igualmente de los”hallazgos encontrados y del análisis de los resultados la presente investigación corrobora lo planteado por Calero (2015), puesto que reafirma la participación de los directivos en la elaboración del Proyecto Curricular Institucional es una oportunidad de reflexión y de afirmación de nuevos objetivos y se convierte en una herramienta que permite generar espacios de diálogo, discusión y consensos para aplicar estrategias adecuadas que posibiliten mejores aprendizajes en las instituciones educativas. Esto va en la línea de la teoría del liderazgo transformacional y de la teoría del aprendizaje dialógico, porque por un lado, los directivos fomentan en sus”seguidores (miembros de la comunidad educativa) el compromiso de lograr la mejora de la calidad de los aprendizajes de los estudiantes (objetivo), de manera incondicional y decidida, y por otros lado, los 131 directivos hacen del diálogo la mejorar herramienta de participación, involucramiento y compromiso de los integrantes de la comunidad educativa y local en el sueño de hacer de la escuela el mejor lugar para lograr aprendizajes de calidad, superando así la exclusión y el éxito en los aprendizajes de los estudiantes. Igualmente de los”hallazgos encontrados y del análisis de los resultados la presente investigación corrobora lo planteado por García (2015) puesto que reafirma la relación significativa que hay entre el liderazgo pedagógico y la gestión centrada en los aprendizajes como lo hay entre ese y las comunidades de aprendizaje. Esto va en la línea de la teoría del liderazgo centrado en el aprendizaje, porque se destaca como la gestión escolar que se orienta a mejorar la calidad de los aprendizajes requiere de directivos que centren su gestión en lograr que los estudiantes reciban una formación que desarrolle todas sus potencialidades personales, garantice el éxito”en la vida escolar, los prepare para su incorporación positiva en la sociedad. Igualmente de los hallazgos encontrados”y del análisis de los resultados la presente investigación corrobora lo planteado por Merma (2018) puesto que reafirma que hay una buena disposición de las personas por ser parte de la transformación de la comunidad educativa en comunidad de aprendizaje, a través de distintos recursos pedagógicos, propios del aprendizaje dialógico (diálogo, interacciones, vivencias, sueños, etc.) que ayuda a los estudiantes a aprender para toda la vida. Sin bien es cierto,”ha sido una experiencia muy pequeña; pero nos abre a la posibilidad que esto vaya en crecimiento.