Modelos de democracia, Lijphart: unidades 3 y 4, Apuntes de Ciencia Política

¡Descarga Modelos de democracia, Lijphart: unidades 3 y 4 y más Apuntes en PDF de Ciencia Política solo en Docsity! Socialesforo.com.ar Lijphart unidades 3 y 4 cap: 5-14 5. Relaciones PE-PL: formas de predominio y de equilibrio de poderes - Gob. Parlamentario frente a gob. presidencialista Segunda diferencia entre modelos de democracia Westminster y consenso: Gob parlamentario: 1.el jefe del ejecutivo y su gabinete son responsables ante el legislativo (dependen de su confianza y pueden ver revocado su mandato por un voto parlamentario de censura/confianza). 2. Los presidentes son elegidos por votación popular (bien directamente o vía colegio electoral) 3. Fusión de poder: el ejecutivo esta sujeto a la confianza del PL y mismas personas pueden ser a la vez miembros del parlamento y gabinete. 4. {No es una distinción esencial} Potestad del PL para destituir al gabinete: derecho del 1º ministro a disolver el parlamento y convocar nuevas elecciones. 5. Ejecutivo separado entre jefe de E simbólico y ceremonial y un 1º ministro a la cabeza del gobierno. 6. 1º ministro y el gabinete constituyen un cuerpo ejecutivo de carácter colectivo. Gob presidencialista: 1. El jefe del ejecutivo es elegido por un periodo constitucionalmente prescrito y en circunstancias normales no puede ser obligado a dimitir por un voto parlamentario de censura. 2. 1º ministro es elegido por el PL. El proceso de designación puede tomar diversas formas. {Ejemplos pg 120.} 3. Separación: Independencia de ramas PE/PL y la persona no puede desempeñar a la vez un cargo en las dos. Sin embargo, no está del todo claro que un PE dual constituya un ingrediente esencial del parlamentarismo, ni que un único mandatario con poderes ejecutivos sea un atributo indispensable del presidencialismo, hay excepciones. 4. {No es una distinción esencial} Incapacidad del PL para destituir al presidente se equipara a la incapacidad de este para disolver el legislativo. 5. Presidente es a la vez jefe de E y de gob. 6. El presidente es el único que ostenta el poder ejecutivo. De la combinación de ambas características resultan los 4 tipos posibles de gobierno, {tabla 5.1 pg. 120.} - Puntos débiles/fuertes Problema de la inestabilidad del gob en los Sist. Parlamentarios: en parlamentos con varios partidos y sin una firme coalición mayoritaria, es probable que los gabinetes con frecuencia queden desbancados. Sist. presidenciales lo resuelven independizando al presidente del PL, garantizándole un mandato determinado y legitimando su autoridad por votación popular. Problema de llegar a un punto muerto en las relaciones PE/PL en los Sist. presidencialistas: La independencia del PE/PL crea la posibilidad de desacuerdos y puntos muertos entre ellos, lo que no puede resolverse destituyendo al jefe del PE y designando a otro. - Predominio del PE frente a equilibrio PE-PL 3 tipos de relaciones PE/PL: Predominio del PL: la separación de poderes constitucionales suele otorgar al PL mas fuerza e indpcia (PL mas poderosos: USA y Suiza). Frente al PE. Cabe esperar una mayor indpcia. del PL cuando los gabinetes tengan el apoyo de una mayoría por encima de la mínima necesaria. Por lo tanto los gabinetes de estricta mayoría (monocolores o coalición) tienen una vida más larga que los sobredimensionados, Socialesforo.com.ar los cuales siempre son el resultado de una coalición. Los gabinetes de estricta mayoría, los de un solo partido duran más que los de coalición. Y los gabinetes de minoría duran menos que los gabinetes sobredimensionados. Las democracias con tendencia a formar gabinetes de mayoría estricta tienden también a que sus gabinetes sean duraderos; y a la inversa, las democracias que suelen tener gabinetes sobredimensionados son propensas a que la vida de los suyos resulte más o menos corta. {Tabla 5.3 pg 127} - Presidencialismo y poder compartido Ejemplo del equilibrio PE/PL característico del modelo de democracia de consenso: USA cuyo inconveniente es concentrar todo el PE en manos de 1 persona. Presidencia debería hacerse colegiada: Suiza/ Uruguay. - Apéndice: monarcas y presidentes: mitad de los regimenes demo son monarquías y la otra son republicas. Son monarquías const. y el poder del soberano está limitado, símbolo imparcial y apolítico de unidad. Pero pueden ser un factor de división y no están completamente desprovistos de poder (nombran el 1º ministro). Únicas jefaturas de importante PE son aquellas que eligen los votantes en lugar del parl, las que tienen principios de autoridad const. /tradicional y una favorable constelación de fuerzas pol. {Tabla 5.4 pg 129} 6. Los parlamentos: concentración/distribución del PL Tercera dif entre Westminster y consenso: el modelo mayoritario puro (Westminster) apela a la concentración de PL en una cámara única y el modelo puro de consenso se caracteriza por un PL bicameral donde el poder está repartido por igual entre 2 cámaras constituidas de forma distinta. El unicameralismo se da más a menudo en soc no plurales que en las plurales y semi plurales, mientras que al bicameralismo lo encontramos con la misma frecuencia en los 3 tipos de soc. Tanto las dimensiones del país como el federalismo están relacionadas con el bicameralismo: todos los países grandes y los Sist. federales tienen parlamentos bicamerales. Los países pequeños que cuentan al mismo tiempo con un Sist. unitario de gob se caracterizan casi todos por tener una sola cámara (Irlanda única excepción) Las dos cámaras de los leg bicamerales suelen ser distintas en varios aspectos: segunda cámara es considerablemente más pequeña, mandato legislativo tiende a ser más dilatado y tiene elección escalonada. Estas diferencias influyen en el funcionamiento de las dos cámaras. En cuanto a su poder formal, la segunda cámara casi esta supeditada a la primera, esta importancia política también depende del modo en que fue elegida: las segundas cámaras son elegidos indirectamente o simplemente designados. En la segunda cámara ciertas minorías pueden tener una representación excesiva. - bicameralismo firme/endeble: La firmeza del bicameralismo depende de dos condiciones: que las cámaras sean incongruentes en su composición y que además, sean simétricas/moderadamente asimétricas en cuanto a sus potestades legislativas. Tenemos ahora una triple topología parlamentaria basada en el grado de concentración del PL o de participación en el mismo, y que es mucho mas significativa que el contraste bicam- unicameralismo {tabla 6.4 Pág. 136} - Bicameralismo firme y separación de poderes: La forma parlamentaria de gobierno requiere que el bicameralismo sea congruente o asimétrico, o las dos cosas a la vez o que el legislativo sea bicameral. Parlamentarismo y firme bicameralismo solo son incompatibles cuando 1 gabinete se constituye sobre la base de 1 mayoría estricta en la 1º cámara. En cambio cuando un gabinete es el resultado de una coalición amplia no hallará inconvenientes para mantener el apoyo de dos cámaras. La solución obvia al problema de dos mayorías hostiles entre si en un PL fuertemente bicameral, es la Socialesforo.com.ar 4. Estructuración de la papeleta de voto: Los Sist. de mayoría relativa y distrito uninominal y los de voto personal no Transf. tienen una estructuración de la papeleta de votos por partidos. El voto alternativo y el personal Transf. son ordinales, de papeleta única. El único Sist. que puede tener papeletas de los dos tipos es el Sist. RP. -Sist. electorales y Sist. de partidos El vinculo entre el Sist. electoral y el de partidos es muy estrecho y su relación es reciproca. Los Sist. de mayoría relativa y distrito uninominal favorecen el que dos partidos sigan siendo los predominantes, mientras que los bipartidismos favorecen a su vez la vigencia del método de mayoría relativa., ya que este proporciona a los dos mayores partidos la gran ventaja de preservar su hegemonía del ataque de terceros partidos. Es muy probable que, por la misma razón, la RP siga vigente en los multipartidismos. Rae: la totalidad de los Sist. electorales tienden a sobrerrepresentar a los partidos más grandes y a infrarrepresentar a los menores. 3 tendencias imp.: 1. todos los Sist. electorales suelen reflejar resultados no prop, suelen reducir el nº efectivo de partidos parlamentarios y pueden manufacturar una mayoría parlamentaria para los partidos que no hayan recibido un respaldo mayoritario por parte del electorado. {Tabla 9.1 pg 166} -Grado de no proporcionalidad Todos los Sist. electorales alcanzan una proporcionalidad bastante mas baja de lo que es posible matemáticamente. Para calcularon usan un índice que es la desviación media de la dif cuota de voto-cuota de escaños de los dos mayores partidos en cada una de las elecciones. -Reducción del nº efectivo de partidos La falta de proporcionalidad característica de todos los Sist. electorales suele favorecer a los partidos más grandes y discriminar a los más pequeños. Resultado de ello es que todos los Sist. electorales suelen reducir el nº efectivo de partidos., esta tendencia es mucho mas acusada en los Sist. de mayoría/mayoría relativa. -Mayorías elaboradas La tendencia de los Sist. electorales a dar resultados no proporcionales que favorezcan a los partidos grandes adquiere especial importancia cuando partidos que no logran hacerse de la mayoría de los votos reciben la mayoría de los escaños, estas se llaman mayorías elaboradas: creadas artificialmente por el Sist. electoral. Esto tiene incidencia en los tres tipos principales de Sist. electorales, pero mas que nada en los Sist. de mayoría/mayoría relativa. La representación proporcional produce muy raramente mayorías elaboradas. 10. División de poderes: dif entre estado federal y unitario y entre estado centralizado y descentralizado Séptima dif entre modelos de democracia mayoritaria y consenso se refiere a la división de poderes entre el gob central y los gob de niveles inferiores. En la democracia mayoritaria para mantener el predominio de la mayoría, esta no solo tiene que controlar el aparato del gob central, sino también todos los gobiernos de ámbito local. El modelo de consenso en cambio está inspirado en el propósito contrario y sus métodos son el federalismo y la descentralización. -Federalismo Además del principio federal básico del reparto central-regional de poderes, se pueden identificar otras 5 caract secundarias del federalismo: C escrita, bicameralismo, el derecho de las unidades constitutivas a participar en el proceso de enmienda a la C federal, pero a cambiar unilateralmente su C, representación desproporcionadamente Socialesforo.com.ar importante o en pie de igualdad en la cámara federal de las unidades constituidas mas pequeñas y gob descentralizado. -Federalismo congruente/incongruente Las federaciones congruentes están compuestas de unidades territoriales que tienen un carácter social y cultural parecido en cada una de ellas y en el conjunto de la federación. Las federaciones incongruentes, por el contrario, se componen de unidades que tienen una composición social y cultural que es distinta de una a otra y del país en su conjunto. El federalismo incongruente puede hacer menos plural una sociedad plural/semiplural mediante la creación de áreas más pequeñas relativamente homogéneas. {Tabla 10.3 pg 177} -Federalismo corporativo: es el federalismo no territorial. Cada individuo debería poder declarar a que nacionalidad desea pertenecer y que estas nacionalidades deberían convertirse en comunidades autónomas culturales y no territoriales. -Federalismo/descentralización y democracia de consenso. Los porcentajes de tiempo durante el cual han sido gobernados los países por coaliciones estrictamente ganadoras se halla un poco más por encima de la media en los estados federales que en los unitarios. El valor medio del nº efectivo de partidos es también inesperadamente mas bajo en las seis federaciones de pleno derecho. Existe una estrecha relación con el tipo de legislativo dado que los países con sólido bicameralismo son federales siendo también los países mas descentralizados. 14. modelos de democracia racionales, modelos establecidos y empíricos Los modelos de democracia mayoritario y de consenso son, en 1º termino, modelos racionales y con lógica interna. Es posible deducir de una forma lógica todas las características del modelo mayoritario a partir del principio de que se debe concentrar tanto poder político como sea posible en manos de la mayoría. Y el modelo de consenso sigue la premisa de que el poder pol debe estar repartido y se debe compartir de distintas maneras. Los dos modelos racionales no siempre coinciden con los extremos lógicos de cada dimensión, siendo impuestos los límites tanto por lo que es practico como por lo que es apropiado a las condiciones de cada país en particular. -Modelos establecidos Los modelos mayoritario y de consenso también son modelos establecidos. El modelo mayoritario se asemeja a un borrador const., mientras que el de consenso tan solo proporciona los principios grales en que se pueden basar las disposiciones const. Respecto al Sist. electoral, por ejemplo, el modelo mayoritario prescribe unas elecciones en distritos uninominales de mayoría relativa, y una vez que se ha determinado el tamaño del legislativo, dicha prescripción se puede cumplir inmediatamente. No obstante la prescripción del modelo de consenso de que la representación ha de ser proporcional, precisa de numerosas e importantes decisiones sobre cual de las muchas formulas de representación hay que adoptar. Esta característica del modelo de consenso la hace un modelo de más difícil aplicación teniendo igualmente una gran ventaja: se puede adaptar para ajustarse a las necesidades de un país concreto. La simplicidad del modelo mayoritario es compensada por la flexibilidad del consenso. -Modelos empíricos: Se intentarán hallar las pautas empíricas generales de los 25 países, buscando a la vez grupos de características relacionadas entre si y grupos de regimenes demo parecidos para esto se harán necesarios algunos ajustes y definiciones operativas suplementarias: gabinetes de mayoría estricta, predominio del ejecutivo, unicameralismo, nº efectivo de partidos, nº de dimensiones pol, falta de proporcionalidad electoral, centralización, flexibilidad const., referéndum. Los resultados del análisis por factores se muestran en Socialesforo.com.ar la tabla 14.1 pg 184. Contrariamente a la H de un único grupo con las caract que distinguen al mayoritarismo del consenso, H sugerida por los dos modelos en cuanto racionales, nos encontramos con dos grupos empíricos claramente dif entre si. -Agrupaciones de países: ver tabla 14.2 Prototipos de las diferentes categorías: Del grupo mayoritario lo son Nueva Zelanda y el Reino Unido. El prototipo de consenso lo da Suiza. Estados Unidos pasa a ser un prototipo de la nueva categoría federal mayoritaria. El ejemplo de la nueva categoría unitario-consensual es Israel. Tabla 14.3 con objeto de identificar los casos intermedios que tienen puntuaciones bajas en una o ambas dimensiones. Categoría federal mayoritaria constituye una categoría empírica muy importante aunque sea una mezcla de dos modelos de democracia totalmente opuestos. El hecho de que varios países hayan combinado con éxito caract mayoritarias y federal-consensuales demuestra que las dos series de caract opuestas no son incompatibles entre si. El único conflicto serio podría surgir entre los gabinetes de mayoría estricta de un Sist. parl y un bicameralismo fuerte en el que la mayoría de cada una de las dos cámaras tuviera una composición dif. Esto puede conducir a crisis muy serias en el momento en que las características de mayoría y consenso se unan en el mismo régimen. (Caso de Australia y Alemania). Las soluciones que aparecen como evidentes suponen el alejamiento del tipo puro de una de las dimensiones. Un Ej.: USA donde sus caract mayoritarias en cuanto a la primera dimensión son suavizadas por la separación de poderes y por el equilibro PE-PL que resulta. En la tabla 14.3 hay que establecer una clara relación entre el grado de pluralismo de la soc. (Aparecen en letra cursiva) de cada uno de los países y el tipo de régimen que tienen. También se encuentra una relación entre el volumen de población de un país y la incidencia del unicameralismo/bicameralismo. En el cuadro también se revela una clara dicotomía entre los países angloamericanos, en la fila superior de la tabla, y el resto de los demás países.