Norberto Bobbio, resumen el futuro de la democracia, Resúmenes de Cultura y Sociedad

¡Descarga Norberto Bobbio, resumen el futuro de la democracia y más Resúmenes en PDF de Cultura y Sociedad solo en Docsity! Norberto Bobbio - El futuro de la democracia El futuro de la democracia 1- Introducción no pedida El filósofo no tiene que ver con las profecías. La filosofía se ocupa de lo que es eterno, o sea, de la razón, y con esto ya tenemos bastante. Mi intención es pura y simplemente la de hacer alguna observación sobre el estado actual de los regímenes democráticos. Tanto mejor si de estas observaciones se pudiera extraer una tendencia en el desarrollo de estos regímenes, y por tanto intentar algún pronóstico cauteloso sobre el futuro. 2- Una definición mínima de democracia Es necesario considerar a la democracia caracterizada por un conjunto de reglas que establecen quién esta autorizado para tomar las decisiones colectivas y bajo qué procedimientos. Con el objeto de que una decisión sea tomada por individuos pueda ser aceptada como una decisión colectiva, es necesario que sea tomada con base en reglas. Por lo que respecta a los sujetos llamados a tomar decisiones colectivas, un régimen democrático se caracteriza por la atribución de este poder a un número muy elevado de miembros del grupo. En principio, no se puede establecer el número de quienes tienen derecho al voto para que se pueda comenzar a hablar de régimen democrático. Por lo que respecta a la modalidad de la decisión la regla fundamental de la democracia es la regla de la mayoría. La unanimidad es posible solamente en un grupo restringido u homogéneo. Para una definición mínima de democracia, es indispensable que aquellos que están llamados a decidir o a elegir a quienes deberán decidir se planteen alternativas reales y estén en condiciones de seleccionar entre una u otra. El Estado liberal y el Estado democrático son interdependientes en dos formas: en la línea que va del liberalismo a la democracia, en el sentido de que son necesarias ciertas libertades para el ejercicio del poder democrático; en la línea que va de la democracia al liberalismo, en el sentido de que es indispensable el poder democrático para garantizar la existencia y persistencia de las libertades fundamentales. El Estado liberal y el Estado democrático cuando caen, caen juntos. 3- Los ideales y la “cruda realidad” Me parece más útil para nuestro objetivo concentrar nuestra reflexión en la diferencia entre los ideales democráticos y la “democracia real”. Señalo seis falsas promesas de la democracia. 4- El nacimiento de la sociedad pluralista La sociedad política es un producto artificial de la voluntad de los individuos. Los tres sucesos que confluyeron en la formación de la concepción individualista de la sociedad y del Estado y en la disolución de la concepción orgánica son: el contractualismo, el nacimiento de la economía política (persiguiendo el interés propio), la filosofía utilitarista según la cual el único criterio para fundamentar una ética objetiva es el de partir de consideraciones de condiciones esencialmente individuales y de resolver el problema tradicional del bien común en la suma de los bienes individuales. La doctrina democrática había ideado un Estado sin cuerpos intermedios. Lo que ha sucedido en los Estados democráticos es exactamente lo opuesto: los grupos se han vuelto cada vez más los sujetos políticamente relevantes. No son los individuos sino los grupos los protagonistas de la vida política en una sociedad democrática. El pueblo se ha dividido objetivamente en grupos contrapuestos. El modelo ideal de la sociedad democrática era el de una sociedad centrípeta. La realidad que tenemos ante nosotros es la de una sociedad centrífuga, que no tiene un solo centro de poder, sino muchos. 5- La reivindicación de los intereses La democracia moderna debería haber sido caracterizada por la representación política en la que el representante, al haber sido llamado a velar por los intereses de la nación, no puede ser sometido a un mandato obligatorio. La prohibición del mandato imperativo se transformó en una regla constante de todas las constituciones de democracia representativa. Jamás una norma constitucional ha sido tan violada como la prohibición del mandato imperativo. Quien representa intereses particulares siempre tiene un mandato imperativo. Una prueba de la reivindicación de la representación de los intereses sobre la representación política ha sido el sistema denominado neocorporativo. Tal sistema está caracterizado por una relación triangular en la que el gobierno interviene únicamente como mediador entre las partes sociales, como una forma de solución de los conflictos sociales que utiliza un procedimiento que no tiene nada que ver con la representación política y es una típica expresión de la representación de intereses. 6- Persistencia de las oligarquías Considero en tercer lugar, como una falsa promesa, la derrota del poder oligárquico. El exceso de participación puede tener como efecto la saturación de la política y el aumento de la apatía electoral. Nada es más peligroso para la democracia que el exceso de democracia. La presencia de elites en el poder no borra la diferencia entre regímenes democráticos y regímenes autocráticos. Schumpeter sostuvo que la característica de un gobierno democrático no es la ausencia de elites sino la presencia de muchas elites que compiten entre ellas por la conquista del voto popular. Un elitista italiano distinguió las elites que se imponen de las que se proponen. 7- El espacio limitado Mucho menos ha conseguido ocupar la democracia todos los espacios en los que se ejerce un poder que toma decisiones obligatorias para un completo grupo social. Cuando se desea conocer si se ha dado un desarrollo de la democracia en un determinado país, se debería investigar los espacios en los que pueden ejercer el derecho de participar en las decisiones. Hasta que la empresa y el aparato administrativo no sean afectados por el proceso de democratización el proceso no podrá considerarse realizado plenamente. La concesión de los derechos políticos ha sido una consecuencia natural de la concesión de los derechos de libertad. 8- El poder invisible La quinta falsa promesa de la democracia real es la eliminación del poder invisible. Es bien conocido que la democracia nació bajo la perspectiva de erradicar para siempre de la sociedad los de la polis, provocando una politizacion del hombre y una reduccion de la esfera privada a la publica. La denocracia directa no es representativa. En la Asamblea de Atenas no hay representacion, hay paryicipacion directa y el poder de la democracia de atenas esta concentrado en la Asamblea. La democracia en Atenas surgia en un espacio pequeño, homogenea, porque tenian cultura e intereses homogeneos. Esto se debe a que habian pocas diferencias de clase y por esta homogeneidad podian representar el bien comun. La definion de democracia directa es que todos los ciudadanos pueden decidir por si mismos las cuestiones que pertenecen a todos y nadie representa sus demandas. Democracia representativa: Es diferente al Estado parlamentario, este concepto de ha confundido mucho. La democracia representativa significa que las deliberaciones que involucran a toda la colectividad, no son tomadas por quienes forman parte de ella, sino por personas elegidas para este fin.El Estado Parmalentario es un principio de aplicacion de la representacion, es un Estado en el cual el organo central es el representativo y a el le llegan las instancias y de el parten las decisiones colectivas. El organo es el parlamento. El Estado parlamentario es aquel en el cual no necesito que haya representacion y tampoco sufragio universal. Ej: camara d elos lores. Y tampoco se necesita que haya democracia, la polis ateniense es un parlamento. Hoy en dia los Estados representativos se denominan asi porque el principo de representacion se extiende a otras instancias donde se llevan a cabo deliberaciones colectivas. (municipios, provincias, etc) entonces el Estado representativo es aquel que las primeras deliberaciones politicas son llevadas a cabo por representates elegidos, sin importar si el organo es el parlamento. El Estado representativo es parlamentario, pero el Estado parlamentario puede no ser una democracia representativa( es el sistema donde los ciudadanos mayores de determinada edad eligen libremente representantes para actuar en su nombre y toman decisiones en su lugar y hay democracia cuando hay sufragio universal.) Esto se debe a que antes de que existiera el sufragio, los parlamentos existian, entonces durante mucho tiempo existieron Estados parlamentarios que eran representativos, pero no democraticos. Toda democracia es representativa, peor no todo estado representativo es democratico. La representacion es que A fuese elegido por B, para que actue como si fuese B. hay dos tipos de representacion: 1) Fiduciaria: Defiente el interes general de los representados, entonces no es necesairio que que pertenezca a la msima profesion del representado. El fiduciario tiene el poder de actuar con libertad en nombre de los representados, porque estos tienen confianza de que va a representar la misma vision del mundo. Tiene un mandato representativo. 2) Organica o corporativa: El representante representa a su grupo de pertenencia y los intereses de este, es un portavoz de sus representados de un interes particular o especifico. Tiene un mandato imperativo. Es decir, esta compuesta por un delegado que representa intereses particulares. Generalmente el fiduciario y la representacion organica van juntas. EJ: luchas estudiantiles. En una democracioa representativa el fiduciario es el representante y no un delegado y el fiduciario representa los intereses generales y no los particulares, por eso hay una prohibicion dle mandato imperativo. En una democracia representativa el representante tiene las siguientes caracteristicas: *Una vez elegido ya no es responsable frente a los electores,entonces no es revocable. * No es responsable directamente frente a los electores porque el representante tutela los intereses generales de la sociedad civil y no los particulares. En el caso de una democracia organica o corporativa, no es algo negativo que la universidad este representada por estudiante por ejemplo. Pero a la hora de representar el pais este tiene que ser representado por ciudadanos y no se distinguen por su oficio, sino que se distinguen por las visiones de los problemas (identificacion con diferentes grupos politicos.) Pero en muchos casos el interes particular esta sobre el general, como en el caso de las liguillas que representan lso intereses particulares. En el caso de que el mandato sea revocable, no hay una democracia directa, porque una democracia directa es que el individuo participe en primera persona en la deliberacion politica, entonces no hay intermediario. en el caso de que sea un mandato revocable, el representante sigue siendo un intermediario. En las instituciones rigidas los organismos se regulan en terminos jerarquicos, es decir hay un flujo de poder que va de abajo hacia arriba y mas cercano a los sistemas autocraticos que a los democraticos, esto se debe a que los que tienen el poder dentro de al institucion no toman decisiones sino que dan ordenenes, una asamblea puede tomar decisione speor no da ordenes. La representacion por mandato es el punto medio entre la democracia reprsentativa y la democracia directa, esto se debe a que un sistema democratico en el cual hay representates revocables se acerca a la democracia directa, es un termino medio entre ambas democracias. Entonces, Bobbio plantea que estas dos democracias pueden integrarse, no son totalmente heterogeneas entre si. La democracia directa no es suficiente si esta integrada solo por la asamblea de los ciudadanos sin intermediarios y el referendum, porque ningun estado moderno puede funcionar solo con estos dos aparatos. Por lo tanto, la democracia directa que plantea rouseau solo podia funcionar en la Antenas del siglo 5, en donde los ciudadanos eran pocos y podian reunirse todos en al Asamblea. El referendum es La expancion de la democracia es la conquista de los sectores que no eran democraticos. la unica institucion de la democracia directa que se aplica efectivamente en los estados con democracia avanzada. Lo que sucede es que hay dos flujos posibles de poder, o es ascendente ( de abajo a arriba, ejemplo: burocracia) o es descendente (de arriba hacia abajo, ejemplo:el poder politico), pero en los procesos de democratizacion se expande el poder ascendente y se expande de las relaciones politicas hacia als sociales, ejemplo el hombre como padre, hijo, etc. entonces si hay proceceso de democratizacion en al actualidad no es el paso de la democracia representativa a la directa, sino que es la expansion del poder ascendente a la sociedad civil en todas sus relaciones. Entonces, hay un paso de la democratizacion del estado a la democratizacion de la sociedad. Si la esfera politica es el espacio en donde se deliberan los temas de interes colectivo, entendemos que la democracia politica sucedio antes que la democracia social, pero como la esfera politica esta compuesta por una esfera mas grande que es la social y no hay decision politica que no este determinada por la sociedad civil. Pero como la democratizacion del Estado se da de forma diferente que la de la sociedad civil, puede haber un estado democratico en una sociedad en donde la mayoria de sus instituciones no sean gobernadas democraticamente. La democracia segun bobbio no es vista como el sufragio, como un derecho piltico al voto, sino que tiene que ver con el espacio en el cual el ciudadano puede ejercer su poder como elector. Porque hay uan gran apatia politica, hay indiferencia con respecto a la politica. Y esto provoca que el espiritu del ciudadano que participa en la plotica este perjudicado por aquellos que se encierran en su ambito privado. Entonces, los ciudadanos se encierran en su ambito privado y no participan en el publico. Ademas del estado dice Bobbio hay otros centros de poder, porque nuestra sociedad es poliarquica. Demtro de estos centros de poder algunos estan dentro del Estado pero no se identifican con el. Entre otras cosas, Bobbio dice que la sociedad pluralista no es la misma que la democratica, hay sociedades pluralistas que no son democraticas, como la sociedad feudal que esta constituida por muchos centros de poder, pero no es una sociedad democratica porque es un conjunto de muchas oligarquias. Por otra parte, puede suceder que haya una sociedad democratica que no sea pluralista como la democracia de los antiguos donde la democracia era directa y no habia intermediarios. Pero como la democracia de los modernos tiene muchos centrso de poder esta relacionada con el pluralismo, a diferencia de la democracia de los antiguos. El pluralismo es politico porque hay muchos partidos que luchan entre ellos por el poder de la sociedad y en el Estado donde hay diferentes corrientes ideologicas y diferentes visiones del mundo que provocan que ahaya uan opinion publica variada y heterogenea. La democracia y el pluralismo son diferentes pero pueden ser compatibles. La teoria democratica establece el poder autocratico, que es el poder que va desde arriba hacia abajo y la solucion a esto es el poder desde abajo, y la teoria pluralista establece que el poder es monocratico, es el poder concentrado en una sola persona y la solucion es el poder distribuido. Entonces, la democracia de lso modernos es el estado en que la lucha por el abuso de poder se desarrolla en el frente contra el poder desde arriba a traves del poder desde abajo y contra el poder concentrado a traves del poder distribuido. Pero la lucha contra el abuso de poder no solo debe hacerse con el control del poder desde abajo, sino a traves de el cobtrol entre los grupos que representan diversos intereses, que se representan en movimientos politicos que luchan entre ellos por la conquista del poder. Pero la diferencia entre democracia directa y representativa, es que en la segunda hay disenso y consenso. Es decir, hay un consenso entre las partes en el cual para que haya democracia basta con el consenso de la matoria, con lo cual siempre va a haber una minoria, es decir, hay disenso partes que no estan de acuerdo. No hay consenso unanima, ya que siempre va a haber disenso, dice Bobbio. Cuando el consenso es real y el disenso puede manifestarse es cuando realmente hay democracia. Un consenso real permite libertad y que haya discenso.