Perspectivas conceptuales y de implementación del litigio estratégico, Guías, Proyectos, Investigaciones de Derecho Internacional

¡Descarga Perspectivas conceptuales y de implementación del litigio estratégico y más Guías, Proyectos, Investigaciones en PDF de Derecho Internacional solo en Docsity! El litigio estratégico perspectivas conceptuales y de implementación centro de asesoría legal anticorrupción el litigio estratégico: perspectivas conceptuales y de implementación Tabla de contenido Abstracto/ página 7 capítulo uno Antecedentes conceptuales y teóricos del litigio estratégico/ página 9 capítulo dos Implementación práctica del litigio estratégico/ página 15 capítulo tres Teoría del cambio/ página 21 capítulo cuatro Comentarios finales/ página 23 Bibliografía/ página 25 7 el litigio estratégico: perspectivas conceptuales y de implementación Abstracto El presente documento, pretende ser un insumo de punto partida conceptual y teórico del litigio estratégico para el Centro de Asesoría Legal Anticorrupción (ALAC). No puede interpretarse el documento como una guía o receta defini- tiva de mera aplicación, al contrario, debe verse como un input que incentive al establecimiento de un marco para la implementación de “programa” o “he- rramienta” que formaría parte de las actividades básicas de este centro o de otra organización que busca introducir el litigio estratégico. De igual forma, pretende acercar al lector a un esquema actualizado de comprensión del litigio estratégico, considerando las experiencias latinoamericanas y anglosajonas del tema. El documento abordará tres partes principales: un marco concep- tual del litigio estratégico, apreciaciones prácticas para su implementación y un abordaje a la teoría del cambio que promueve el litigio estratégico en mate- ria de injusticias o derechos. Las propuestas acá vertidas de implementación, suponen antecedentes que permitirían no partir de “cero” en la gestión de esta poderosa herramienta, a la vez que servirían para aclarar o disipar dudas sobre las complejidades ―que de paso ha de aclararse que existen en variadas formas― que el litigio estratégico supone en la praxis. Keywords: Litigio, conceptualización, injusticias, derecho, estrategias. 10 derechos (…) busca utilizar el estado de derecho y los tribunales para promover derechos humanos. (p.12) Cristosal (2020) plantea un concepto operativo del litigio estratégico, al com- prenderlo a nivel organizacional como un “programa que utiliza demandas para avanzar en procesos de cambio legal, social u otro cambio de derechos humanos que va más allá de los objetivos inmediatos del demandante”. En relación a la literatura anglosajona, los conceptos son menos jurídicos y se decantan por elementos de incidencia, discusión y transformaciones en el am- biente político. El European Center for Constitucional and Human Rights (2020) conceptualiza el litigio estratégico de la siguiente forma: El litigio estratégico tiene como objetivo lograr cambios sociales am- plios más allá del alcance del caso individual en cuestión. Su objetivo es utilizar medios legales para hacer frente a las injusticias que no se han abordado adecuadamente en la ley o la política. Brinda una plataforma para que las personas afectadas por las violaciones de derechos sean vistas y escuchadas, desencadena la discusión de es- tas violaciones y destaca las debilidades y lagunas en la ley. El litigio estratégico exitoso produce cambios políticos, económicos o sociales duraderos y desarrolla la ley existente. Por su parte, Schokman (2012) en su guía de litigio estratégico concibe el si- guiente concepto: Los litigios estratégicos implican que una organización o individuo asuma un caso legal como parte de una estrategia para lograr un cambio sistémico más amplio. El caso puede generar cambios ya sea por el éxito de la acción y su impacto en la ley, la política o la práctica, o al exponer públicamente la injusticia, crear conciencia y generar un cambio más amplio. (p.1) Nuevamente es visible un elemento importante de incidencia, entendida como la generación de conciencia sobrepasando así los límites meramente legales, centro de asesoría legal anticorrupción funde 11 al proponer un cambio más amplio que bien podría implicar la afectación del depósito de valores especifico de una sociedad ―entendido como cultura― y el impacto a nivel sistémico, es decir, a nivel de políticas públicas. El litigio es- tratégico en este sentido, no es concebido como un fin en sí mismo, sino que como parte de una campaña más amplia. Un concepto más novedoso es el que utiliza el Weiss (2015): “Litigio estratégico significa asegurar casos legales que previamente los defensores son incapaces de imaginar, tienen un enorme impacto fuera del tribunal y parecen explicables y predecibles solo en retros- pectiva”. De acuerdo con Weiss (2015) el litigio estratégico pretende “dar vuel- ta al mundo de los políticos” y se enfoca en el doing en casos potencialmente abiertos en sus resultados antes que en el thinking o en el diseño de casos infi- nitamente “perfectos” con resultados que cualquier experto puede predecir y que sólo vienen a confirmar lo que ya sabemos. En otras palabras, los casos de litigio estratégico son imprevistos por el sistema, en especial por los políticos. Según la organización Poder Ciudadano (2016) el litigio estratégico consiste en “el reclamo judicial en la forma de acciones individuales o colectivas que buscan la transformación estructural de instituciones del Estado en pos del respeto de derechos y valores democráticos consagrados en la Constitución” (p. 111). Esta definición apunta al cambio social y dicho cambio puede bus- carse a través de distintos medios, tales como provocar una decisión judicial que ordene al Estado a llevar adelante acciones para satisfacer un determina- do derecho (individual o colectivo), generar avances en la jurisprudencia en el entendimiento sobre un determinado derecho ―y así sumar elementos al debate político sobre el asunto―, incorporar un asunto en la agenda pública, entre otros. En definitiva, de distintas maneras, el litigio estratégico pretende alcanzar reformas estructurales en torno a situaciones de vulneración de de- rechos y elevar los estándares de protección de los derechos humanos (Poder Ciudadano, 2016, p.112). Realizando un collage de los diferentes conceptos, es pertinente establecer un concepto general que sugiera un punto de partida en el contexto salvadoreño y en especial de los intereses organizacionales de ALAC. Esta conceptualización puede generarse a partir de los elementos comunes identificados en los concep- el litigio estratégico: perspectivas conceptuales y de implementación 12 tos antes vertidos. Así se tiene que el litigio estratégico es una herramienta que se aplica de manera planificada requiriendo al menos de recursos financieros, técnicos y comunicacionales ―en especial si se enmarca dentro de una campa- ña― que se caracteriza por ser impredecible al sistema y que como resultado incidirá en la arena de la formulación de políticas públicas (en los hacedores y tomadores de decisión) y/o en la manera de aplicar la norma jurídica, así como en la conciencia del colectivo de manera que se generé apropiación de un dere- cho o una injusticia. Sin duda alguna, el concepto antes propuesto es un primer acercamiento teórico de lo que el litigio estratégico puede implicar para ALAC. Este acercamiento puede nutrirse con la práctica y experiencia de las organiza- ciones que tienen el litigio como parte de sus acciones básicas o primarias. En tal sentido, es posible presentar a continuación algunas ventajas y desventajas que representa el litigio estratégico de acuerdo con Schokman (2012): centro de asesoría legal anticorrupción funde Tabla 1 Ventajas y desventajas del litigio estratégico Ventajas Desventajas El litigio estratégico puede ser una llave para el cambio de la ley o en materia de políticas públicas, sentando precedentes importantes. El litigio estratégico es costoso y puede ser una carga para los limitados recursos. Los efectos incidentales del litigio es- tratégico tales como la mayor cobertura de medios y el posicionamiento de un tema en la opinión pública, puede ser significante, incluso sí el caso no obtie- ne resultados exitosos. Como es natural, el litigio estratégico es incierto y no existen garantías de éxito para los involucrados. El litigio estratégico puede generar conciencia y apropiación en la socie- dad sobre un derecho o injusticia. No alcanzar el éxito en un caso puede generar publicidad ne- gativa para la organización y el personal involucrado. Fuente: Elaboración propia según Schokman (2012). 15 Implementación práctica del litigio estratégico capítulo dos La International Comission of Jurist (2019), el Center for human rights and hu- manitarian law (2016) y Londoño (2015) proponen ciertas estrategias y crite- rios para poner en práctica o implementar el litigio estratégico dentro de una organización. Cada una de estas, conllevan un conjunto de posibles “pasos” sistemáticos a seguir teniendo en cuenta las consideraciones organizacionales antes mencionadas. Si bien, la idea de retomar estos “pasos” no consiste pre- cisamente en aplicar una “receta” de cómo hacer litigio estratégico, se pueden comprender como insumos ideales para plantear mínimos que permitan avan- zar sobre ciertas líneas de acción previamente testeadas por otras organizacio- nes de las sociedad civil o la misma academia. Agregado a lo anterior, es posi- ble también establecer un listado de prácticas comunes de lo que conlleva en la práctica el litigio estratégico, a partir de la experiencia de otra ALAC, como lo es Poder Ciudadano en Argentina y otras organizaciones similares. A conti- nuación se presenta la primera de estas estrategias, resumida en la siguiente ilustración: el litigio estratégico: perspectivas conceptuales y de implementación 16 centro de asesoría legal anticorrupción funde Ilustración 1 Pasos para el litigio estratégico. Construir una red o coalición Seleccio- nar un caso Obtener evidencia Evaluar riesgos Escoger un fórum Preparar el brief legal Desarro- llar una campaña pública En relación a la construcción de una red o coalición, este paso consiste en crear una red entre la organización, la sociedad civil y el grupo afectado por una injus- ticia o en su derecho. La experiencia ha demostrado, que contar con una red de este tipo resulta importante ante casos complejos y de largo plazo. Este tipo de redes, permite compartir esfuerzos a nivel de asesoría legal, compartir o iden- tificar recursos financieros y compartir estrategias de colaboración y organiza- ción. La intención es generar cooperación y no competencia entre las redes en virtud del interés público. Por su parte, la selección de un caso conlleva ciertas consideraciones básicas, entendidas como méritos o principios: › El caso representa una oportunidad de clarificar, desarrollar o fortalecer la ley. › El caso representa una oportunidad de homologar la ley local con el de- recho internacional y que la ley local avance hacia los estándares interna- cionales. › El caso representa una oportunidad de aumentar el cumplimiento de una ley. › El caso representa una oportunidad de arrojar luz sobre un problema particular. › El caso es concerniente con una infracción seria de la ley. › El caso es apoyado por la sociedad civil y puede ser respaldado por un litigio estratégico. Fuente: Comisión Internacional de Juristas (2019). 17 La obtención de la evidencia radica en obtener toda aquella evidencia legal y factual, es decir basada en datos. La intención de evaluar los riesgos, implica asistir o brindar soporte a los involucrados en el litigio estratégico, especial- mente a los usuarios de los servicios de una organización. Se debe asegurar que la vida de los usuarios no esté en juego considerando los mínimos éticos, habiendo examinado entre todas las partes involucradas los posibles riesgos previos a entablar el litigio. La selección del fórum conlleva lo que previamente se mencionó sobre la independencia e imparcialidad de una Corte o Tribunal. Ambos elementos deben visualizarse, de manera que el esfuerzo no suponga resultados o ponga en riesgo la vida de los usuarios o personal asociado al caso. La preparación del brief legal implicaría preparar la estrategia meramen- te legal a partir de las alternativas existentes. Böhmer (2010) sugiere que estas alternativas en la práctica pueden ser: amparos, medidas cautelares, pruebas, audiencias, sentencias, involucramiento de los jueces, ejecución de sentencias y acciones complementarias que busquen generar conciencia e instalar en la agenda pública la problemática que originó el litigio. Por último, en relación a la campaña de publicidad o medios, esta pretendería establecer una estrategia de comunicaciones, de manera que se genere conocimiento público del caso y se obtenga como contribución el soporte del público. Además, la estrategia a nivel de media permitirá que el público identifique el cambio social con los resultados de abordar una injusticia o el menoscabo de un derecho. La segunda de las estrategias, es promovida por el Center for human rights and humanitarian law y se resume de la siguiente forma: › Escoger la causa: Se debe elegir bien la causa, de manera que esta conlle- ve a un caso que ofrezca el máximo de impacto posible con los resultados que han de obtenerse. También se requiere identificar los potenciales or- ganizaciones que reaccionaran en oposición a la causa elegida. Estas orga- nizaciones pueden provenir del Estado o de la misma sociedad civil. Deben identificarse los potenciales actores que estarán directa o indirectamente asociados al caso y además, identificar posibles aliados que acompañen la causa con otro tipo de herramientas tales como: conferencias, campañas en redes sociales o medios de comunicación, etc. el litigio estratégico: perspectivas conceptuales y de implementación 21 Teoría del cambio para el litigio estratégico capítulo tres Tal y como antes se mencionó, el litigio estratégico busca ser un catalizador del cambio, especialmente a nivel o escala social. En tal sentido se hace necesario establecer un modelo que desarrolle una teoría del cambio. El European Roma Rights Center (ERRC) propone un modelo de teoría del cambio desarrollado en colaboración con la Agencia Internacional de Desarrollo y Cooperación Sueca. Este modelo se aplica ante cada caso que se retoma en el ERRC y se revisa según los detalles del caso en particular para así implementar modificaciones que sean necesarias. En la ilustración 2 se describe el modelo básico a seguir. Uno de los aspectos claves del proceso propuesto por el ERRC, es la genera- ción de un impacto en la situación del derecho o injusticia. Cada caso tomado por una organización debería pretender precisamente generar un impacto, que sea escalable a nivel social en materia de efectivizar derechos. Para ello, se necesitan de ciertos inputs que se encontrarían delimitados por las capa- cidades de la organización lo que en el camino se traduciría en las acciones, entendidas como aquellas que han de sustentar el caso que debe presentarse ante la autoridad, tanto a nivel jurídico como político o social. Ya de por sí, el razonamiento generado por la organización en cuanto al derecho o la injus- ticia que el litigio estratégico pretende abordar, es un “producto” que debe buscar posicionarse a nivel social para que reciba soporte o apoyo, mediante esfuerzos de advocacy o incidencia. Una vez obtenidos los resultados, sean el litigio estratégico: perspectivas conceptuales y de implementación 22 centro de asesoría legal anticorrupción funde Inputs: tiempo y recursos de la organización para brindar soporte al caso Activities: todo el trabajo, inclu- yendo redacción, atención al usuario, acuerdos, reunio- nes, obtención de evidencia Outputs: Presen- tación del caso a tribunales o cuer- pos con potestades legales Impact: cambio en la situación del de- recho o injusticia Litigation Outco- me: cambio en el compartamiento de la organización como resultado del juicio Resultado interme- dio: razonamiento legal de la organi- zación Advocacy outco- me: cambio en el compartamiento de otros socios afectados por los resultados del juicio Actividades de advocacy y productos Ilustración 2 Teoría del cambio del litigio estratégico. estos exitosos o no, la organización adecúa su comportamiento, es decir, pro- yecta nuevas acciones que han de dar continuidad al litigio estratégico de ser necesario. Fuente: Elaboración propia según European Roma Rights Centre (2015). 25 Bibliografía American University (2016). Impact litigation: an introductory guide. Washing- ton: Center of human rights and humanitarian law. Cristosal (2020). Strategic Litigation. Recuperado de: https://www.cristosal. org/what-strategic-litigation Londoño. B. (2015). Educación legal clínica y litigio estratégico en Iberoaméri- ca. Bogotá, Colombia: Editorial Universidad del Rosario. Böhmer. M. (2010). Litigio estratégico: una herramienta para que el Poder Judicial tenga voz en políticas públicas claves. Buenos Aires, Argentina: CIPPEC. International Comission of Jurist (2019). Strategic Litigation Handbook for Myanmar. Geneva: Switzerland: International Comission of Jurist. Ilga World (2019). Jurisprudencia de los Órganos de Tratados de la ONU en materia de orientación sexual, identidad de género, expresión de género y características sexuales. Ginebra: Ilga World. Open Society (2018). Strategic Litigation Impacts. New York, USA: Open Socie- ty Foundation. Poder Ciudadano (2016). Manual para la incidencia de la sociedad civil en po- líticas públicas. Buenos Aires, Argentina: ALIAR. Schokman. B. (2012). Short guide – strategic litigation and its role in promoting and protecting human rights. Advocates for International Devolpment. Weiss. A. (2015). What is strategic litigation. Budapest, Hungary: Euro- pean Roma Rigths Centre. Recuperado de: http://www.errc.org/news/ what-is-strategic-litigation el litigio estratégico: perspectivas conceptuales y de implementación El presente documento, pretende ser un insumo de punto partida conceptual y teórico del litigio estratégico para el Centro de Asesoría Legal Anticorrupción (ALAC). No puede interpretarse el documento como una guía o receta defini- tiva de mera aplicación, al contrario, debe verse como un input que incentive al establecimiento de un marco para la implementación de “programa” o “he- rramienta” que formaría parte de las actividades básicas de este centro o de otra organización que busca introducir el litigio estratégico. De igual forma, pretende acercar al lector a un esquema actualizado de comprensión del litigio estratégico, considerando las experiencias latinoamericanas y anglosajonas del tema. El documento abordará tres partes principales: un marco concep- tual del litigio estratégico, apreciaciones prácticas para su implementación y un abordaje a la teoría del cambio que promueve el litigio estratégico en mate- ria de injusticias o derechos. Las propuestas acá vertidas de implementación, suponen antecedentes que permitirían no partir de “cero” en la gestión de esta poderosa herramienta, a la vez que servirían para aclarar o disipar dudas sobre las complejidades ―que de paso ha de aclararse que existen en variadas formas― que el litigio estratégico supone en la praxis. el litigio estratégico: perspectivas conceptuales y de implementación