Pena de muerte su historia resumenes ejemplo, Guías, Proyectos, Investigaciones de Historia

¡Descarga Pena de muerte su historia resumenes ejemplo y más Guías, Proyectos, Investigaciones en PDF de Historia solo en Docsity! Debate de pena de muerte Moderador: El tema de la pena de muerte es uno de los más controvertidos de nuestra sociedad. Desde hace siglos, se debate sobre la moralidad, la justicia y la eficacia de esta forma de castigo. En la actualidad, el l debate sobre la pena de muerte se centra en 5 argumentos principales. Cada ronda tendrá un tiempo límite de 4 minutos, damos inicio al debate. Moderador: Primera ronda- Aspecto religioso religioso: Moderador: Segunda ronda- Derechos Humanos Lisbeth: Te has puesto a pensar ¿Cómo cambiaría el mundo si se aprobará la pena de muerte? En tu rostro se puede ver que no. Pues bien, mi postura es que se debe aprobar la pena de muerte porque la ejecución de criminales peligrosos ayuda a garantizar el derecho a la seguridad social al eliminar una amenaza permanente, impidiendo que el individuo cometa crímenes violentos en el futuro. Tal como lo indica Luis Pojma "La pena de muerte es una medida de último recurso para criminales despiadados que representan una amenaza para la sociedad". Armando: Respeto tu opinión, pero no la comparto, pues, la pena de muerte es un castigo extremo e irreversible que viola el derecho a la vida y a no sufrir torturas ni tratos crueles, esto mismo nos indica el artículo 3 de la declaración Universal de los derechos humanos, el cual dice: “Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona”. Edward: Pero Lisbeth, te has puesto a pensar un poquito o tan si quiera recordar que el quinto mandamiento nos dice no matarás. Lisbeth: Ya me imaginaba que dirías eso. Pues bien, no sé si tus recuerdos borrosos te permiten recordar que Santo Tomás aprobaba el tiranicidio y para tú sorpresa es completamente asimilable la pena de muerte a las razones para concurrir en el tiranicidio. La defensa del cuerpo social ante actos delincuenciales muy extremos, así lo indica Hugo Zepeda. Entonces me pongo a pensar y me pregunto ¿Por qué no aprobar la pena de muerte? Armando: ¡Yo te respondo a tu pregunta con mucho gusto! No hay que aprobar la pena de muerte porque no es una solución efectiva para prevenir el crimen, sino que solo genera más violencia y sufrimiento. Además, la pena de muerte puede ser aplicada a personas inocentes por errores judiciales o falta de garantías procesales. Según la comisión interamericana de los derechos humanos “La pena de muerte no ha demostrado ser un medio disuasivo más eficaz que otras formas de castigo para prevenir la comisión de delitos graves” Moderador: Terceraa ronda- Ambito legal Deysi: Si nos enfocamos en el ámbito legal tomare como primer punto la Justicia retributiva: Se argumenta que la pena de muerte es una forma de justicia retributiva, es decir, que el castigo debe ser proporcional al delito cometido. Al quitarle la vida al criminal, se considera que se está haciendo justicia por el daño causado a la víctima y a la sociedad. Deysi: Por ejemplo, (¿Por qué no se aprobaría la pena de muerte, en caso de una violación sexual a menores de edad, como el caso de esta niña……) Marvil: Si hablamos de justicia hay diferentes maneras, por eso no estoy de acuerdo que matar es la solución ya que si da la potestad de que se demuestre un gobierno débil e incapaz de afrontar sus problemas sociales y solo busca acabar con el tallo del delito más no cortar de raíz la criminalidad. Deysi: No estoy de acuerdo con lo que dices, ya que si no se les produce miedo van a seguir cometiendo los mismos delitos siempre. Es por ello que propongo que se cumpla la Disuasión: Se argumenta que la pena de muerte puede disuadir a otras personas de cometer delitos graves. La idea es que el temor a ser ejecutado podría hacer que las personas piensen dos veces antes de cometer actos criminales, especialmente aquellos que implican violencia extrema. Marvil: Reafirmo mi postura, como lo menciona Jean Paul Sartre en su revista publicada en el año 2008, el estado se demuestra débil e incapaz de desarrollar estrategias que permita terminar con la criminalidad, al permitir la pena de muerte solo seguiremos creando un círculo criminal y no acabaremos de raíz, solo cortaremos el tallo del delito y dejaremos crecer otro delito. Deysi: Es por ello que el estado debe aplicar la Protección de la sociedad: Al ejecutar a un criminal peligroso, se protege a la sociedad de futuros actos delictivos. Esto se aplica especialmente a aquellos delincuentes que han demostrado ser una amenaza grave para la seguridad pública y cuya rehabilitación se considera poco probable. Marvil: Como lo afirma el Comité de Derechos Humanos de la ONU, 2002, la pena de muerte es cruel e inhumano, degrada el derecho a la vida. Por que por ejemplo nadie se pregunta ¿Por qué lo hizo?, ¿qué paso en su vida que lo motivo a cometer el delito? Debemos entender que un delito se esconde detrás de un delito, muchas veces estas personas fueron abusadas de algún modo que cambio su vida, por eso no es justo la pena de muerte. Deysi: Sigo manteniendo mi postura, ya que, la pena de muerte brinda un sentido de justicia y cierre a las víctimas y sus familias. La idea es que ver al culpable recibir el castigo máximo puede ayudar a las víctimas a encontrar cierta paz y superar el trauma Marvil: La solución desde mi postura se debe realizar lo siguiente, como lo menciona Mandela, para abordar el tema de criminalidad se debe empezar por la prevención y rehabilitación, y no la venga. Una sociedad sin problemas y perjuicios es aquella que protege el derecho a la vida por igual ante la ley, y enfrenta con un punto de vista psicológico ya que todo proviene de la mente. Moderador: Cuarta ronda- Efectividad de costos A FAVOR: Según el diario la gestión un preso en la actualidad gasta un promedio de 10 000 soles anuales a más, sin embargo, se cuenta con una población de aproximadamente de 100 mil presos, lo cual hace un gasto aproximado de 1 billón de soles anuales, teniendo en cuenta que la pena de muerte se aplicara solo a los delitos de traición a la patria, violación, sicariato y secuestros, podemos afirmar que, si se aplica la pena de muerte en el país al menos 1,262 presos serian ejecutados, según las estadísticas hasta el 2017, de este modo disminuyendo un gasto de 12 630 000 soles, los cuales el estado designa anualmente para estos presos. EN CONTRA: Además, la pena de muerte es una medida costosa, ya que implica un largo proceso judicial y de ejecución. Un estudio realizado por el Death Penalty Information Center en 2022 encontró que la pena de muerte es un castigo más costoso que la cadena perpetua sin libertad condicional. El estudio encontró que el costo promedio de ejecutar a un condenado a muerte en Estados Unidos es de $2,4 millones, mientras que el costo promedio de mantener a un preso en prisión por el resto de su vida es de $1,2 millones. A FAVOR: Por otro lado, la pena de muerte podría actuar como un elemento disuasivo y prevenir posibles crímenes graves en la sociedad ya que la amenaza de la pena capital es disuadir a potenciales delincuentes. EN CONTRA: La pena de muerte es una medida que conlleva el riesgo de ejecutar a inocentes. Como dijo Amnistía Internacional, la pena de muerte constituye una violación de derechos humanos y, en particular, del