Poder Social .El poder político es simplemente el poder organizado de una clase., Resúmenes de Sociología

¡Descarga Poder Social .El poder político es simplemente el poder organizado de una clase. y más Resúmenes en PDF de Sociología solo en Docsity! GRWERSIDA 5 Universidad Arturo Michelena Facultad de Ciencias Sociales Carrera: Piscología Asignatura: Sociologia PODER SOCIAL Profesor: Jesús Olmos Integrantes: Rita Croes C.l 8.039.496 Claribeth Castaños C.l 16.555.613 San Diego, 18 de Mayo 2.016 Tabla de contenido Introducción 3 Naturaleza del Poder Social 4 El Poder de las Elites 5 El Poder Organizado 10 El Poder Social de las Masas Desorganizadas... ... 10 Comportamiento Colectivos en la Sociedad de Masas 11 Comportamiento de las Multitudes.... . 11 Sociedad de Masas... Comportamiento en Masas........ e0...12-13 Conclusión...... Este sistema puede ser usado para modelar una amplia variedad de interacciones sociales donde los actores tienen la capacidad de ejercer poder sobre otros. Por ejemplo, un actor 'poderoso' puede tomar opciones del conjunto de elecciones de otro actor; puede cambiar los costes relativos de las acciones; puede cambiar la probabilidad de que una acción dada lleve a un resultado dado; o podría simplemente cambiar las creencias del otro sobre su estructura incentiva. Como en otros modelos de poder, esta teoría es neutral con respecto al uso de la coacción. Por ejemplo, una amenaza de violencia puede cambiar los costes y beneficios probables de diferentes acciones; así sucedería en un castigo económico de un contrato "voluntariamente acordado", o en una oferta amistosa. Marxismo] Foucault Uno de los análisis modernos más amplios sobre la importancia del poder en la actividad humana proviene de los trabajos del filósofo francés Michel Foucault: «El poder se encuentra en todos los sitios... porque no proviene de ningún sitio.» El análisis del poder efectuado por Foucault se fundamenta en su concepto de "tecnologías de poder". La disciplina es un bagaje complejo de tecnologías de poder desarrolladas durante siglos, como Foucault afirmaría en Vigilar y castigar(1975). Para Foucault, el poder es ejercitado con una determinada intención. Pero en vez de analizar el problema del delicado asunto de quién tiene qué intenciones (honestamente), se centra en discernir cuál es la intersubjetividad aceptada sobre cómo ejercitar el poder. Para Foucault, el poder son acciones sobre otras acciones a fin de interferir con ellas. Foucault no recurre a la violencia, sino que afirma que el poder presume libertad en el sentido en que el poder no es forzar, sino formas de hacer que la gente se comporte por sí misma de modo distinto de cómo lo hubiesen hecho de otra Manera. Un modo de realizar esto es mediante la amenaza con violencia. Pero tratar de convencer a alguien de lo contento que se sentirá si adquiere un determinado producto, es también una forma de ejercitar el poder, y en el marketing hay un gran conocimiento de cómo (intentar) efectuar este cambio de comportamiento. Los trabajos de Foucault analizan la relación entre poder y conocimiento. El filósofo francés subraya las formas de poder disimulado: así, Foucault afirma que los sistemas de creencias ganan ímpetu (y por tanto poder) cuando un mayor número de gente acepta los puntos de vista asociados con el sistema de creencias como conocimiento general (hegemonía). Tales sistemas de creencias definen su autoridad, como los médicos (en el sistema de creencias de la medicina occidental) o los curas (en el sistema de creencias de la religión católica). Con tales sistemas de creencias, las ideas cristalizan como correctas o incorrectas, como normales o desviadas. En un determinado sistema de creencias, las ideas y las acciones se convierten en impensables. Estas ideas, consideradas como "verdades" irrefutables, definen una particular Manera de ver el mundo, y se encuentra normalizado un particular modo de vida asociada con estas "verdades". Esta sutil forma de poder carece de rigidez, y otros ensayos pueden contestarla. Así, al poder le falta alguna forma concreta, al ocurrir como un escenario de lucha. La resistencia, a través del desafío, define el poder y por lo tanto es sólo posible a través del poder. Sin resistencia, el poder está ausente, aunque según algunos autores recientes sería erróneo atribuir a Foucault un esquema de oposición poder-resistencia como se encuentra en otros teóricos fundacionalitas. «Se necesita sin ninguna duda ser nominalista: el poder no es una institución, ni una estructura; tampoco es una cierta fuerza con la que estemos dotados; es el nombre que le damos a una situación estratégica compleja en una sociedad determinada.» (Foucault, 'Historia de la sexualidad") «La dominación [no es] ese tipo de dominación sólida y global que una persona ejerce sobre otras, o un grupo sobre otro, sino las muchas formas de dominación que pueden ser ejercidas en el interior de una sociedad.» (Foucault, ídem). Las tesis de Foucault sobre el poder, se desarrollan en tres apartados + El poder no es esencialmente represivo; puesto que incita, suscita, produce. + Se ejerce más que se posee; dado que no posee una forma definida; «el poder no es algo que se adquiera, arranque o comparta, algo que se conserve o se deje escapar; el poder se ejerce a partir de innumerables puntos, y en el juego de relaciones móviles y no igualitarias»... + Pasa por los dominados tanto como por los dominantes; ya que pasa por todas las fuerzas en relación. (DELEUZE, Guilles. (1987) Foucault. Ediciones Paidos. Barcelona España) Las cinco bases del poder Las cinco bases del poder fueron propuestas por los psicólogos sociales John French y Bertram Raven, en un estudio de 1959. Desarrollaron un esquema de cinco categorías de poder que reflejarían las diferentes bases o recursos sobre las que se apoyan los que ejercitan el poder. +. Poder legítimo: el poder legitimado se refiere al poder de un individuo o grupo gracias a la posición relativa y obligaciones del jefe dentro de una organización o sociedad. El poder legitimado confiere a quien lo ejerce una autoridad formal delegada. importa lo malvados o equivocados que estén o lo que te impliques o lo sincero que seas O las pruebas que tengas. Esta es una de las duras realidades que debes afrontar. Has hecho tu parte. Has intentado exponer el mal. Te ha herido terriblemente. Pero aún no te ha matado. Te digo, no sigas con esto antes que te maten." Seguramente la mayor fuente de información como "insider” procede del difunto profesor de Oxford (y mentor de Bill Clinton) Carroll Quigley. Después de estar cerca de la facción de la élite pro-Británica, Quigley escribió en Tragedy and Hope (p. 950): Existe una red international Anglófila que opera, hasta cierto punto, de la misma forma que la Derecha radical cree que lo hace el Comunismo. De hecho, esta red, que podemos identificar como los Round Table Groups, no tiene aversión en cooperar con los comunistas, o cualquier otro grupo, y frecuentemente lo hace. Sé de las operaciones de esta red porque las he estudiado durante 20 años y se me permitió durante 2 años, a principios de los años 1960, examinar sus archivos secretos. No tengo aversión a ellos ni a muchos de sus fines, pues mucha de mi vida la he pasado junto a ellos y muchos de sus instrumentos. He objetado, tanto en el pasado como ahora, a algunas de sus políticas (principalmente a su creencia de que Inglaterra es una Potencia Atlántica, no Europea, y debe aliarse, o incluso federarse, con los EEUU y debe permanecer aislada de Europa), pero en general mi principal diferencia de opinión es que desean permanecer desconocidos, y yo creo que su papel en la Historia es suficientemente significativo y debe conocerse. Quigley también nos informa que la clase dirigente tiene una baja opinión de la gente común (pp. 1243- 1244). 10 El profesor de Oxford revela que una élite: "Reemplazará al votante en el control del sistema político" (p. 866). La libertad del individuo se controlará en el marco de alternativas muy estrechas, pues desde el nacimiento el individuo será un número, será controlado durante todo el sistema educativo, durante su servicio militar u otro servicio público, por sus contribuciones tributarias, su salud y requerimientos médicos, y su jubilación final. El Poder Organizado y el Poder Social de las Masas Desorganizadas La frase de Marx: “El poder político es simplemente el poder organizado de una clase, para oprimir a otra”, describe a la perfección esta frase, los acontecimientos que se están dando, desde la Asamblea Legislativa, en lo que va, de este nuevo período legislativo. Aunque Marx, utilizó esta frase, para designar la lucha entre ricos y pobres, en realidad, la división de clases propuesta por él, se desvanece en la realidad social, pues, tanto ricos como pobres, tienen que habitar en el mismo territorio, compartir dentro del Estado, un destino común y, tener las mismas aspiraciones en diferentes magnitudes, iguales aspiraciones y problemas, propios de sus actividades particulares, formando siempre, una sola red social. En la realidad, las únicas clases que existen, claramente definidas, son las del gobernado y la del gobernante. En nuestro sistema, el gobernado es el pueblo salvadoreño y el gobernante, es la clase política. La utilización del Gobierno para el beneficio de una clase política, ya ha sido explicada repetidamente, en sus artículos periodísticos, por el Ing. Manuel Enrique Hinds, mediante el concepto de CLEPTOCRACIA, que es el Gobierno que corrompe a la sociedad, para lograr un beneficio, a diferencia de la 1 corrupción común, la cual se da, cuando el individuo, corrompe las estructuras de Gobierno. En el sistema cleptocrático, los partidos políticos, coaligados en defensa de sus intereses, corrompen todo aquello que se les opone, comenzando por el ordenamiento jurídico, pues éste es, el que en nuestro sistema, establece el sistema de contralorías necesarias, para el buen desempeño del Estado. Para abordar este tema me basaré principalmente en el patrón seguido en el texto de Jonathan Christiansen en Theories of Social Movements (The Editors Of Salem Press 2011). Definir con exactitud qué es un movimiento social puede ser complicado. Tal y como afirman (Freeman, J. €. Johnson, V. 1999), no se trata ni de un partido político ni de un grupo de interés ya que estos suelen ser entidades políticas estables que pueden tener un acceso regular al poder y a las élites políticas; tampoco es una moda pasajera o tendencia de masas desorganizadas, fugaces y sin objetivos; sin embargo, los movimientos sociales pueden ser encuadrados en algún punto intermedio entre ambos. Algunas de las características principales de los movimientos sociales según (DELLA PORTA y DIANI 2006) son que suelen estar involucrados en relaciones conflictivas con unos oponentes claramente definidos e identificados ya sean de carácter político, económico o cultural; crean interacciones en red a través de densos vínculos de carácter principalmente informal que involucran intercambio de recursos mantenidos en el tiempo en aras de la consecución de determinados objetivos comunes y comparten una identidad colectiva distintiva fuertemente asociada con el reconocimiento del individuo dentro del grupo y la promoción de la interconectividad lo que refuerza el sentido del propósito común y el compromiso compartido por una determinada causa. Según Claus Offe, los nuevos movimientos sociales, desarrollan una fundamental crítica meta política al orden social y a la democracia representativa, desafiando las tradiciones institucionalmente asumidas en 12 El comportamiento colectivo se refiere a fenómenos en lo que están comprendidos los disturbios, las multitudes, los movimientos sociales, los rumores, las modas, la opinión pública y los reavivamientos religiosos. No todos muestran el mismo grado de estructura espontaneidad y tiempos de duración ni el mismo número de personas. Comportamiento de multitudes Desde la antiguedad al hombre le ha sorprendido el comportamiento de las multitudes como algo distinto o al menos con características diferenciales de la conducta individual, y así lo ha tratado de describir en la literatura clásica. Pero no es hasta el año 1895, cuando se empieza a estudiar científicamente el comportamiento de las multitudes y es "La Psycologie des Foules" de LE BON. El comportamiento de los hombres en multitud, con matices diferenciales según la finalidad, composición del grupo, situación y tipo de sociedad, tiene unas pautas de comportamiento comunes por lo que en cierto modo su conducta puede ser previsible. Hoy día se piensa que, efectivamente, no se puede determinar el comportamiento de las personas en grupo a partir, exclusivamente, del conocimiento de la conducta individual. El sentido de la reacción se encuentra determinado por el papel que desempeña el individuo en el contexto en el cual se formula, pero la forma va a variar según su propia manera de ser. Es decir, en las situaciones de multitud, la individualidad de los sujetos no se pierde totalmente, sus predisposiciones continúan produciendo efectos observables en sus conductas, pero hay también una serie de características que imprimen Carácter a la multitud dotándole de personalidad propia. La resultante de la interacción individuo-masa responde a un proceso psicodinámico que podríamos esquematizar de la siguiente manera 15 La sociedad de las masas Es un conjunto de personas que comparten deberes y derechos por igual y con idéntico valor ciudadano, se puede interpretar como un orden social más compartido, o bien como una estructura social originada por el desarrollo de la sociedad capitalista. Hay algunos rasgos comunes que caracterizan a la estructura de masas y su comportamiento: las masas están constituidas por una agregación homogénea de individuos que son sustancialmente iguales, no diferenciables, aunque procedan de ambientes distintos, heterogéneos y de todos los grupos sociales. Sociedad de masases un término descriptivo de la sociedad de la edad contemporánea o sociedad industrial. Durante el siglo XIX comenzó a ser común describir al conjunto de la sociedad o a parte de ella como una masa, en referencia a las tendencias igualitaristas del periodo de la Revolución industrial, que socavaban los valores tradicionales del Antiguo Régimen o sociedad 16 preindustrial. Más ampliamente, el término puede aplicarse a cualquier sociedad dominada por la cultura de masas, los medios de comunicación de masas, la sociedad de consumo de masas y las instituciones impersonales de gran escala. Pero por otra parte, lejano de la ideología de la Escuela de Frankfurt, y recogiendo las idea de Toqueville, se puede hablar de como la masa ha sido incorporada en la sociedad, aunque, sin embargo, no ha resultado ser una sociedad masificada. Es decir, la masa es un conjunto conducido a través de los medios, pero dentro de este conjunto siempre hay excepciones, individuos que quieren salir del corriente donde se ven estancados. Sin embargo, las excepciones también forman parte de un conjunto, por tanto, se puede hablar de sub conjuntos dentro de otros conjuntos, la individualidad del "yo único". Esto se debe en gran parte a la tarea mediatizadora de los medias que son los grandes controladores de la opinión pública que en ocasiones generan ellos mismos e incluso manipulan. Entonces, Bell dirá que la sociedad de masa se trata de una cultura de masas sin un centro de gravedad, sin un hilo central, porque precisamente es la variedad la que la conforman. El comportamiento de las masas Los seres humanos nos movemos por emociones muy parecidas, que al agruparse en una masa producen un comportamiento determinado; el comportamiento de un individuo es complejo y puede ser difícil de seguir en cambio la masa tiene un comportamiento primitivo, predecible y sencillo, o al menos relativamente sencillo. El individuo necesita al grupo, le proporciona seguridad. Resulta más sencilla la supervivencia en grupo, resulta más fácil vivir integrado. 17