Pragmática Teoría de los Actos del Habla (Austin y Searle Un  acto de habla, Apuntes de Psicología Social

¡Descarga Pragmática Teoría de los Actos del Habla (Austin y Searle Un  acto de habla y más Apuntes en PDF de Psicología Social solo en Docsity! Pragmática Teoría de los Actos del Habla (Austin y Searle)  Un acto de habla es una acción que involucra el uso de la lengua natural, sujeta a ciertas reglas convencionales o principios pragmáticos.  La escuela de Oxford y la pragmática de Strawson y John Searle, desarrollaron el concepto "acto de habla" partiendo del acto ilocutivo", de John L. Austin    En ¿Cómo hacer cosas con palabras?, publicado póstumamente en 1962. Actos Ilocutivos (Austin)→ Actos del Habla (Searle)  Los actos de habla se pueden dividir en 2 tipos:  Actos directos: son aquellos enunciados en los que el aspecto locutivo e ilocutivo coinciden, es decir, se expresa directamente la intención.  Actos indirectos: son aquellas frases en las que el aspecto locutivo e ilocutivo no coinciden, por lo tanto la finalidad de la oración es distinta a lo que se expresa directamente.  Siguiendo a Austin, Searle se centró en los actos ilocucionarios de aquel (actos realizados diciendo algo), desarrolló la idea de que ≠ oraciones con el = contenido proposicional difieren en su fuerza ilocucional, según se formulen como aseveración, pregunta, orden o expresión de deseo.  Las fuerzas ilocucionales de un acto de habla pueden describirse siguiendo reglas o condiciones especificables, dadas tanto por las circunstancias como x el propósito q se sigue. = Contenido proposicional ≠ Fuerza ilocutiva  Austin llega a la teoría general partiendo de una teoría especial que se funda en la distinción entre constatación y realización.  Se suponía que el único fin de las emisiones era constatar hechos. Sólo podían ser V/F  Austin afirma que no todo enunciado es verdadero o falso. Una emisión lingüística es cualquier cosa que se diga: Distinción constatativo- realizativo  El movimiento verificacionista se debe al Círculo de Viena entre 1920-30 (hasta 1933 en que Hitler conquistó Austria).  Criticaron la falacia descriptiva preguntándose qué significa "ser verdadero" o "ser falso".  Para que un enunciado tenga sentido es necesario que sea verificable.  Ellos hacen una división tripartita: los enunciados pueden ser V, F ó sin sentido: Verificacionismo: Fª del Lenguaje  «El universo entero ha duplicado su tamaño ayer por la tarde.»  Lo que no es ni V ni F, carece de sentido.  Para q sea V o F debe ser significativo.  Si no tiene significado no se puede plantear la cuestión de si es V o F (es un requisito).  Un enunciado sólo tiene sentido cuando hay un método por el que podamos verificarlo.  Hay muchos enunciados que pasan como V o F y son sin sentido:  «Yo miento.» Falsos Problemas  La teoría de conjuntos es contradictoria. (Cantor, Frege).  Sea el conjunto de los conjuntos que no son miembros de sí mismos.  (Un conjunto de catálogos de los libros de una biblioteca).  Dicho conjunto, ¿es miembro de sí mismo?  Si pertenece, no es parte del conjunto. Si no pertenece, debería serlo. La paradoja de Russell.  En un lejano poblado de un antiguo emirato había un barbero llamado As-Samet diestro en afeitar cabezas y barbas, maestro en escamondar pies y en poner sanguijuelas.  Un día el emir se dio cuenta de la falta de barberos en el emirato y ordenó que los barberos sólo afeitaran a aquellas personas que no pudieran hacerlo por sí mismas.  Cierto día el emir llamó a As-Samet para que lo afeitara y él le contó sus angustias: El Barbero  - En mi pueblo soy el único barbero. No puedo afeitar al barbero de mi pueblo, ¡que soy yo!, ya que si lo hago, entonces puedo afeitarme por mí mismo, por lo tanto ¡no debería afeitarme!  Pero, si no me afeito, entonces algún barbero debería afeitarme, ¡pero yo soy el único barbero de allí! El emir juzgó sus pensamientos tan profundos que le premió con la mano de la + virtuosa de sus hijas. Así, el barbero As-Samet vivió feliz para siempre.  El movimiento verificacionista es sucedido por el movimiento que estudia los usos del lenguaje.  Desde un punto de vista pragmático hay emisiones lingüísticas que parecen enunciados, pero no lo son.  La palabra "bueno" no se usa para describir algo sino para recomendar.  El ámbito de la ética no se compone de hechos, sino de recomendaciones (valoraciones).  El lenguaje se utiliza para + cosas además de informar, registrar o describir un hecho. Pragmática contra Fª Analítica  Infortunios son las diversas maneras en que una emisión realizativa puede ser insatisfactoria. Surgen cuando se rompen determinadas reglas, que se pueden numerar como (Α,1) (Α,2); (Β,1) (Β,2); [(Γ,1) (Γ,2)], estas dos últimas de tipo especial:  Α,1 : Debe existir un procedimiento convencional que tenga un cierto efecto convencional y ese procedimiento debe incluir la emisión de ciertas palabras por parte de determinadas personas en determinadas circunstancias, y además.  Α,2 : Las personas y circunstancias particulares del caso deben ser las apropiadas para la invocación del procedimiento particular al que se apela. ¿Cómo funciona?  Β,1 : El procedimiento debe ser ejecutado por todos los participantes y  Β,2 : completamente.  Γ,1 : Cuando el procedimiento está pensado para ser usado por personas que tienen ciertos pensamientos o sentimientos, o para la inauguración de cierta conducta subsiguiente por parte de cualquier participante, entonces una persona invoca "el" procedimiento, debe tener esos pensamientos o sentimientos y los participantes deben tener la intención de conducirse de ese modo, y además  Γ,2 : deben efectivamente conducirse de ese modo en lo sucesivo  Γ: Gamma o C Participación colectiva  En ese conjunto, las Α y las Β, y las Γ se diferencian en dos bloques: hay una oposición Α y Β / Γ. Si se violan las reglas Α o Β, el acto no se realiza, si se viola Γ sí, aunque se abusa del procedimiento (es un acto insincero).  Los infortunios que afectan a Α o Β son por un fallo. Son actos pretendidos pero nulos. En los que afectan a Γ se les considera abusos. El acto es logrado, aunque sea un abuso del procedimiento y se llaman actos procesales pero huecos. Acto Insincero [Verdad subjetiva]  La violación de las reglas Γ da lugar a los abusos. Las de Γ,1 son llamadas insinceridades, pues no se tienen los sentimientos requeridos, y a los de Γ,2 Austin no les da nombre, pero podrían llamarse ruptura de compromiso.  Γ,1: "Te felicito" (pero no te considero merecedor del galardón).  Γ,2: "Bienvenido" (pero te trato como a un enemigo). Ironía, cinismo, demagogia  La teoría de los infortunios se aplica a cualquier acto que suponga hacer uso de cualquier tipo de convención (actos convencionales).  También se puede aplicar a los enunciados. Por ejemplo, si emitimos el enunciado "todos los hijos de Alberto están durmiendo", pero resulta que Alberto no tiene hijos, el enunciado no es falso, es desafortunado, puesto que falla una presuposición.  No todas las posibilidades quedan cubiertas, puesto que hay otro tipo de razones de no satisfacción de emisiones realizativas y que no están recogidas en esa clasificación. Emisiones parasitarias  Hay acciones que al emitirse pueden estar sometidas a lacras: pueden realizarse bajo coacción, por accidente, sin intención...  El tópico de las excusas puede afectar a ciertas acciones y a las emisiones realizativas, en cuanto éstas son acciones.  Las emisiones pueden verse perjudicadas proferidas por un actor en el contexto de un chiste o cuento, es decir, pueden ser emisiones parasitarias. Coacción, Excusa, Cuento, Chiste.  Searle utiliza 4 tipos generales de reglas.  Por lo general una ilocución tendrá cierto contenido proposicional.  Por ejemplo, una petición tendrá cierta acción futura en su contenido, mientras que una sentencia puede tener cualquier proposición como contenido. Algunas ilocuciones, como los saludos, no disponen de contenido proposicional. Contenido: Futuro, Todo, Ninguno Son necesarias ciertas condiciones previas para el éxito de cada tipo de ilocución.  Por ejemplo, para realizar correctamente una petición es necesario que el oyente pueda realizar la acción solicitada y que el hablante crea que el oyente puede realizar dicha acción.  Para que un saludo sea exitoso el oyente y el hablante bien acaban de encontrarse o acaban de haber sido presentados.  Searle llama a esto condiciones preparatorias. Condiciones preparatorias  Un saludo puede no ser sincero, pero para agradecer realmente algo a alguien, es necesario que el hablante sea sincero, y para realizar una pregunta sincera el hablante ha de querer conocer la respuesta. Searle llama a esto la condición de sinceridad.  Según Searle, cada ilocución puede describirse en términos de lo que está intentando hacer. De esta forma una aseveración pretende que algo realmente es el caso. Una pregunta es un intento de elucidar cierta información. Sinceridad (condición)  También desarrolla el término fondo (Background), utilizado aquí de forma bastante técnica, y que ha sido el origen de cierta discusión filosófica. Básicamente es el contexto dentro del cual ocurre el acto intencional.  De forma significativa incluye la comprensión del mundo por parte del actor, así como la participación de otros en las actividades intencionales. Fondo: Comprensión  Searle crea una fuerte base teórica para el uso de la intencionalidad en un contexto social. La intencionalidad es un término técnico filosófico que significa dotación de contenido (aboutness). La intencionalidad indica que alguien asocia cierto significado a un objeto, tal como una creencia acerca de él, su posesión, su desprecio, etc.  Incluye el uso ordinario de pretensión pero lo amplía. En Collective intentions and actions, Searle busca explicar las intenciones colectivas como una forma de intencionalidad. Searle desarrolla este tema buscando un conjunto de reglas que sean esenciales para la intencionalidad colectiva.  Searle sostiene este análisis con 5 tesis. Las 3 primeras son: Intencionalidad social  1. El comportamiento intencional colectivo existe, y no es la suma de los comportamientos intencionales individuales.  2. La intencionalidad colectiva no puede reducirse a intencionalidades individuales.  3. Las dos tesis precedentes son consistentes con las siguientes restricciones: Intencionalidad colectiva  El argumento en contra de lo que Searle denomina inteligencia artificial fuerte es parte de una reflexión acerca de relación mente- cuerpo.  La tesis central de la inteligencia artificial fuerte es que los procesos realizados por una computadora son idénticos a los que realiza el cerebro, y por lo tanto se puede deducir que, si el cerebro genera conciencia, también las computadoras deben ser conscientes. Para refutar esta posición, Searle desarrolla el siguiente experimento mental. Contra IA fuerte: Cc mecánica  Imaginemos que un individuo es colocado en una habitación cerrada. Por una rendija le son entregados papeles con símbolos chinos que desconoce absolutamente pues el individuo no conoce el idioma chino. Con unas instrucciones en inglés (o cualquiera que fuera su lengua madre) se le indica que debe sacar por la misma rendija una respuesta de acuerdo a un manual que se le ha entregado. La habitación china  En dicho manual sólo aparecen símbolos chinos de entrada y los correspondientes símbolos de salida. Así, el individuo puede localizar los símbolos que le son entregados y puede sacar papeles con símbolos diferentes. Los chinos que estén fuera de la habitación pensarán que el de la habitación conoce el chino pues han recibido respuestas satisfactorias. (Cfr. Test de Turing) Test de Turing  Searle se opone tanto al dualismo como al materialismo, en favor de una posición a la que llama naturalismo biológico.  El dualismo comete el error de considerar a la Cc como una sustancia separada y por encima de lo material.  El materialismo comete el error de negar los hechos básicos de la Cc, incluso su existencia misma. Ambos están equivocados desde la raíz cartesiana que les dio origen.  Las categorías físico y mental están cargadas con un Sdo antagónico del cual debemos deshacernos. Naturalismo Biológico  El naturalismo biológico considera a la Cc como un rasgo de nivel superior del sistema nervioso.  De la = manera en que las moléculas de H2O. tienen un modo de ser pero generan características de nivel superior como la solidez o la liquidez, el cerebro genera un rasgo a nivel del sistema q es la Cc.  La Cc tiene una ontología (modo de existencia) de 1ª persona cuya principal característica es ser subjetiva, cualitativa y unificada, a diferencia de objetos no- conscientes cuya ontología es de 3ª persona.  Esta característica de la Cc hace imposible reducirla a meros eventos neurobiológicos, a pesar de estar causada por ellos. La Conciencia: 1ª Persona  Searle ha aplicado recientemente su análisis de la intencionalidad a la construcción social. Su interés se centra en la forma en que ciertos aspectos de nuestro mundo se materializan como resultado de la intencionalidad combinada de aquellos que los usan. P ej, un billete de 5 € lo es sólo en virtud de la intencionalidad colectiva.  Es debido a que alguien piensa que vale 5 € y que otro también piensa que vale 5 € que realiza su función económica.  Esto es así independientemente de q el gobierno respalde el valor de la moneda.  Imaginemos que intentamos comprarle algo a alguien que no reconoce el valor del billete. Construcción de la realidad social