¡Descarga Relación entre sociedad civil y Estado - Hegel y más Apuntes en PDF de Derecho solo en Docsity! La sociedad civil es la diferencia que aparece entre la familia y el Estado, aun cuando la formación de la sociedad civil sea posterior a la del Estado; pues, como diferencia entre la familia y el Estado, la sociedad civil presupone al Estado, que ella necesita tener delante de sí, como algo autónomo, para existir. La creación de la sociedad civil es, por lo demás, algo propio del mundo moderno Su concepto de Estado lo distingue Hegel del de “sociedad civil” (bürgerliche Gesellschaft), que era el nombre con el que los teóricos contractualistas solían denominar a la comunidad política, al Estado. Para Hegel, quienes entienden y definen el Estado como “sociedad civil” están reduciendo su naturaleza y función a la de ofrecer y garantizar a los individuos una protección en sus relaciones mutuas, es decir, en sus relaciones concernientes a su libertad y a su propiedad. Esto quiere decir que quienes así entienden al Estado están poniendo el interés de los individuos como el fin último del Estado, como el fin para el que los hombres se han unido en sociedad, y derivan de este planteamiento que ser miembro del Estado sea algo arbitrario o caprichoso. Pero para Hegel, por el contrario, la relación entre el Estado y el individuo es una relación totalmente distinta: al ser el Estado espíritu objetivo, el individuo que es miembro del Estado tiene él mismo objetividad, verdad y eticidad. La asociación estatal es en si misma el contenido y el fin verdadero de la vida de los individuos, y el deber de éstos es guiar su vida por lo general, que se plasma en el Estado. Las acciones de los individuos tienen su punto de partida y su resultado en lo sustancial y en lo que tiene validez general, que es en lo que consiste el Estado. La relación, por tanto, entre los ámbitos de la familia y de la “sociedad civil”, - a la que Hegel entiende como el espacio de “satisfacción de las necesidades” materiales- , se altera por completo en comparación con los teóricos contratualistas. Según Hegel, el Estado es sin duda para la familia y la sociedad civil, por una parte, una necesidad exterior y un poder superior al que se subordinan los intereses de esos ámbitos y del que dependen. Pero, por otra parte, el Estado es para ellas su fin intrínseco: el Estado es precisamente fuerte porque van unidos el fín último general y el interés particular de los individuos, por lo que éstos tienen tanto derechos como deberes frente al Estado . También define Hegel al Estado como un organismo, en el sentido de que el Estado es “el despliegue de la Idea hacia su realidad objetiva y sus diferencias” y las distintas partes de este despliegue son los distintos poderes del Estado, cada uno de los cuales tiene sus funciones y sus esferas de actividad. Esto significa que el carácter específico de estos poderes del Estado viene determinado por lo general, pues lo general es el presupuesto de que se produzcan estos distintos y diferenciados poderes estatales. El Estado como organismo quiere decir organización de los poderes del Estado, es decir, quiere decir constitución política.” . Estado y constitución se identifican para Hegel, pues la constitución es generada permanentemente por el Estado y el Estado se conserva gracias a la constitución: “si se separaran el Estado y la constitución, si se independizaran las diferentes partes, ya no se daría la unidad que [la constitución] produce. Aquí resulta adecuada la metáfora del estómago y los otros órganos. La naturaleza del organismo es que, si todas las partes no convergen en una identidad, si uno de los miembros se independiza, perecen todos. No se puede avanzar en la concepción de la naturaleza del Estado haciendo un listado de sus atributos, de sus principios, etc…,. El Estado tiene que aprehenderse como un organismo, de la misma manera que no se puede concebir la naturaleza de Dios haciendo una lista de atributos, pues nosotros debemos más bien intuirla en nosotros mismos”. Su concepto de Estado lo deslinda Hegel expresamente de otros conceptos de Estado que habían estado presentes en los debates de su época, concretamente de los expuestos por Jean-Jacques
