Resumen de filosofia, Resúmenes de Filosofía

¡Descarga Resumen de filosofia y más Resúmenes en PDF de Filosofía solo en Docsity! Filosofía 2Bachillerato 2012-2013 Juan Francisco Santos Román Índice Etapas Epistemicas...............................................................................................................................3 Etapas del pensamiento occidental.......................................................................................................4 Prologo.................................................................................................................................................5 Los filósofos físicos: de la naturaleza: presocatico: del devenir: periféricos.......................................6 Autores.................................................................................................................................................8 Platón...............................................................................................................................................9 Aristóteles......................................................................................................................................15 Descartes........................................................................................................................................22 David Hume...................................................................................................................................26 Kant................................................................................................................................................32 Marx...............................................................................................................................................37 Nietzsche........................................................................................................................................47 Prologo • Los comienzos de la filosofía La filosofía empieza en el siglo VII a.C como trasformación de los relatos míticos en relatos racionales. • El pensar griego no es mas que el paso de la multiplicidad (lo que hay) a la unidad (aquello que hace que haya lo que haya). Esta es la relación entre el ser y el ente. • El primer modo del darse el ser del ser de lo que hay es cuando Arjé, que es primer principio y principio de movimiento. • Para la tradición greco-filosófica, cosmovisión es el paso del caos al cosmos y del cosmos al caos. Esta transformación se rige por la ley de la necesidad, que tiende a alcanzar la perfección, que hace que se rija por una ley, esta ley es racional, el hombre puede llegar a conocer las leyes que rigen los cambios de la totalidad. • Logos: Es la manifestación de la racionalidad tanto humana, que se manifiesta como palabra hablada, como del cosmos, que se manifiesta en lo que acontece. • La totalidad de lo real que es materia se compone de cuatro sustancias raíz: fuego, tierra, aire y agua. • La filosofía aparece en Grecia por que los griegos hablan griego. Y el griego es el idioma que permite pensar el cambio, la trasformación, el movimiento, “el transcurrir del tiempo” mediante el verbo. Y las palabras se conjugan, es decir, pueden unirse y desunirse para dar nuevos sentidos. • Etimología de filosofía filo es amor, sofía es sabiduría ( saber vivir, bien, feliz) • También es griega la intuición según la cual toda la realidad se rige por leyes matemáticas, la geometría que es la ciencia del espacio y la aritmética es la ciencia de la sucesión y del tiempo. Lo que en Egipto era medir y contar en Grecia se convierte en matemática, es decir, en saber teórico. • Para los griegos pensar es ordenar . Y pueden ordenar por que: 1. Carecen de libros sagrados, en consecuencia todos pueden acceder a la verdad y/o al conocimiento. 2. Por que inventan la tragedia griega como de hacer vivible una vida invivible, es decir, el gran orden griego va de los seres inanimados a Zeus. INANIMADOS VEGETALES ANIMALES HOMBRE HEROE SEMIDIOS ZEUS Los filósofos físicos: de la naturaleza: presocatico: del devenir: periféricos. I. Escuela Milesia ( de los milesios): Tales, Anaximenes, Anaximandro Para Tales de Mileto el arje es el agua ya que donde hay agua hay vida, y si hubiera vida y el agua desapareciera habría muerte. Y lo múltiple no es mas que las distintas manifestaciones del agua: lo solido y lo pesado en cuanto el agua se manifiesta en su estado solido y lo aéreo y lo hetereo en cuanto se manifiesta en su estado gaseoso. Para Anaximenes, el arje es el aire. Recoge la tradición hebrea e identifica el aire como lo dador de vida. Para Anaximandro, primera vez que el pensamiento piensa que no esta en la realidad, afirma que el arje no puede ser, una sustancia concreta por que para cambiar necesita de algo que lo hiciera cambiar. απειρον ausencia, al rededor Para Anaximandro, el arje es una “protosustancia”, una “sustancia indeterminada”, una “anterior a toda sustancia”, que produce todo lo que hay y lo denomina apeiron, que es ausencia; alrededor, sobre, “perímetro”, limite; en cuanto que esta siendo. II. Escuela Pitagórica (los pitagóricos) Los pitagóricos afirman que todo lo que hay se rige siguiendo leyes matemáticas: geometría del espacio, aritmética(tiempo) y los “ cuerpos poligonometricos” la ciencia del espacio 3D. Geometría: La unidad de la geometría es el punto que se define “como la unidad ontológica fundamental”. Linea es la figura definida como un punto y un otro punto. El triangulo que son tres puntos es la unidad del plano. Cuatro puntos-> una pirámide. Aritmética: Es el numero y el numero 1. “ El uno es la unidad ontológica fundamental todo lo que es, es un cuanto uno”. El dos es lo otro de lo uno, la dualidad de lo uno, la indeterminación de la determinación del uno. El tres es la unidad de la multiplicidad. Es la indeterminación de la determinación de la unidad de la multiplicidad. Es la posibilidad de la adición (suma). El diez es la suma de las naturalezas del 1,2,3,4, 1+2+3+4=10. Es el cosmos y es la perfección. Los números para los pitagóricos son calificativos no cualitativos, es decir, muestran el modo. III. Escuela del lenguaje: Parménides y Heraclito Parménides: Filosofo del ser. Para Parménides el ser es y se puede pensar y el no ser ni es ni se puede pensar. El ser es y el no ser no es. El ser no puede llegar a ser no ser y el no ser no puede llegar a ser ser. En consecuencia el ser es uno, único, inmutable, eterno y esférico. Heraclito: Filosofo del devenir. “Puedes y no puedes bañarte en el mismo rió dos veces”, “la guerra , la lucha de contrarios, es el padre de todas las cosas”, “El logos, el fuego (arje) es la unidad esencial de todo lo que hay”. IV. Pluraristas: Anaxagoras; Atomistas: Democrito y Leucipo Anaxagoras: “El todo esta en la parte y la parte tiene parte del todo”. “Las partes son infinitas partes denominadas honeomedias”. “El paso del caos al cosmos se regula por un nous o inteligencia ordenadora distinta de la materia. El hombre tiene parte de este nous y por eso puede conocer”. Ser es lo lleno y lo vació. Democrito y Leucipo: Lo que hay es materia, partículas iguales que se ordenan de forma diferente en el vació y que da lugar a la pluralidad de seres. “Todo lo que hay en el mundo es fruto del azar y la necesidad” Todo lo real son átomos. V. Los sofistas y Socrates. Por los sofistas y Socrates el pensamiento filosófico deja de ser física, sobre el origen de las cosas para transformarse en la pregunta ¿Qué es el hombre y lo humano?, es decir, se para de la fisis a la nous. Protagoras: “ El hombre es la medida de todas las cosas de las que son en cuanto que son y las que no son en cuanto que no son.” “ ¿Como serian los dioses de los caballos si los caballos tuvieran dioses? Gorgias: “No existe el ser si existiera no se podría conocer, si se pudiera conocer no se podría comunicar.” En consecuencia para los sofistas loas normas morales son relativas, convencionales.... ANTI-NATURALES Socrates 1. El intelectualismo moral: Es la identificación entre el bien y el conocimiento y el mal y la ignorancia. “Quien sabe lo que es bien y lo bueno obra bien, y esta impedido de obrar mal y en consecuencia el que ignora lo que es el bien obra mal y su acción no puede ser buena. 2. El método socratico: la ironía y la mayeutica. La ironía es el proceso mediante el cual caemos en la cuenta del error de nuestro planteamiento La mayeutica es el proceso mediante el cual las ideas salen de uno mismo por que uno mismo tiene las ideas dentro del ser. 1 2 Ser No ser El ser es todo lo que existe CONTEXTO HISTÓRICO-FILOSÓFICO Platón pertenece al período clásico de la Grecia antigua, en el que Grecia era un conjunto de polis con modos de vida y regímenes políticos distintos. Destacan Esparta y Atenas. Esparta era una oligarquía y Atenas tenía una constitución democrática. Atenas, que se convierte en la capital cultural y política de la antigüedad. Platón nace en plena Guerra del Peloponense en Atenas y sufre la decadencia de su ciudad. En Atenas se alternan en el gobierno los oligarcas y los demócratas. Durante un gobierno democrático, un jurado compuesto por 500 ciudadanos condena a muerte a Sócrates, maestro de Platón. Platón renuncia a intervenir en política, a pesar de que noble y se había preparado para participar en el poder con la oligarquía, pero sin embargo nunca renunció a su vocación política. Los acontecimientos históricos explican dos factores importantes en la filosofía de Platón: la convicción de que era necesario proponer una nueva forma de gobierno, y su simpatía hacia Esparta. Platón estudió con Crátilo, discípulo de Heráclito, y con algunos sofistas, aunque el hecho más importante de su vida fue su encuentro con Sócrates. Pasa por Melgara, Egipto y Cirene y llega a la Magna Grecia dónde entra en contacto con los pitagóricos quiénes dejan una profunda huella en su pensamiento. Sócrates influyó en Platón, sobre todo en sus ideas de que existe un bien permanente, y por tanto cognoscible y enseñable, y de que el fin central de la política es educar a los hombres para hacerlos justos. De los pitagóricos tomó su teoría del alma y de la transmigración de la misma, y la importancia central de las matemáticas para llegar al conocimiento pleno. Simil de la linea / Mito Caverna El símil de la línea ilustra claramente el dualismo de la filosofía platónica en lo que respecta a la concepción de la realidad y del conocimiento. Platón nos ilustra esta relación entre Realidad y Conocimiento con una línea dividida primero en dos partes: una la del mundo sensible y otra la del mundo inteligible. Nivel ontológico ¿que hay? Nivel epistemologico ¿como conocemos? Grados o niveles del conocimiento: 1.EIKASIA (=CONJETURA) ... Es el conocimiento de las imágenes, sombras y reflejos de las cosas sensibles con los que la imaginación teje toda clase de fantasías (p.e. los seres mitológicos) ... Las cosas de las que trata este tipo de conocimiento no son directamente perceptibles, ni demostrables, ni intuibles ... 2.PISTIS(= CREENCIA) ... Es el conocimiento de los entes naturales y artificiales, directamente perceptibles por los sentidos ... El ser de estas cosas no es demostrable ni intuible (es cosa de fe) 3.DIANOIA(=VERDAD DEDUCIDA) ... Es el conocimiento de los entes matemáticos cuya existencia y ser es deducido racionalmente ... Estos entes matemáticos son realidades intermedias entre el mundo inteligible y el sensible, ya que, al igual que las Ideas, son eternos, y, al igual que las cosas, hay una multitud para cada especie (p.e. lo triangular, lo rectangular, lo esférico, etc.) ... Por participar del mundo sensible y del inteligible, Platón considera al conocimiento matemático como un paso previo o preparatorio (=propedéutica) para acceder al verdadero conocimiento, al conocimiento de las Ideas ... 4.NOESIS(= VERDAD INTUIDA) ... Es el conocimiento de las Ideas; éstas se conocen directamente, sin ayuda de los sentidos, en una intuición intelectual pura. Intuición que se lleva a cabo a través del que podríamos denominar `órgano de la visión del alma´, el nous... La ciencia que corresponde a este grado de conocimiento es la dialéctica … La educación es el proceso que tiene como finalidad la excelencia. En cuanto a la tendencia natural de cada individuo en cuanto que forma parte de la sociedad. La idea del Bien Para Platón la idea de bien garantizaba el conocimiento 1. Tradición, lo anterior a la presencia que hace que algo sea lo que es. 2. Aletheia, desocultamiento de lo oculto esta en la presencia en cuanto que hace inteligible lo que hay. Ideas-> verdad=belleza= justicia Idea de Bien El conocimiento empieza con la única experiencia, con la verdad. 1. Los sentidos nos engañan solo ven sombras y producen ignorancia (opinión) 2. El conocimiento como “liberación y curación” de la ignorancia, el esfuerzo del conocimiento “subir por la dura y escarpada salida” 3. Ya fuera creería no ver aquello que creía antes hasta que se acostumbrara. 4.- Las sombras, los objetos, la luz del sol y el sol mismo- dialéctica del conocimiento. -El conocimiento como incomprensión, la ignorancia y la dificultad de su enseñanza. Son tres modos de manifestación del bien y de la idea de bien que posibilita el conocimiento Amor: El Amor es pauta de conocimiento, el amor es conciencia de una carencia (Solo se que no se nada) La areté del individuo Areté: Fuerza que hace que el hombre haga las cosas bien (virtud) Aristocracia;→ harmonia de las tres partes del cuerpo/alma. El ser humano nos podemos dejar por nuestro cuerpo8mundo apariencias, opiniones) Regidos por el alma seriamos dioses→ Areté virtud propiedad del hombre→ → Contrario de la virtud es el vicio. Virtud cualidad humana que consigue el equilibrio entre las tres partes del alma → → racional, concupiscible, irascible. El areté o virtud máxima es la sabiduría, saber teórico. La παιδεια, la educación es el proceso que tiene como finalidad que los individuos alcancen, conforme a su naturaleza el mayor grado de virtud. La ultima virtud es la del filosofo y el conocimiento teórico. Las partes del alma y su relación con la ética y la política Parte del alma PARTES DEL CUERPO MITO DEL CARRO ALADO LA VIRTUD EL TEMA DE LAS CLASES SOCIALES alma racional, inteligible (inmortal) cerebro Auriga prudencia (phronesis) Gobernantes alma irascible (mortal) pecho caballo bueno, hermoso y dócil fortaleza (andreia) Guerreros alma concupiscible (mortal) abdomen caballo malo, feo y desbocado templanza (sophrosyne) Artesanos o trabajadores A partir de Platón el alma (psique) además de principio de movimiento y vida, es principio de conocimiento. “El alma en Platón es opuesto al cuerpo”. Define alma como simple, semejante a lo divino, inmortal inteligible uniforme e indisoluble, mientras que el cuerpo pertenece al mundo sensible y es mortal, multiforme e irracional. El alma no es visible, al contrario que los elementos materiales, fuego, aire, tierra y agua, por que pertenece al mundo inteligible. Aristóteles • Aristóteles identifica el conocimiento con contestar a las preguntas ¿porqué?, ¿y para qué?....¿Dónde?,¿cómo?, ¿qué es lo que permanece? • Aristóteles crea gran cantidad de conceptos (lenguaje) en que se fundan las distintas ciencias. Uso del prefijo y sufijo. Ejemplo: a- ausencia. Teniendo que estar no esta, pero estará. • Aristóteles, también el conocimiento tiene como en Platón una finalidad ético- moral. Proyecto filosófico de Aristóteles • Es de carácter fundamentalmente científico Quiere desarrollar la ciencia empírica con metodología apropiada→ • Pretende establecer los fundamentos teóricos de la investigación científica de la naturaleza Supuso una profunda modificación del platonismo→ • Tiene interés por los problemas prácticos Leyes básicas del Aristotelismo→ 1. “ Todo lo que se mueve se mueve por algo”. Si ese algo es interno es un ser natural, si lo que se mueve se mueve por otro diferente es un ser por “tecnet” (artificial). 2. “Todo ser tiende a ocupar el lugar que le es propio” 3. Todo ser tiende a alcanzar la perfección que le es propia” 4. “El hombre tiende por naturaleza a la felicidad” 5. “El hombre tiende por naturaleza al conocimiento” Evolución de la filosofía aristotélica: del platonismo al aristotelismo: del que al para que y porque: COMO ARISTOTELES HACE INTELEGIBLE EL MUNDO SENSIBLE El punto de partida de la filosofía aristotélica, una vez superada la influencia platónica, es que todo ser natural (fisis) esta en continuo proceso de cambio a partir de la potencialidad de dicho ser, y esto es lo que permite que este único mundo pueda ser conocido: la idea platónica “se situá en el posible forma futura”. En Aristóteles, también se enfrenta a los sofistas, es decir, el hombre y lo humano ocupa una parte central. *Claves de interpretación del pensamiento aristotélico Contexto histórico, socio-cultural y filosófico Esparta estableció su hegemonía en Grecia tras la guerra del Peloponense. Ésta, después fue vencida por Tebas . Sin embargo, otra potencia se expandió rápidamente : Macedonia. En el año 338 a.C. Filipo de Macedonia venció a las ciudades de Tebas y Atenas . Esto produció en fin de las polis. Alejandro Magno, hijo de Filipo que había sido educado por Aristóteles, terminó de someter a todas las polis griegas y se inició el Imperio Macedonio. En el año 323 a.C. muere Alejandro Magno; sus generales intentaron mantener el imperio unido aunque en el año 305 a.C. se lo repartieron dando lugar a los reinos helenísticos. De todas estas ciudades destacó Alejandría. Más tarde los reinos helenísticos fueron cayendo bajo el poder del imperio romano. La sociedad seguía siendo esclava aunque ahora no tenía tanta importancia el título de ciudadano. En cuanto al teatro destacaron las comedias de Menandro que reemplazaron a las tragedias de Eurípides. En la oratoria destacó Demóstenes con sus Filipicas. Sobre arte, se abandona el idealismo clásico y se vuelven más realistas. Destacó como escultor Praxíteles. + Influenciado por Platón: tuvo una actitud crítica hacía la teoría de las ideas. Por una parte Aristóteles acepta las ideas y las llama formas pero por otro lado no está de acuerdo con el mundo de las ideas de Platón. + Influenciado por Sócrates: toma la idea de que la ciencia es un conocimiento de lo universal, aunque para Aristóteles el conocimiento científico se basa en la abstracción de las formas elaborando los conceptos. +De los presocráticos: materia como principio y vuelve a los problemas relacionados con la naturaleza y el movimiento. Critica de Aristóteles a Platón “Todos los hombres tienen por naturaleza el deseo de saber”. Y ese conocimiento es el objeto de la metafísica, de la ciencia de las primeras causas y principios del ser, el conocimiento del ser “en cuanto ser”, el conocimiento de la causa ultima de la naturaleza y de la realidad. Aristóteles hace cinco criticas fundamentales a la teoría de la ideas de Platón: *Critica a los dos mundos, para Aristóteles es solo uno; al tener dos mundos se complica la explicación innecesariamente, explicando des veces lo mismo. Platón sin motivo duplica el mundo. Para Aristóteles el mundo real es inteligible en si mismo y a que hay universales (≈ Ideas). *Platón no da una explicación racional, utiliza mitos y metáforas, en vez de aclarar conceptualmente. Ειδος= Ideas= Formas. *No es capaz de explicar el movimiento de las cosas ya que siendo las ideas inmóviles e inmutables, si las cosas son una imitación de las ideas habrían de ser también inmóviles e inmutables; pero si cambian, .De donde procede ese cambio? *No hay relación clara de casualidad. No explica como las ideas son causa de las cosas sensibles y mutables. No infiere que de una idea se derive un objeto. *Argumento del tercer hombre; según Platón, la semejanza entre dos cosas se explica por que ambas participan de la misma idea. Según Aristóteles, se precisa un tercero para explicar la semejanza entre dos cosas, y en cuanto para explicar las tres, y así sucesivamente. Es una regresión al infinito, por lo tanto nada se explica. Teoría Política “Política” es el de ciudad como unidad política suprema. La ciudad busca el fin supremo que implica a la totalidad: la felicidad de los ciudadanos. La polis es la forma de organización política mientras que los imperios no son consideradas por Aristóteles como formas de organización política libres, son demasiado extensas para que el ciudadano pueda participar políticamente. Aristóteles propone analizar su origen y su necesidad. Los hombres buscan asociarse para permanecer vivos, la primera asociación natural es la familia buscada para la procreación; después se asocian entre si para asegurar su subsistencia y de los clanes surge la ciudad entre los clanes ponen leyes para la convivencia. El hombre es un ser social natural , no puede vivir aislado y sin contacto social; aquel hombre que desprecia la vida en sociedad solo puede ser suprahumano. El hombre,ser social como otros animales. Aristóteles afirma que el hombre es en mayor medida ya que el hombre ademas de ser social es racional; la razón busca lo justo y la justicia ,es una virtud, humano necesita de la vida social no solo por ser un ser social sino también porque busca la justicia que se puede encontrar en la sociedad. La ciudad no es convencional sino es natural , mas que la familia y que el individuo ;aunque la familia y el individuo sean anteriores , la ciudad es autosuficiente, ni el individuo ni la familia lo son, ademas, cumple el fin que los individuos y las familias solo persiguen parcialmente: la felicidad. Los hombres son sociales y racionales no todos son ciudadanos. En una ciudad se consideraran ciudadanos a aquellos individuos que participen del gobierno y de la justicia , personas que deliberan y deciden, que participen en los tribunales. Son excluidos mujeres, esclavos y extranjeros El problema de la polis es la regulación de las desigualdades. Todos reclaman justicia y si alguien se subleva es porque lo considera injusto; todos consideran a la justicia como igualdad , la ciudad ha de buscar la igualdad. La justicia sera tratar igual a los iguales y desigualmente a los desiguales. Existen para Aristóteles tres clases de desigualdades: la desigualdad económica, la desigualdad en virtud, y la desigualdad numérica. El político debe de tener en cuenta una igualdad básica entre los ciudadanos libres; armonizar esta igualdad con las desigualdades es justicia en la ciudad. El mejor sistema político sera aquel en donde los mejores gobiernen. Aristóteles admite que un pueblo reunido puede gobernarse bien. La razón aun cuando individualmente las personas sean mediocres reunidas pueden llegar a ser mejores y mas sabias , en la deliberación publica ven los pros y los contras y pueden encontrar soluciones originales. En hombres corruptos es improcedente la deliberación publica. Aunque en ciertos asuntos delibera mejor el experto admitimos que el que vive en una casa sabe juzgarla mejor que el arquitecto así que podríamos admitir que los que viven en la ciudad puedan juzgar los asuntos de la polis. En los sistemas políticos correctos para que la ciudad no se fracture en ricos y de pobres debe haber abundancia de clase media. Pueden existir ricos y pobres siempre que sean pocos. La clase media es la que da estabilidad pues es enemiga de las revoluciones. Otra virtud es que en la ciudad no se producirá la envidia entre los ciudadanos y reinara la concordia social que permitirá una convivencia pacifica. Aristóteles, filosofo de la causa: que es el conocimiento para Aristóteles y la teoría de las cuatro causas. El conocimiento parte de lo sensible para acceder por abstracción a lo inteligible, ... siguió a Platón al considerar el conocimiento abstracto superior a cualquier otro, pero discrepo de su juicio en cuanto al método apropiado para ...Hay una realidad exterior que puede ser accesible al conocimiento empírico. Aristóteles deja de depender de las ideas y desarrolla su concepción. 'La inteligencia consiste no solo en el conocimiento, sino también en la destreza de aplicar los conocimientos en la practica. La explicación del cambio se completa con la teoría de las cuatro causas. El concepto de Causa que emplea Aristóteles es diferente del que utilizamos en la actualidad. Causa, es todo aquello que es necesario para que se produzca un fenómeno. Las 4 Causas establecidas son: * Causa Material, la sustancia con la que esta hecha; el tipo de material. * Causa Formal, la idea o modelo con que ha trabajo el artista. * Causa Eficiente, el artista o productor de la obra. * Causa Final, el móvil u objetivo de la realización de esa cosa. Descartes EL MÉTODO. Con Descartes, la razón va a seguir un proceder matemático con el que la metafisica podra avanzar. Se podra llegar a conocer todo lo conocible si pensamos conforme a un metodo. Dudo luego pienso, lo que pienso cuando pienso es la idea de que existo, dicen que todo lo que existe, existe por algo. Tipos de ideas: Adverticias. Son aquellas que parecen venir de la experiencia, del mundo de fuera de mi Facticias. Son construidas por el mismo individuo: unicornio de cuerno y caballo. InnatasLas del pensamiento en si mismo, las que se encuentran en mi junto a mi conciencia. -Idea del infinito. No es ni artificial ni facticia. Ni proviene de la experiencia ni es la mezcla de ideas de la experiencia. En consecuancia es una idea innata. -Idea de existencia. Dice que todo lo que existe, existe por algo. Aquello que hace que todo exista es la idea de dios. Idea de Dios. Dice la que aquel ser que no puede ser pensado otro mayor que el. Esto se llama argumento ontologico de San Alselmo. La idea dice la de aquel ser que posee todas las perfecciones. Como la existencia es una perfeccion dios existe realmente, tanto en ideas y realidad, existencia real. La idea dice que otra de sus perfecciones es la bondad. Como dios es bueno garantiza la existencia de mi (yo), el mundo (lo dado) con el propio dios. El hombre es la union de cuerpo y pensamiento, una cosa pensante, res cognitas. LA ÉTICA CARTESIANA. Para Descartes la ética debe seguir el mismo modelo de razonamiento , es decir, debe seguir el método cartesiano. Hasta que Descartes pueda fundamentar una ética racional pondrá apojé y se servirá de la moral cristiana. David Hume Contexto histórico y filosófico El filósofo escocés David Hume (1711-1776) desarrolla su obra durante el siglo XVIII, en el seno de la corriente empirista y llevando a la práctica los principios fundamentales de la Ilustración. La Ilustración fue un movimiento histórico del s. XVIII que se extendió por toda Europa. El rasgo más característico de la filosofía de la Ilustración es la confianza en la razón. Se cree en el deísmo o en la religión natural, es decir, en un Dios creador, pero no se aceptan los dogmas y se rechaza cualquier tipo de revelación divina, ya que el conocimiento se basa en la razón. Se trata de un siglo de recuperación económica y de explosión demográfica. Es la época en la que Adam Smith elabora sus tesis liberalistas. La finalidad de Hume coincide con los ideales de la Ilustración, que proclama la libertad, la tolerancia y la supresión de la superstición frente al fanatismo que habían alimentado las guerras y la intolerancia en Europa. Políticamente es el siglo del absolutismo. La estructura social está divida en estamentos y predomina una burguesía enriquecida por la actividad comercial. Culturalmente, el barroco deja paso al neoclasicismo que se caracteriza por la racionalidad, la sencillez y el orden. Durante esta época conviven dos corrientes filosóficas, el racionalismo y el empirismo. Son racionalistas Descartes y empiristas, Hume y Locke. La filosofía crítica de Kant realiza una síntesis de ambas, introduciendo elementos tanto racionalistas (cree en estructuras innatas) y empiristas (el origen del conocimiento es la experiencia). El racionalismo parte de la razón y sostiene que el fundamento del conocimiento son las ideas innatas. El método científico utilizado es el método de deducción. La ciencia que tienen como modelo son las matemáticas. El empirismo no admiten las ideas innatas. La base fundamental del conocimiento es la experiencia. Usan el método inductivo, el cual aunque tiene sus inconvenientes, es el más apropiado. La ciencia que tienen como modelo es la física. Destacan los siguientes autores: •Descartes:(pese a ser del siglo anterior tiene influencia en los autores de este siglo) Su filosofía se caracteriza por la búsqueda de un método de acceso a un conocimiento seguro y sin posibilidad de duda. •Kant:este autor establece dos usos de la razón, un uso especulativo referido al conocimiento que explica en su obra Crítica de la razón Pura y un uso práctico referido a la ética que explica en sus obras Crítica de la razón Práctica y Fundamentación de la metafísica de las costumbres. Política Primer filósofo conservador. Expreso su desconfianza a la reforma de la sociedad para llevarla lejos de las costumbres y aconsejó a los pueblos que no se rebelasen excepto en casos de tiranía. Se resistió a tomar parte por ningún partido, creía que se debía equilibrar el anhelo de la libertad con la necesidad de una autoridad. Apoyó la libertad de prensa y se mostró simpatizante de la democracia. Se mostró optimista respecto al progreso, creía que gracias al desarrollo económico las sociedades progresaban hacia la civilización, las que son abiertas, pacificas y sociales, y los ciudadanos son más felices. Hume produjo un ensayo donde detallaba las reformas necesarias, que incluían la separación de poderes, extender el sufragio y limitar el poder de la Iglesia. Propuso el sistema del ejercito Suizo como forma de protección, que las elecciones fueran anuales y que los representantes no cobraran honorarios. Desarrollo ideas que gozan de prevalencia en la economía, acerca de la propiedad intelectual, la inflación y el comercio exterior. La propiedad privada no es un derecho natural, se justifica a la existencia de bienes limitados. Si los bienes fueran ilimitados la propiedad privada no tendría sentido. Creía en la distribución desigual de la propiedad , dado que la igualdad perfecta destruiría las ideas de industria y de ahorro, lo que llevaría al empobrecimiento. Dios Desde un punto de vista empirista no se puede demostrar que Dios exista ya que es una idea que no se corresponde con ninguna impresión. El argumento del diseñador Más antiguos y utilizados para demostrar la existencia de Dios es el argumento teleológico: que todo el orden que parece haber en los seres es un indicio de su origen divino. Hizo una critica a este argumento sosteniéndose en : 1. El argumento del diseñador se basa en una analogía incompleta. Para reconocer un universo diseñado necesitamos conocer una variedad de universos. Como solo conocemos una, la analogía no puede aplicarse. 2. Si un mundo natural ordenado necesita de un diseñador, entonces la mente de Dios también necesita un diseñador. Este diseñador necesita de otro y así infinitamente. Mente divina auto-ordenada, pero se puede contentarse con una inexplicable auto- ordenado mundo. Ética Conserva la moral como ciencia , reglas para conseguir el bien y la felicidad mediante la virtud. El fundamento no puede buscarse ni en Dios, no podemos conocer su existencia, ni en la razón o normas universales ya que tampoco se dan. Parte de la realidad de la valoraciones que nos permiten distinguir el bien y el mal y nos impulsan a actuar para preguntar si se derivan de la razón o de los sentimientos. La razón se ocupa de la relación entre ideas o cuestiones. Su función es conocer, pero no valorar, conoce las normas pero no las establece. La moral no es objeto del entendimiento sino del sentimiento. Las sensaciones son los resortes del dinamismo humano. La razón juzga la adecuación de los medios a los fines que surgen en la vida impulsiva, pero no es competencia el pronunciarse sobre el valor. El fundamento de la moral es la naturaleza humana, la misma en todos. Existe un instinto natural bajo la forma de sentimiento, determina el bien y el mal. No hay cosas buenas o malas, lo que los hombre llaman bueno o malo es lo útil o lo nocivo. No da a este instinto un sentido egoísta y personal. El fundamento del orden moral consiste en la simpatía. La virtud cualidad o acto mental con aprobación general, vicio toda cualidad de repulsa o censura. La aprobación o desaprobación recae sobre lo que es útil o nocivo. La virtud seria cualquier acción o cualidad menta que da a que la ve un sentimiento agradable de aprobación. El vicio es lo contrario. Kant ÉTICA UNIVERSAL. LA RAZÓN PRÁCTICA Y EL CONOCIMIENTO MORAL. ¿QUÉ DEBO HACER?, ¿cómo he de actuar? La razón teórica se ocupa de lo primero y la razón práctica de lo segundo. Razón teórica y práctica no son dos razones diferentes, sino dos funciones diferenciadas de una misma razón. La RAZON TEÓRICA se ocupa de conocer la naturaleza (cómo son las cosas), la RAZÓN PRÁCTICA se ocupa de cómo deberían ser (cómo orientar la conducta). sólo le interesa conocer cuáles deben ser los principios que han de guiarle si quiere actuar racionalmente. Según Kant, la ciencia (teórica) se ocupa del ser y la moral (práctica) se ocupa del deber ser. La razón teórica formula juicios y la razón práctica formula imperativos 1.- ÉTICAS MATERIALES son aquellas en las cuales la bondad o la maldad de la conducta depende de algo que se considera bien supremo. Kant rechaza las éticas materiales porque son empíricas, a posteriori . No sirven para construir una ética universal. Además, las normas de las éticas materiales son hipotéticas, son heterónomas, en ellas la voluntad del hombre es impulsada a actuar por deseos. 2.- LA ÉTICA FORMAL DE KANT. ¿Por qué Formal? Una ética universal y racional no puede ser empírica -sino a priori-, ni hipotética en sus normas -han de ser categóricas-, ni heterónoma -sino autónoma . No material, sólo formal. La ética formal no dice lo que hemos de hacer, sólo señala cómo debemos actuar siempre, independientemente de la acción. actuamos moralmente cuando lo hacemos por deber Kant diferencia entre acciones contrarias al deber, conformes al deber y por deber. Solamente estas últimas poseen valor moral. La acción por deber no es un medio para un fin, sino algo que debe ser hecho por sí mismo. 2.3.- EL IMPERATIVO CATEGÓRICO. Las exigencias de obrar derivadas de una ética formal son categóricas. EL HOMBRE COMO FIN. ¿QUÉ ME CABE ESPERAR? LA RELIGIÓN. El esperar se refiere al futuro, y por eso está fuera de la ciencia y de la moral. El concepto de finalidad ¿Qué finalidades puedo esperar que se realicen? 1. La felicidad. La única garantía de que alcanzaremos la felicidad es Dios. La esperanza en la felicidad es objeto, no de la moral, sino de la religión, una "religión natural" o fe racional. 2. El triunfo del bien. En el ser humano habitan dos principios: el principio bueno y el principio malo, en lucha por dominarlo. El principio malo radica en la fragilidad de la libertad humana para practicar la ley moral. Pero está bien esperar el triunfo del principio bueno, de la recta motivación moral. 3. La paz perpetúa. La paz es, en primer lugar, el sentido último del progreso y de la historia. También debe ser el objetivo de la política. Esa tendencia se da en la humanidad hacia la paz y la libertad, y conduce a una sociedad en la que exista, por un lado, la máxima libertad individual y, por otro, una rigurosa determinación de los límites de tal libertad a fin de que pueda coexistir con la libertad de los otros. La idea de libertad está en la base de la concepción política de Kant. La sociedad política surge para garantizar la libertad de los ciudadanos según los principios puros del derecho. • La libertad de todos los miembros de la sociedad, en cuanto hombres. • La igualdad como sujetos ante una misma ley moral. • La independencia de todos los miembros de la sociedad como ciudadanos: posibilidad de elección de representante, independencia de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial. ******* Verdad=se puede demostrar Todos tenemos igual la palabra Marx burgués unas ganancias o plusvalía. Esta plusvalía es la que da origen al capital y las desigualdades sociales. Marx considera que el estudio de la evolución de los orígenes del capital proporcionará una base científica a las pretensiones revolucionarias del proletariado. Materialismo dialéctico e histórico El concepto marxista del materialismo. El concepto materialismo se entiende en oposición al concepto idealismo. Serán materialistas quienes sostienen que la materia es eterna y el principio fundamental de toda realidad , de la cual nace el espíritu. El materialismo histórico es la doctrina de Marx que afirma que es la infraestructura económica de una sociedad la que determina la evolución de dicha sociedad a partir de sus contradicciones internas, esto es, dialécticamente. Materialismo histórico Es un marco teórico para explicar desarrollos y cambios en la historia humana a partir de factores prácticos, tecnológicos o materiales, en especial el modo de producción y las limitaciones que éste impone al resto de los aspectos organizativos (aspecto económico, jurídico, ideológico, político, cultural, etc.). Para el materialismo histórico los cambios tecnológicos y del modo de producción son los factores principales de cambio social, jurídico y político, y es en los factores materiales de ese tipo donde deben buscarse las causas últimas de los cambios. Y la historia viene determinada por las relaciones económicas de producción, determinadas a su vez por los modos de producción. Aclaremos términos: Las relaciones de producción son las que se establecen entre los propietarios de los medios de producción y los productores directos en un proceso de producción determinado (trabajadores o proletarios). Según Marx, la historia y su evolución son el resultado de la lucha de clases, lo cual va dando lugar al cambio de los modos de producción, estos últimos son la manera de producir los bienes materiales según las diversas sociedades: – Primitiva: propiedad colectiva de los bienes. – Esclavista: dominio y sometimiento; el esclavo es el instrumento del amo. – Feudal: señor dueño de la tierra, el siervo la trabaja. – Capitalista: El capitalista es el dueño de los medios de producción y de la fuerza de trabajo que desarrolla el trabajador. – Socialista: Propiedad colectiva de los medios de producción Materialismo marxista El materialismo marxista consiste en la afirmación de que la producción, distribución, intercambio y consumo de bienes, son la raíz de que los hombres tengan y desarrollen esta o aquella mentalidad, es decir, la ideología, y elaboren estas o aquellas leyes, y se dé este o aquel modo de gobernar la sociedad, es decir, la estructura de la sociedad. A partir del análisis que Karl Marx realizó de la historia de la humanidad, desarrolló una concepción materialista de la historia según la cual los seres humanos cambiaban sus relaciones de producción y por lo tanto el resto de sus relaciones sociales a medida que el desarrollo de las fuerzas productivas exigían el paso de un modo de producción a otro. El materialismo marxiano tiene como base estas tres leyes: a) La historia es explicable mediante leyes, no leyes trazadas de antemano sino basadas en la observación de la historia misma. b) La historia es la historia de la lucha de clases: Roma - patricios y plebeyos; Edad Media - señores feudales y siervos; Ilustración - nobles y burgueses.... Pero una vez que se ensalce el estadio comunista, el proceso dialéctico llegará a su final y en este momento tendrá lugar la configuración definitiva e insuperable de la sociedad (semejanza con Platón). c) Las fuerzas determinantes de la evolución (o la revolución) histórica son las fuerzas económicas y materiales de la vida humana, las cuales constituyen su estructura. Materialismo dialéctico Se entiende la concepción del mundo, según la cual sólo existe una realidad material que posee un carácter dialéctico, esto es: la causa de sus cambios y movimientos tiene lugar por la lucha de contrarios inherente a la propia materia y su continua contradicción. Los cambios que se producen en ese universo material, del cual la conciencia es un epifenómeno, obedecen a tres leyes universales: 1).La ley de la unidad y lucha de contrarios, a partir de la cual se produce todo movimiento y cambio (evolución) en la naturaleza así como su diversificación en multiplicidad de seres 2).La ley de transición de la cantidad y la calidad y viceversa 3).La ley de la negación de la negación, que es una síntesis en la que se selecciona lo mejor y más útil a la par que se produce un desarrollo hacia una nueva manera de ser. La dialéctica es para Marx, al igual que para su compañero Engels, y para su antecesor Hegel, el motor de la realidad y la historia. La diferencia reside en el hecho de que para Hegel la historia era la historia de la Idea o Espíritu (dialéctica idealista) y para Marx y Engels la historia es el desarrollo de la materia (dialéctica materialista). ECONOMÍA E IDEOLOGÍA EN MARX – ESTRUCTURA- SUPERESTRUCTURA- La economía es la base y el fundamento de las relaciones sociales. La estructura de la sociedad estará constituida por: • La infraestructura económica. Compuesta por: - Las fuerzas productivas ,que son los medios de producción, materias primas y trabajadores - Relaciones de producción: basadas en las relaciones de propiedad que dan origen a las clases sociales. (Relaciones sociales de los hombre en la producción) • Sobre la base económica se monta la estructura ideológica o superestructura ,está compuesta por diversos aspectos jurídicos, políticos, religiosos, filosóficos, artísticos, etc. Infraestructura y superestructura están en relación de determinación. La infraestructura determina a la superestructura. Esto es que dependiendo como sea la infraestructura de una sociedad así será su superestructura. En otras palabras: la economía de una sociedad determina sus leyes , su políticas, su filosofía, su religión. El cambio de una forma social a otra se producirá cuando se dé un cambio en la infraestructura. El cambio de una forma social a otra se producirá de la siguiente forma: • Las fuerzas productivas adquieren en un momento dado un gran desarrollo , con lo cual las antiguas relaciones de producción ya no valen. Se produce un desajuste que motiva un cambio en dichas relaciones. • Como consecuencia de ese cambio se produce una nueva superestructura. Marx, igualmente, se vale de otros conceptos para analizar la economía. Así distingue entre valor de uso y valor de cambio. El valor de uso es lo que la cosa vale en sí misma o en relación a la necesidad humana que satisface. El valor de cambio, también llamado mercancía, es el que impone la ley de la oferta y la demanda, se traduce en precios. Marx denuncia que a lo largo de la historia se ha tendido a anular los valores de uso y a ser sustituidos por los valores de cambio, es decir, se ha tendido a valorar a los objetos, animales y hasta los seres humanos y sus actividades por su precio en el mercado. El mismo obrero ya no es considerado como un ser humano, sino como una mercancía. Del trabajo del obrero obtienen los capitalistas plusvalía, que es el beneficio que se obtiene del trabajo de cada trabajador una vez que se ha restado lo que cuesta el trabajador (salario) del valor de lo producido por él, que siempre es muy superior al salario. Por Fetichismo de la mercancía: entiende el fenómeno social/psicológico donde, en una sociedad productora de mercancías, éstas aparentan tener una voluntad independiente de sus productores, es decir, fantasmagórica. LA LUCHA DE CLASES. DICTADURA DEL PROLETARIADO Pero Marx cree que esta situación no es justa y que sólo mediante la actividad revolucionaria la economía burguesa será sustituida por la economía socialista y ésta, a su vez, desembocará en una economía comunista. El motor de dicha revolución es la lucha de clases. Según lo dicho, las clases dominantes lo son precisamente porque someten y explotan a las clases inferiores, pero éstas, según van tomando conciencia de su situación, se organizan y luchan para salir de su estado. El paso de unas estructuras económicas a otras se produce por la lucha contra la opresión. A este respecto señala Marx que con el triunfo del liberalismo capitalista, dicha rivalidad se establece entre los grandes capitalistas, dueños de los medios de producción y los proletarios sometidos. Pero la economía capitalista, por su propio desarrollo, supone la guerra de todos contra todos. Esta rivalidad de todos contra todos es consustancial al sistema: el capitalista necesita explotar más al obrero para obtener mercancías más baratas con el fin de contrarrestar la competencia de otros capitalistas, de tal modo que los que no consigan obtener plusvalía suficiente para mantener y ampliar su negocio en libre competencia con otros, se arruinará y pasará a ser proletario. Así, el número de proletarios será cada vez mayor y bajarán los salarios. Marx cree que, antes de que la situación anterior se radicalice, el proletariado irá tomando conciencia de su auténtica situación, y se unirá para acabar con la opresión y provocar así la crisis del capitalismo: los desposeídos desposeerán a los poseedores, consiguiendo así la erradicación del capitalismo, que será sustituido por el socialismo, el cual consiste básicamente en la abolición de la propiedad privada de los medios de producción, que pasarán a pertenecer a los trabajadores. Esta situación de dominio obrero se asegurará mediante la Dictadura del proletariado: La lucha revolucionaria habría de ser universal. El marxismo pretendía un humanismo común, una patria común unida por el trabajo humano no sometido a explotación. Una vez realizada la revolución y consumado el triunfo de los trabajadores, desaparecerá la división de clases y todos los seres humanos serán una fraternidad internacional, gracias a la cual, se eliminará la injusticia. La sociedad socialista no es el punto final. Sí es cierto que en ella se abolirá la propiedad privada de los medios de producción, desaparecerá la explotación, y el valor de cambio será sustituido por el de uso. Pero sólo es un paso intermedio en virtud del cual se irá preparando a la sociedad en los nuevos valores. El estadío definitivo será la sociedad comunista; en ella los seres humanos trabajarán libremente, habrá superabundancia, desaparecerá el valor de cambio y se instaurará el de uso, y estará regido por el principio: a cada cual según sus necesidades, que siempre podrán ser satisfechas con facilidad. Comparación con otros autores. 1.- Platón y Aristóteles. Para los 3 el hombre es social por naturaleza y sólo se puede desarrollar en sociedad. Platón y Marx coinciden también en que la propiedad privada pervierte al hombre y la sociedad, de ahí que Marx propugne abolirla y Platón la prohíba en las clases que detentan el poder, los gobernantes y guerreros. Aristóteles en cambio considera que una posesión moderada de bienes garantiza la libertad y el ocio para dedicarse al cultivo del conocimiento y la participación en la política. Platón y Aristóteles consideran que la sociedad perfecta es la polis, Marx aboga por una sociedad comunista mundial. 2.- Santo Tomás y Descartes. Para Marx no existe más realidad que la material y sensible. De modo que las ideas de Dios, de otro mundo después de la muerte, de espíritu..., no tienen contenido. Son producto de los deseos y anhelos del hombre explotado por buscar alivio y consuelo a su situación de opresión creando la idea de Dios, de una esperanza en otra la vida etc. De este modo se opone a Santo Tomás y Descartes, que piensan que Dios es una realidad que se puede conocer por la razón y que es el origen de todo y del hombre. 3.- Kant. En Kant la naturaleza impulsa al hombre a su pleno desarrollo a nivel de especie en una sociedad perfecta. Este proceso se desenvuelve a lo largo de la historia y en él hay confrontaciones que son nuevos impulsos para que surja. Detrás de la naturaleza está Dios. Para Marx la humanidad desde sus orígenes vive en paz y armonía. Sólo en un momento histórico determinado, cuando se establece la propiedad privada, surge la explotación y la confrontación. Esta lucha hace avanzar la historia hasta que en un momento determinado, en la sociedad capitalista, surgirá la revolución del proletariado que abolirá la propiedad privada y resurgirá la sociedad comunista pacífica. Para Kant la esencia del hombre es la razón y la libertad; para Marx el trabajo, por el cual transforma la naturaleza y la sociedad Nietzsche DIOS La “Muerte de Dios” es la idea reguladora de todo el proceso de limpieza y destrucción la cultura occidental que realiza Nietzsche, el afán que tenía este por destruir todo lo creado por la cultura occidental desde que se abandonó el ámbito de la sabiduría trágica por el de la científica con lo que supone la destrucción total de todo conocimiento filosófico por haber sido orientado mal desde un principio. La idea de Dios representa la concreción máxima de los valores de la cultura judeo- cristiana. Pero tras su muerte hay que tener cuidado de no sustituirlo por otros elementos que desempeñen las mismas funciones, como ha sido el caso de la Ilustración con la Razón, el Positivismo con la Ciencia y el Liberalismo con el Estado. Si Dios ha muerto, la moral occidental no tiene ningún sentido: hay que transmutar todos los valores de los esclavos, por los valores de los nobles o señores. Desterrado el concepto de verdad, sustentado en la existencia de Dios, la voluntad es aquello que comprende y empuja el auge de la vida: acepta la voluntad de poder. La voluntad es un sentimiento vital que en vez de crear verdades crea algo de más valor: realidades. La conclusión de la muerte de Dios es el nihilismo. El nihilismo no se puede entender como una teoría filosófica, sino como un movimiento histórico y como un proceso psicológico. Como movimiento histórico representa toda la evolución cultural de occidente. Como proceso psicológico es el estado de desasosiego y desorientación en el que el individuo cae al darse cuenta de la ficción en la que cree. Es el punto último en el que desemboca, tras los estados de conmoción y desesperación. CONOCIMIENTO La primera, de sospecha, se apresta al desenmascaramiento del conocimiento como modo de engaño. Por eso, empieza la narración “Sobre verdad y mentira en sentido extramoral”, con una fábula en la que el conocimiento o la inteligencia nos la presenta como una invención realizada por los hombres para poder sobrevivir. La mentira en sentido extramoral, hace referencia a la incapacidad de acceder al conocimiento auténtico de la realidad. La segunda actitud, de escucha, atiende a la génesis de esas ficciones que pasan por verdades. La verdad por lo tanto no es más que una ficción, una convención establecida por los seres humanos para poder entenderse y poder conocer la realidad. . Si la falsedad del conocimiento proviene del olvido de que fue inventado para la supervivencia, habrá de ser una genealogía la que desande el camino y nos ponga en la pista del auténtico saber. LA VERDAD EXTRAMORAL Es una construcción que en su uso termina en costumbre y adopta forma de norma, de obligación. Nos olvidamos de la mentira original, de las impresiones intuitivas originarias, y construimos un universo ficticio de conceptos que utilizamos para poder comunicarnos y vivir en sociedad. Nietzsche admira la capacidad constructora e inventiva del hombre, capaz de levantar un edificio complicadísimo como es el lenguaje. Pero que nos aleja de la auténtica verdad, de la auténtica realidad, que no podrá ser jamás alcanzada. CRITICA A LA CIENCIA La ciencia y el trabajo científico, creen que son poseedores de la auténtica realidad, creen poseer un rigor y una objetividad por las que descubren la existencia en la naturaleza de unas leyes, que les permiten determinar lo que sucederá, puesto que la Naturaleza sigue unas regularidades que son comprensibles desde la metodología matemática. Nietzsche realiza una crítica a la ciencia, y muestra que es una peculiar manera de interpretar la realidad basada en la regularidad que establecen las matemáticas. El ser es cualidad y no cantidad.. La ciencia para Nietzsche se encuentra muy alejada de conocer la realidad. Pero esa verdad científica, que es una más entre las muchas que puedan existir. La ciencia se muestra con un orgullo, que considera que es la única válida. El científico se cree que en la naturaleza existe un orden (cosmos) que ha conseguido conocer. CRÍTICA A LA FILOSOFÍA Toda la filosofía se ha basado también en un error: El pensamiento de que ser, verdad y concepto, son lo mismo. La verdad y los conceptos son estáticos, no cambian. El hombre para comprender debe captar en su mente una idea no cambiante. El ser de cada cosa queda reducido a un concepto verdadero, que no debe cambiar, porque si no su verdad quedaría en entredicho Sin embargo Nietzsche va a defender la concepción del ser según Heráclito: El ser es cambiante. Si esto es así, el conocimiento no es posible, porque no cabe en conceptos estáticos verdaderos. La filosofía ha seguido el camino de Parménides ( ser = verdad = pensar ) equivocadamente. Es hora de reivindicar a Heráclito y su ser como devenir, cambiante y por lo tanto incognoscible. EL HOMBRE El hombre es un ser defectuoso y enfermo, que se niega a evolucionar, a abandonar los errores de la cultura occidental, sin ser consciente de que se vence a sí mismo mediante la superación. La transformación del hombre en superhombre pasa por tres metamorfosis : Camello: el espíritu del hombre es un animal de carga, que obedece a su amo sin quejarse. Este le manda y el obedece. León: el hombre- camello cansado por el peso de la carga, se revela contra su amo y lo derriba se convierte en el hombre león crítico y dueño de si mismo e impone su voluntad. Niño: A medida que se va quitando las cargas, se va haciendo el creador se sus propios valores; se convierte en el hombre- niño que busca la afirmación de si mismo. El niño es el símbolo de la propuesta definitiva de transformación en el superhombre. Características del superhombre: Ansia de vivir: El superhombre se preocupa, sobre todo de la vida sin traba alguna. Superación: No está sometido a ningún precepto moral, porque se situa por encima del bien y del mal Superior: Es un ser superior que dice si a las jerarquías entre los hombres: la igualdad sólo lleva a la moral de rebaño, de esclavos. El superhombre debe practicar la moral de los señores que dominan por la fuerza y por la violencia. Tierra: Es fiel a lo terreno, a lo que pisa, olvidando las elucubraciones espirituales Poder: el superhombre vive la voluntad de poder, que es la consecuencia de las ansias de vivir. Retorno: Es el ser que vive el eterno retorno. Querer el futuro es volver a querer el pasado; todo ha existido ya. Voluntad de poder significa voluntad de dominio. La VOLUNTAD DE PODER es la fuerza que se aloja en el interior de ser humano para conseguir que lo que el deseo anhela se convierta en realidad. El que quiere suficientemente, puede. Esta VOLUNTAD DE PODER no ha sido reconocida como tal por el hombre hasta que no ha llegado el final del NIHILISMO. El eterno retorno es un sí a la vida tan fuerte que no solamente afirma los valores de esta tierra, sino su deseo de que se repita eternamente. POLÍTICA Y SOCIEDAD En algunos de sus textos se encuentran conceptos políticos. Uno de ellos y que fue abordado por Nietzsche, fue el del Estado: El Estado, "el más frío de todos los monstruos fríos". En un comienzo el Estado tuvo su papel: consagró el triunfo violento de los fuertes. Como este triunfo hizo posible la civilización, la gente ha olvidado el terrible origen del Estado. Nietzsche condena el Estado moderno y, a la vez, la sociedad moderna. El Estado es un poderoso ídolo nuevo, mientras que a Nietzsche le interesa la destrucción de los ídolos. El Estado predica doctrinas universales, como los derechos del hombre. Su hueco universalismo despersonaliza al hombre. Democracia es mediocridad. No hay diferencia importante entre democracia y socialismo. Tanto la una como el otro predican el igualitarismo y ambos son los auténticos herederos del cristianismo y de su moral de esclavos. En este orden de ideas, Nietzsche entiende como algo necesario y fatal que se destruyan todos los valores y los ídolos decadentes de occidente entre ellos el Estado: es una necesidad inaplazable. La única salida es la destrucción del Estado, que será la obra de los espíritus libres.Estos espíritus libres tienen que empezar su rebelión reconquistando su libertad en medio de la sociedad del rebaño con todas las consecuencias. Son espíritus aristocráticos con voluntad de poder, con coraje para intensificar el yo, para ser fieles a la vida. El amor a la vida no es amor a la larga vida. El héroe corre sin saber si llegará a la meta. Vive peligrosamente. Es lo dionisiaco: aceptar la vida de la desmesura. De estos espíritus libres surgirá el superhombre, el ser soberano que, puesto más allá del bien y del mal, destruye los valores decadentes y exalta la grandeza de los valores que él crea. La filosofía nietzscheana ha sido utilizada desde puntos de vista políticos radicalmente opuestos: Por un lado el nacional-socialismo vio en su idea de superhombre un símbolo de la raza aria y la legitimación del III Reich además del apoyo a una dictadura dirigida por los más fuertes. Por otro lado el anarquismo vio en el concepto de voluntad de poder la justificación de la idea de libertad absoluta en el ser humano y en las críticas al Estado y al cristianismo una ratificación de sus ideas.