Resumen del libro Teoria de la Justicia, Resúmenes de Filosofía

¡Descarga Resumen del libro Teoria de la Justicia y más Resúmenes en PDF de Filosofía solo en Docsity! Capítulo 1: Hacer lo que es debido Este capítulo empieza con una pregunta. Existe un desastre natural y con ellos los vendedores deciden aumentar los precios (aprovechándose así de dicha situación). Eso esta bien? Debería sancionar eso la ley? Bienestar, libertad y virtud 3 ideas (cada una diferente en cuanto a como concebir la justicia):  Maximizar el bienestar  si subes mucho los precios, habrá quienes no puedan cubrir sus necesidades básicas.  Respetar la libertad  el libre mercado no es libre de verdad.  Promover la virtud  la sociedad justa debe perseguir el fomento de la virtud de los ciudadanos o deben ser ellos quienes escojan su manera de vivir? Aristóteles enseña que la justicia consiste en dar a cada uno lo que se merece. Se centra en las características de la buena vida (la justicia parte de la virtud). Por lo contrario, los filósofos políticos modernos sostienen que cada uno es libre de escoger lo que desea. (la justicia parte de la libertad).  Ejemplo de las guerras: no podemos determinar quien se merece una medalla militar sin preguntarnos que virtudes debe honrar esa medalla. Tres maneras de enfocar la justicia Existen tres maneras de distribuir los bienes y cada manera sugiere una forma diferente de concebir la justicia:  Según el bienestar  idea de UTILITARISMO, cómo y por qué debemos maximizar el bienestar o cómo y por qué debemos buscar la mayor felicidad para el mayor número?  Según la libertad  dos rivales dentro de la escuela que concibe la justicia a partir de la libertad: los LAISSEZ-FAIRE que creen que la justicia consiste en respetar y validad lo que cada uno elija voluntariamente y por otro lado la EQUIDAD que mantienen que los mercados sin restricciones ni son libres ni son justos, la justicia debe dar a todo el mundo oportunidades de triunfar.  Según la virtud  CONSERVADORES CULTURALES y la DERECHA RELIGIOSA, hacen referencia a la vida buena. Capitulo 2: el principio de la máxima felicidad. El utilitarismo El utilitarismo de Jeremy Bentham BENTHAM  filósofo moral y reformista legal inglés FUNDADOR de la doctrina del utilitarismo. Idea: el principio mayor de la moral consiste en maximizar la felicidad y maximizar la utilidad. (Por utilidad entendemos todo aquello que produzca placer o felicidad). Este principio no solo es valido para los individuos sino también para los legisladores. Cuando se deciden que leyes instaurar se debería hacer en base a que leyes maximizan la utilidad de la comunidad.  1ª propuesta de Bentham: casas de trabajo para disminuir la visibilidad en la calle de los mendigos, ya que el encontrarse mendigos por la calle reduce la felicidad de los viandantes. Objeciones de si la filosofía de Bentham es criticable:  Primera objeción: los derechos individuales: Al utilitarismo le importa el individuo pero siempre y cuando las preferencias de cada uno sean las mismas que la de los demás. En la Antigua Roma echaban a los cristianos a los leones. Los cristianos sentían dolor, pero había un éxtasis colectivo. (Primera falta de derechos hacia los cristianos). Un terrorista ha puesto una bomba pero ni admite que sea terrorista ni que la haya puesto. Se le podría torturar para alcanzar la felicidad de la mayoría de la sociedad? (Quitamos los derechos de dicho terrorista al torturarle para sacarle la información). Existe una ciudad perfecta (Omelas) sin bombas, ni reyes, ni esclavos, pero con un niño encerrado en una habitación que tiene una deficiencia mental. (Para que la ciudad sea totalmente feliz existe la condición de tener a ese niño encerrado y quitarle sus derechos).  Segunda objeción: una unidad común de valor: Las preferencias de todo el mundo cuentan por igual. El Ford es uno de los coches mas vendidos de EE. UU. en los 70, pero hay un riesgo de explosión cada vez que hay un choque (con lo que eso conlleva). Se hace un análisis de costes y beneficios y se ve que no sale a cuenta equipar al coche con un depósito que fuera seguro. La EPA presenta un informe donde calcula cuanto vale la vida humana en cuanto a la contaminación del aire y le da mas valor a la vida joven que a la anciana. Los utilitaristas creen que darle valor monetario a la vida humana es un tabú que hay que vencer. FILÓSOFO MILL  sostiene que debemos maximizar la utilidad a largo plazo. Sostiene que la libertad individual conducirá a la mayor libertad humana. Cree que también existen placeres mas deseables que otros. Capítulo 3: ¿Somos nuestros propios dueños? El libertarismo Los libertarios se oponen a que los mercados los regule el Estado y el motivo es la libertad humana, siempre que se respeten los derechos de otros. Si la teoría libertaria de los derechos es correcta, actualmente el Estado moderno viola la libertad. El libertario rechaza tres tipos de políticas y leyes:  No al paternalismo  no deberían existir leyes que protegen al individuo que se hace daño a sí mismo ya que no se respeta la libertad de decisión de cada uno.  No a legislar sobre la moral  no se debe usar la fuerza de la ley para expresar convicciones morales de la mayoría.  No a la redistribución de la renta o patrimonio  no deben existir leyes que obliguen a unas personas a ayudar a otras ni a que se paguen impuestos según la riqueza de la que se disponga.  La razón: imperativo categórico / imperativo hipotético. (Si el acto es bueno solamente como un medio para conseguir otra cosa es hipotético. Si el acto es bueno en sí mismo es categórico).  El punto de vista: reino de lo inteligible / reino de lo sensible. En cuanto a ser natural pertenezco al mundo sensible. Versiones del imperativo categórico:  Primera versión: Universaliza tu máxima: “fórmula de ley universal”. Kant dice que realices solo actos que quieras que luego se conviertan en una ley universal.  Segunda versión: tratar a las personas como fines: no podemos basar la ley moral en ningún interés particular ya que entonces solo seria a fin a la persona que se refiriese. Actuar moralmente significa actuar conforme el deber. La ley moral consiste en un principio que requiere que tratemos a las personas con respeto como fines en sí mismas. Solo cuando actúo en concordancia con el imperativo categórico (que el acto sea bueno en sí mismo) estaré actuando libremente. Por último, para explorar un poco más la filosofía de Kant hace referencia a tres temas diferentes: el sexo, la mentira y la política.  Kant se opone al sexo informal (sexo fuera del matrimonio) ya que solo impera el deseo sexual y no el respeto a la humanidad del otro. En contraste con la idea libertaria de que somos nuestros propios dueños, Kant insiste en que no lo somos. Defiende que nos merecemos respeto y que por ello no debemos tratarnos a nosotros mismos como objetos.  Kant sostiene que se debe decir la verdad sea cual sea la consecuencia. Explica la diferencia entre una mentira y una verdad engañosa. Lo primero no estaría permitido, lo segundo sí.  La teoría política de Kant rechaza el utilitarismo ya que explica que si los derechos se basaran en la utilidad se impondrían los valores de felicidad de unas personas encima de las otras. Capítulo 6: En defensa de la igualdad. John Rawls Rawls sostiene que para pensar en la justicia hay que preguntarse cuales son los principios con los que estaríamos de acuerdo en una situación inicial de igualdad. Establece que deben existir las mismas libertades básicas para todos los ciudadanos.  En cuanto a los contratos de hoy en día que exista consentimiento por ambas partes no quiere decir que sea completamente equitativo. Algunos acuerdos aunque sean voluntarios no son mutuamente beneficiosos. Rawls llegará a la conclusión que tanto su justicia como la libertaria adoptan la postura de una distribución de renta y patrimonio. Y lo más importante, una igualdad niveladora es la única alternativa a una sociedad de mercado meritocrática. Sostiene que, tanto el sistema feudal, el libertarismo y la meritocracia distribuyen la riqueza desde un punto de vista moral. Solo el principio de la diferencia (igualitarismo) evita basar la distribución de la renta y el patrimonio en esas contingencias. Conclusión de Rawls: LA JUSTICIA DISTRIBUTIVA NO TIENE NADA QUE VER CON RECOMPENSAR EL MERECIMIENTO MORAL. La justicia distributiva no consiste en premiar la virtud o el merecimiento sino que consiste en que se satisfagan las expectativas legítimas que se producen una vez que se han instaurado las reglas del juego. Además, las aptitudes gracias a las que una persona puede competir con más éxito no son únicamente solo de una persona. Capítulo 7: Argumentos sobre la acción afirmativa La acción afirmativa consiste en dar preferencia a las gentes de minorías como razas étnicas. ¿Se debe compensar por las injusticias que han sucedido en un pasado? Los objetivos por los que se piensa que la acción afirmativa se debe hacer es para compensar esas injusticias del pasado y para promover la diversidad. Los que defienden esta teoría son los Rawlsianos y los Kantianos que ellos ni si quiera piensan que un fin deseable pueda pasar por encima de los derechos individuales, es decir, que si la raza es un derecho de admisión para X cosa si que se considera que viola los derechos por lo tanto es injusto. Capítulo 8: ¿Qué se merece cada cual? Aristóteles Para Aristóteles la justicia significa dar a las personas lo que se merecen. En general decimos que a las personas iguales se les deben asignar cosas iguales. Depende de lo que se esté distribuyendo y de las virtudes que resulten pertinentes. La justicia distributiva para Aristóteles no solo se refería al reparto del dinero sino a los cargos y a los honores. Piensa que, todas las teorías de la justicia distributiva discriminan. Para Aristóteles el propósito de la política no es establecer un marco de derechos que sea neutral sino formar buenos ciudadanos y cultivar un buen carácter. Es nada más y nada menos que el posibilitar que las personas desarrollen capacidades y virtudes para llevar una buena vida. Por felicidad Aristóteles no entiende lo mismo que los utilitaristas (maximizar el placer por encima del dolor) sino aquella persona que disfruta y sufre con las cosas debidas. Tenemos que cultivar los hábitos que van a llevarnos a obtener un carácter bueno. La política para él consiste en una expresión de nuestra naturaleza, en un aspecto esencial de la vida buena. Como Aristóteles piensa que hay que darle a cada uno lo que merece piensa que tenemos que buscar el talos de las instituciones. La esclavitud es necesaria para Aristóteles y llega a la conclusión de que existen personas a las que se les debe asignar la condición de esclavos porque para ellos es la condición mejor y justa siempre y cuando no exista coacción ya que en el momento que se necesita usar la fuerza esto da a entender que no hay una concordancia natural. Capítulo 10: La justicia y el bien común Rawls ofrecía con Teoría de la Justicia una defensa filosófica a la concepción liberal del Estado. En los años 80 los críticos comunitaristas de la neutralidad liberal cuestionaron esta premisa. Años mas tarde, Rawls remodelo su teoría afirmando que las personas en sus vidas privadas tenían devociones que no podían dejar a parte pero seguía insistiendo en que eso no debía contar en nuestra identidad en cuanto a ciudadanos. (Idea de separar la identidad en cuanto a ciudadanos de la identidad en cuanto a personas morales (religión etc.)). Explica un ejemplo el cual no se puede resolver sino entramos en los argumentos morales y religiosos como es el aborto. TRES MANERAS DE ENFOCAR LA JUSTICIA:  Utilitaristas: maximizar el bienestar (mayor felicidad para el mayor número de personas). Este enfoque tiene dos efectos:  Hace de la justicia y los derechos una cosa de cálculos y no de principios.  Al intentar traducir todos los bienes humanos a una medida simple y uniforme de valor los allana sin tener en cuenta las diferencias que hay entre ellos.  Liberalistas: respetar la libertad de elegir, se trate de lo que realmente se elige en un mercado libre. Las teorías basadas en la libertad resuelven el primer problema pero el segundo no. Se toman los derechos enserio y entienden que no son un mero cálculo. Aceptan las preferencias de las personas.  Igualitario liberal: elecciones hipotéticas que se harían en una situación de partida caracterizada por la igualdad. La justicia supone cultivar y razonar acerca del bien común. Defienden que no se llega a una sociedad justa solo maximizando la utilidad o garantizando la libertad de elección sino que se ha de razonar juntos sobre el significado de la vida buena.