Análisis de Riesgos en Concesiones: Un Caso de Infraestructura Pública-Privada, Apuntes de Origen del Lenguaje

¡Descarga Análisis de Riesgos en Concesiones: Un Caso de Infraestructura Pública-Privada y más Apuntes en PDF de Origen del Lenguaje solo en Docsity! Línea2: ¡;Concesión integral o por partes? beneficiosmarginalesde incrementarelesfuerzode esteúlómo. Porejemplo,1aprobabi- lidaddeque unacarretera colapsedependedelapro- babilidaddequecaigauna fuertelluvia, pero también dependedelacalidadde losipsujnosquefueron utilizadosensuconstruc- ción, ydeldiseñoyelman- tenimientoporpartedel trato, porquesonendóge- nosalarelacióncontrac- tual. Estosriesgossonlos másrelevantesalahora dediseñarelcontratoyse debentraspasaralagen- temejorpreparadopara enfrentarlo.Enelcasode1 metro, sisediseñan dos contratos, unoparaelque construyeyelotroparael queopera, noseestándan- dolosincentivosparaque aI/nea2de1me- trodeLimaes unproyecto en asociaciónpú- blico-privada (APP) quecostaráalpaís US$6.20Omillones,pero quesejustifica,yaque sus beneficiossocioeconómi- cosporahorrosentiempo deviajeycostodeopera- ción9ehicular,entreotros, serándeUS$24.000millo- nesdurantelos 35añosde concesión. Sinembargo, oexógenós.Losesógenes, concesionario. SielEstado comolainfim&ao1atasa sequedaconelriesgode deinterés, afectanatodos deslizamientosporlluvia, los sectores económicos y elconcesionarionotiene puedensertraspasadosa incentivosainvertirendis- otro agentepagandouna minuirtalriesgoporque primaporunseguro. Pa- noleafectasusganancias. raestos riesgos existe un Porlotanto, elGobierno mercado, ylos sectores necesitatransferirleriesgo públicoyprivadopueden paradarlelosincentivos acudiraél. adecuados. Encambio,losriesgos Enoimplicaqueel endógenos dependen de riesgodeunproyectono lasacciones tomadas por sepuedeseparardelcon- 1aspartesyestándeteimi- elconstructorminimice loscostosdeoperación,ya quesus flujos decajanose afectan.Por1otanto,esóp- timoentregarelriesgode construcciónyoperación almismoagenteporlasex- ternalidadesqueproduce laprimeraetapasobrela segunda. Asimismo, será mejor incluireldiseñodelpro- yectodentrode lalicita- ción, yaque estos afectan a laconstrucciónyalaope- sehaestadodiscutiendo laposibilidaddecambiar elesquemadeconcesión desdeunaintegral(cons- trucción, operaciónyman- tenimientoalmismocon- cesionarioprivado) aotra endospartes, donde la construcciónseaunaobra pública(elprivadocons- truyeyseretira) yluegose licitalaoperaciónymante- nimiento(aotroprivado). EneldiseñodelasAPP, nados porlosincentivos delcontratodeconcesión. Unavezqueelcontrato está firmado, elriesgo de eseproyectonosereduce alrepartiríoóptimamente entre laspartes, yaqueel niyelderiesgocomounto- dopermanece inalterado enlaeconomía. Entonces, latransferenciaóptima deriesgossealcanzaria cuandolaspérdidasmar- gindesdetransferirriesgo ENDÓ£IENOS ración. Loanteriorimplica que esóptimotransferirel riesgodediseño,construc- ción,operaciónymante- nimientoaunasolaem- presa, esdecir, aunúnico concesionario. Porestasrazones, no nosconfundamos.Lalite- raturaeconómicayade- mostrólasupremaóadela concesiónintegralenestos casos. Invirtamosadecua- damenteeldineroysiga- losriesgospuedensercla- sificados como endógenos desdeelGobiemoMcon- pnoBExhprhosza cesionario seigualan alos . n i& gU&1&. mosadelanteconlalínea2 del metro. JOSÉ LUIS BONIFAZ Vicedecano de Econamiade A