RESUMEN STOPPINO PODER, Resúmenes de Teoria del Estado Constitucional

¡Descarga RESUMEN STOPPINO PODER y más Resúmenes en PDF de Teoria del Estado Constitucional solo en Docsity! Resumen Stoppino: PODER I. Definición Poder del hombre → capacidad del hombre para determinar la conducta del hombre. Poder social → el hombre es sujeto y también objeto del p. social. Por ejemplo, capacidad de un padre de impartir órdenes a los hijos, o de un gobierno de impartir órdenes a los ciudadanos. P. sobre el hombre ≠ P. sobre naturaleza y cosas inanimadas → el primero es condición del segundo, o viceversa. Por ejemplo, una empresa puede extraer petróleo de determinado lugar porque tiene p de impedir que otros se apropien de este. A su vez, un gobierno esta en condiciones de obtener ciertas concesiones de otros gobiernos, porque tiene p sobre determinados recursos materiales. El poder sobre el hombre es siempre distinguible del poder sobre las cosas. Y el p. sobre las cosas es el estudio del p. social y es importante solo cuando se convierte en un recurso para ejercitar poder sobre el hombre. Hobbes “el poder de un hombre… consiste en los medios para obtener determinada ventaja futura” → en definiciones como esta, se está pensando en el poder como algo que se posee. Y NO ES ASI. El poder puede ser ejercido por medio de instrumentos o de cosas (con plata puedo inducir a otro a que tenga determinada conducta que yo desee), pero si el otro NO quiere tener aquel comportamiento NO tengo poder. Entonces el poder no reside en ninguna cosa, sino en el hecho de que hay otro y este se ve inducido por mi a comportarse según mis deseos. EL P. SOCIAL ES UNA RELACION ENTRE HOMBRES. Esta es una relación tríadica: - Persona o grupo que lo retiene - Persona o grupo que se somete - Esfera del P. (la esfera de actividades a la cual el p. se refiere) La esfera del poder puede ser mas o menos amplia y mas o menos claramente delimitada. El poder fundado en una competencia particular esta limitado al campo de la competencia, mientras que el poder político, y del padre sobre el hijo se refiere generalmente a una esfera muy amplia. II. Poder actual: es una relación entre comportamientos. El comportamiento de A, quiere modificar la conducta de B. entonces A ejerce poder sobre B cuando provoca intencionalmente un cambio en la conducta de B. Algunos autores consideran que no necesariamente tiene que haber una intención. Cuando no se logra la conducta deseada en el otro. Se dice que es un intento fallido de ejercer tal poder. Hay una posición intermedia, que amplía la posición de poder más allá de que haya intención, pero tampoco considerando poder si no hay intención. → cunado se tiene en cuanta el interés, entendido en sentido subjetivo, o sea como estado de la mente de quien ejerce poder. Entonces el comportamiento de A puede estar asociado al interés que A alimenta por tal comportamiento. El comportamiento de B es un comportamiento voluntario (por más de que pueda no estar consciente de estar haciendo lo que quiere A) pero no es libre. Por ejemplo, B tiene el comportamiento deseado por A solo para evitar un mal enunciado, pero lo sigue haciendo B. Poder coercitivo ≠ uso de la fuerza física (A hiere/mata/etc. a B). Manipulación → B no tiene intencionalmente el comportamiento querido por A. A puede provocar un determinado comportamiento de B sin pedirlo explícitamente, e incluso ocultándole a B que desea que tenga ese comportamiento Si hay poder el primer comportamiento determina al segundo: el comportamiento de A es la causa del comportamiento de B. Las relaciones entre comportamientos son relaciones probabilísticas, no relaciones necesarias. LA RELACION DE PODER ES UN TIPO DE CAUSACION SOCIAL. El nexo causal se entiende en el sentido de que el comportamiento de A es condición suficiente para el comportamiento de B. Esta noción esta mayormente de acuerdo con la perspectiva probabilística. → un comportamiento A que sea condición necesaria de un comportamiento B sucesivo puede no ser un ejercicio del poder. Ejemplo, campaña de un político, se presenta, puedo votarlo o no, si no lo voto, el presentarse fue condición necesaria pero no suficiente. El problema de la conflictividad del poder, tiene que ver, con los modos específicos a través de los cuales se determina la conducta ajena. ¿las relaciones de poder son necesariamente relación de antagonismo? Que haya un conflicto inicial entre la voluntad de A y la voluntad de B esta implícito en la definición de poder. B habría actuado de otra manera diferente a la que este obligado a seguir por A. La conflictividad o no conflictividad depende del modo de ejercicio del poder. El carácter de antagonismo de las relaciones de poder puede derivar de otros aspectos del poder. Por ejemplo, en la manipulación no hay un conflicto inmediato, pero hay un conflicto potencial que se va a hacer actual cuando B se de cuenta de la manipulación. El resentimiento también puede causar conflictos, es fruto de la desigualdad de recursos, y junto con el antagonismo de las voluntades es la segunda y principal matriz de la conflictividad del poder. El resentimiento constituye una causa solo potencial de conflicto. La desigualdad de recursos, que esta en la base de la relación de poder continuado y asimétrico, puede no ser vista por quienes están sometidos al poder; también, puede pasar que se den cuenta de esta desigualdad pero que lo acepten como justa y legitima sobre la base de una determinada doctrina política o social; tercero, puede ser que aunque la desigualdad de recursos se perciba de hecho y se considere injusta, puede ser atribuida a sujetos o a entidades distintas de los que detentan el poder. Y, finalmente, puede pasar que el sentido de injusticia o de resentimiento social resulten suprimidos por los oprimidos o por los menos no desemboquen en un conflicto abierto. VI. La medición del poder Un modo de medir el poder es el de determinar las diferentes dimensiones que puede tener la conducta que es su objeto. En este sentido una primera dimensión del poder está dada por la probabilidad de que el comportamiento deseado se verifique (cuanto más probable es que B cumpla con lo que quiere A). Otra dimensión, está constituida por el número de hombres sometidos al poder. Otra dimensión, consiste en la esfera del poder, con base en la escala de valores prevaleciente en un acierta cultura se puede decir que un poder que concierne a una cierta esfera tiene un peso mayor o menos que otro concerniente a una esfera diferente. Una cuarta dimensión esta dada por el grado de modificación de la conducta de B que A puede provocar dentro de una cierta esfera de actividades. Y por último, una quinta dimensión puede estar constituida, además, el el frado en el que el poder de A restringe las alternativas de comportamiento que quedan abiertas para B. Hay que tener en cuenta también los costos (costos en los cuales incurre A para tratar de ejercer poder sobre B) y la fuerza (los costos en los cuales incurriría B si rechazara seguir el comportamiento que desea A). VII. El poder en el estudio de la política. No existe prácticamente relación social en la cual el no esté presente, de alguna manera, la influencia voluntaria de un individuo o de un grupo sobre la conducta de otro individuo o grupo. El campo en el cual el poder adquiere el papel mas importante es la política, y en relación con los fenómenos políticos el poder ha sido investigado y analizado con la mayor continuidad y con la mayor riqueza de métodos y de resultados. Para Weber las relaciones de mandato y obediencia mas o menos continuas en el tiempo, que se hallan típicamente en la relación política, tienden a basarse no solo en fundamentos materiales o en la pura costumbre de obedecer que tienen los sometidos sino también principalmente en un especifico fundamento de legitimidad. De este poder legítimo, que es designado con la palabra autoridad, Weber individualizo tres tipos puros: el poder legal, el poder tradicional y el poder carismático. El poder legal→ característico de la sociedad moderna, se forma en la creencia en la legitimidad de ordenamientos estatuidos que definen expresamente el papel del detentador de poder. La fuente de poder es la ley, a la cual obedecen todos (también quien manda). El aparato administrativo del poder es la burocracia con su estructura jerárquica de superiores y subordinados, en la cual los órdenes son impartidas por funcionarios. El poder tradicional → se basa en la creencia del carácter sacro del poder existente “desde siempre”. La fuente de poder es la “tradición”, impone vínculos al contenido de los mandatos que el “señor” imparte a los “súbditos”. En el modelo mas puro de poder tradicional el aparato administrativo es de tipo patriarcal y esta compuesto de servidores ligados personalmente al señor. El poder carismático → se basa en la sumisión afectiva a la persona del jefe y al carácter sacro, la fuerza heroica, el valor ejemplar o la potencia del espíritu y del discurso que lo distinguen de manera excepcional. La fuente de poder se conecta con lo que es nuevo, que no ha existido jamás y por ello el poder tiende a no soportar vínculos predeterminados. El que manda es típicamente el “guía” y aquellos que le prestan obediencia son los “discípulos”. El aparato administrativo es escogido sobre la base del carisma y de la entrega personal, y no constituye por ello ni una burocracia ni un aparato de servidores. Harold Lasswell vio en el poder el elemento característico del aspecto político en la sociedad y construyo un esquema conceptual para el estudio de los fenómenos de poder en el cuadro de toda la vida social. Por un lado, examino las relaciones que existen entre poder y personalidad: separo la personalidad política. De estos estudios tomaron el punto de partida de las posteriores investigaciones sobre la personalidad autoritaria. Actualmente el poder es considerado como una de las variables fundamentales en todos los sectores de estudio de la política. VIII. Métodos de investigación empírica. Un primer método de investigación, usado solo como instrumento secundario de las investigaciones mas recientes, es el método posicional. Este consiste en identificar las personas mas importantes en aquellos que tienen una posición formal de vértice en las jerarquías publicas y privadas mas importantes e la comunidad, el mayor valor de esta técnica es su simplicidad. Pero esta simplicidad también es el fundamental defecto del método, ya que no es para nada seguro que el poder efectivo corresponda a la posición ocupada formalmente. Junto a las estructuras de poder formalmente reconocidas puede haber y hay, estructuras de poder informales que ejercen sobre las primeras influencia, mayor o menor. Otro método de investigación es el estimativo. Este se funda esencialmente en el juicio de algunos miembros de la comunidad estudiada que, por las funciones o misiones que desempeñan, son considerados buenos conocedores de la vida política de la comunidad misma. “Los poderosos en la comunidad son las personas que los jueces consideran como tales”. Defecto: el método no indaga el poder efectivo, sino que solo el poder estimado.