¡Descarga Reseña de las pruebas de síntesis en un curso de investigación - Prof. 240 y más Apuntes en PDF de Gestión Financiera solo en Docsity! Hola: Paral·lelament a la publicació de les notes finals en l'aplicatiu corresponent, us envio les solucions de les tres proves de síntesi i afegeixo aquí un comentari al voltant de les respostes que han revelat més dificultats. Prova de síntesi 1 (15/1/2014) El nivell d'encert ha estat bastant elevat, en termes generals. Les preguntes pitjor contestades han estat la 1a, la 5b i la 5c. En el cas de la 1a la resposta era ben fàcil, distingint, en l'àmbit de l'observació indirecta, la documental de la no documental. A través d'algunes respostes es pot sospitar que no es va entendre la pregunta. Pel que fa a la 5b, pocs/ques heu acudit al recurs que ofereix el mòdul 1 en relació als elements quantitatius i qualitatius en una investigació (p. 6). I pel que fa a la 5b alguns/es no heu aprofitat la informació que ja donava la PAC3, en la que la solució donada allà per a la pregunta 6a avançava, de fet, la resposta correcta a aquesta pregunta 5c. Prova de síntesi 2 (18/1/2014) Globalment aquesta prova ha donat pitjors resultats que la PS1. En la pregunta 1a ha mancat sovint una resposta precisa, com la que es proporciona en les solucions; una resposta que establís la correspondència entre, per una banda, el document espontani i el no reactiu, i, per una altra, entre el document a demanda o a petició i el reactiu. Moltes respostes han explicat en què consisteix la reactivitat o de què depèn, cosa que es donava per sabuda i que no es preguntava. La pregunta 2 ha suposat un considerable nivell de desencert, malgrat que l'enunciat subministrava una pista molt clara, ja que hi constava explícitament que l'observador actuava "…sense revelar evidentment el seu paper". Si lliguem aquesta informació al text de la p. 11 del mòdul 2 (a baix), que diu "....l'observació emmascarada (disguised) en la qual l'observador procurarà obtenir la informació sense revelar el seu rol d'investigador", aquesta pista encara esdevé més prominent. La resta de respostes s'han apropar més a la diana, amb dues excepcions. La resposta corresponent a la pregunta 5c sovint s'ha resolt en una direcció equivocada (i més complicada de seguir): en comptes de respondre quines triangulacions eren possibles a partir de l'enunciat (aquest diu "…amb les dades de l'estudi"), sovint s'ha contestat en termes de què caldria modificar o afegir a l'estudi per tal de realitzar les diferents classes de triangulacions. I en la resposta a la pregunta 5a sembla evident que freqüentment es confon "validesa" amb "validació". Prova de síntesi 3 (25/1/2014) Els resultats han estat semblants als de la PS1. La pregunta 1 ha estat ben contestada, en general. En la pregunta 2 l'única errada repetida amb certa freqüència ha estat la de considerar el fill com a autoinformant, errada sorprenent ja que el fill informa sobre el seu pare i no sobre si mateix. En la pregunta 3, l'única dissonància, a nivell d'aula, ha estat veure preguntes indirectes on no n'hi havia. Tal volta es confonen les preguntes negatives ("…no provoquen baralles?") amb les indirectes. La pregunta 4 és la que ha provocat més dubtes i errors. Evidentment, la pregunta es referia als documents classificats com a macrotexts i microtexts del mòdul 5: cartes, autoinformes, històries de vida i relats, per una banda; i autobiografies i diaris, per una altra. A aquests documents se'ls havia d'aplicar les categories de públic, de personal i de a demanda o a petició. A partir d'aquí no s'entenen errors com el de dir que una història de vida o un autoinforme són públics, o el de considerar una carta o una autobiografia com un document a petició (descartant casos molt particulars: vegeu solucions a aquesta pregunta). Finalment, pel que fa a la pregunta 5, la principal dificultat l'heu trobat en diferenciar la validesa semàntica (com a concepte més genèric) de la validesa de contingut. En efecte, s'aprecia que moltes respostes repeteixen en l'opció b pràcticament el mateix que en l'opció a.
