¡Descarga La Critica a la Modernidad II: Foucault y el Análisis del Poder - Prof. Gómez Gallido y más Apuntes en PDF de Teoría Política solo en Docsity! TEMA 2- LA CRITICA CON LA MODERNIDAD II: M. FOCAULT. CONTEXTO: La Francia de los años 50 y 60. Pluralidad de voces en distintos ámbitos: filosofía (marxismo, existencialismo, autores liberales y conservadores…), arte y actividad científica. Crisis de Mayo (Francia) de 68 como corolario de las revueltas iniciadas en EEUU tras el alistamiento obligatorio al ejército destinados a Vietnam. o Difícil calificar el movimiento de forma unívoca. Ya que junta a comunistas, no marxistas, principio del feminismo… o Pone de manifiesto un deseo de cambio que no llega a producirse. o Pone de manifiesto una crisis social importante. Se ponen de manifiesto problemáticas que desafían a la izquierda más estructuralista. Emergencia del pensamiento posmoderno: o Igualdad de género. Segunda ola del movimiento feminista. o Las relaciones sexuales. o La medicina y la salud mental. o El medio ambiente. o La protección de minorías. Foucault no participa en las revueltas estudiantiles y obreras del 68. Sin embargo, sus intereses intelectuales sí encajan en las reivindicaciones de aquel movimiento. Se trata de un autor obsesionado con el estudio del poder. Un poder, al contrario de un marxista, va más allá del ámbito económico. Se trata de un dispositivo para cambiar la conducta humana. De salud mental comprometida, Foucault, acude al psiquiatra quien le diagnostica una patología derivada de la represión de su homosexualidad. o Esto es fundamental para entender la relación de Foucault con el poder y su concepción del mismo. o Foucault se interesa, fundamentalmente, por analizar las instituciones sociales, particularmente el sistema de prisiones, entretejiendo un vínculo indisociable entre poder, conocimiento y discurso. Recibe muchas influencias intelectuales, pero tal vez la más profunda sea la de Nietzsche. ANTECEDENTE FILOSÓFICO: LA DISTANCIA CON EL MARXISMO. Foucault es un representante de lo que podríamos llamar como izquierda francesa, junto a pensadores del nivel de Sartre o Althusser. o Althusser es un pensador caracterizado por su estructuralismo: son las estructuras sociales las que acaban condicionándolo todo en política. Ambos autores le influyen, especialmente el segundo. Sin embargo, la filosofía política de Foucault va tomando caminos diferentes: o Frustrado por la experiencia socialista soviética cuyos fundamentos del ejercicio del poder le parece bastante similar a la de los países occidentales. o Pero también frustrado a nivel teórico por el determinismo estructuralista del marxismo. Para Foucault uno de los problemas del marxismo es la negación de la autonomía –siquiera relativa y asumiendo sus límites- individual. o Y discrepante con lo que se refiere a la identidad que se produce en el marxismo entre poder y economía, como si el primero fuera 1 consecuencia de lo segundo. Para Foucault las tecnologías del poder no son un simple reflejo de la estructura económica. LA TECNOLOGÍA DEL PODER Para Foucault, el estudio del poder debe acudir a sus orígenes a través de un estudio genealógico. o Esto es, rastreando desde el pasado sus orígenes. Uno de los primeros trabajos de Foucault se centró precisamente en la psiquiatría: la ciencia trabajó desde el siglo XIX para eliminar conductas determinadas apriorísticamente como desviadas creando la figura del degenerado, del monstruo. o Ejemplos: el onanista, el homosexual, la histérica, el inadaptado… La figura del monstruo como contraejemplo permite a las instituciones llegar a inmiscuirse en la vida de los individuos hasta niveles insospechados. Así, la ciencia y las instituciones participan de la creación discursiva que permite una normalización de conductas aceptables y una patologización monstruosa de lo que no lo es. Para Foucault este discurso, que legitima la intervención pública, no es mera ideología: no hay división entre ciencia, ideología o teoría. No hay posibilidad de que exista un conocimiento objetivo separado de intereses. La suposición de que la ideología es una economía de la no-verdad, como diría el marxismo, una forma aparentar de un modo aquello que es de otra forma en la realidad… … implica la posibilidad de llegar a un conocimiento de la realidad. Para Foucault no es posible conocer la realidad desde la objetividad y de forma desinteresada. La verdad, para Foucault, se produce históricamente a través de las relaciones de poder en base a la operatividad de determinados saberes. Los saberes, la ciencia, crean un discurso que produce la verdad socialmente aceptada. Hay determinados saberes científicos que se imponen sobre otro, produciéndose así una dominación, un poder. Así las tecnologías de poder fundamentales han sido los saberes: o Las disciplinas del cuerpo entre los siglos XVII y XVIII. Disciplinas como comer con cuchillo y tenedor, sentarse en silla… o Los saberes científicos a partir del siglo XIX y particularmente el derecho y sus presupuestos axiomáticos, con la prisión y la vigilancia como máximo exponente. LA PRISIÓN Foucault utiliza la genealogía como método, así que recurre a la historia para adentrarse en la construcción de las herramientas de poder y de los discursos que las naturalizan. El autor busca entender el poder disciplinario desde antiguo, y comprueba que es previo a cualquier régimen político. o Lo fundamental es disciplinar el cuerpo para que sea útil para la sociedad, y que sea económicamente rentable. El hombre moderno no es el resultado de un estatuto de ciudadanía sino el producto de un régimen de poder: ni contrato social ni leches, diría Foucault. o La idea jurídico-liberal moderna es una mera ficción. o El hombre es resultado del ascenso en importancia de un sistema de vigilancia y encierro que surge en el siglo XVIII: la prisión. 2
