La Oposición Política al Zarismo durante la Guerra Fría: Marxistas y Soviets - Prof. Rueda, Apuntes de Comunicación Audiovisual

¡Descarga La Oposición Política al Zarismo durante la Guerra Fría: Marxistas y Soviets - Prof. Rueda y más Apuntes en PDF de Comunicación Audiovisual solo en Docsity! TEMA 4: El socialismo Real En el contexto de la 2 guerra mundial, la unión soviética inicia la guerra contra Alemania desde el 1917 al 1939, entre esos años se configuran los elementos que definen el socialismo real. A partir del 45, en el contexto de la guerra fría, nos encontramos con una exportacion a los países de Europa del modelo sovietico. Nos situamos en los primeros años del siglo XX. Destacando la fecha 1917, momento en el que se produce la revolucion rusa/sovietica/de octubre que constituye el modelo, que parecia acabado con el debarramiento del muro y el colapso de la union sovietica en 1890, llamado socialismo real comunismo. (EXAMEN) Plantearnos si una crisis como la que vive Alemania, económica, social y fundamentalmente una crisis política se traduce en crisis democrática, del fracaso democrático. ¿Si esa crisis termina en una salida histórica que denominamos nacismo alemán? El nacismo es el factor explicativo del fracaso democrático es por qué Hitler y el partido nazi se hacen con el poder de Alemania o la existencia del partido nazi es el factor que tenemos que plantear como elemento explicativo. ¿Quién provoca a quién? El nacismo al fracaso democrático o el fracaso democrático determina al nazismo. En 1917 se produce la Revolución rusa, revolución soviética o revolución de octubre. Alguien definió al comunismo como “el viejo topo”. El concepto de siglo XX corto, determinado por Hobswam, es el siglo 20 que empieza tarde y acaba pronto, con la caida de la union sovietica. Esta vertebrado por la existencia del socialismo real, que juega un papel de arternativa viable al capitalismo. Hay un modelo capitalista pero hay una alternativa que es el socialismo real. A partir de 1929, después del Crack del 29 y de la derrota del nacismo en el 1945, ese modelo alternativo se plantea y se convierte en la posibilidad de futuro y en la posibilidad real de organización política en términos históricos. Va a ver una cantidad de americanos economistas que van a considerar la crisis del 29 como el fracaso del capitalismo. Volviendo a la hipótesis de los contrafactual mirando hacia ese socialismo real, se ha discutido mucho sobre qúe hubiera pasado si no se hubiera producido la revolución y si los bolcheviques no hubieran tomado el poder. Ernest Nolte llega a la conclusión de que sin comunismo no hubiese habido fascismo. Es decir, que el componente básico del fascismo, nazismo e incluso el franquismo es el componenete anticomunista. El comunismo es un movimieto reaccionario ante la crisis, las consecuencias de la IGM para evitar que en estos tres paises ocurra lo que en rusia en el 17. Sin socialismo real no hubiera habido fascismo ni realismo y por supuesto no hubiera habido guerra fría. Cuando hablamos de 1917, tenemos que jugar con dos dimensiones territoriales: la internacional y el plano local. La revolución toma forma, se desarrolla y culmina por problemas que son especificamente rusos que son estrictamente locales. • Las caracteristicas estructurales que definen el imperio zarista antes de la IGM: -Rusia se encuentra a caballo entre dos continentes, con una extensión territorial muy grande, así como una demografía voluptuosa. Se trata de una entidad geográfica heterogénea pero con muchas diferencias con respecto a la Europa Occidental. Estamos ante una economía agraria de subsistencia, de carácter preindustrial, con escasa tecnificación. No existe un mercado nacional que permita un adecuado abastecimiento debido a las malas comunicaciones, con una economia fragmentada y economía tradicional. Es una economía sometida a una cisis de carácter cíclico (crisis de subsistencia), es decir, que los factores meteorológicos pueden causar un grave efecto en la economía. Hay una sociedad dual, en la que un 10% de la población posee el 90% de las riquezas. No existen las clases medias. Es una sociedad definida entre unas élites tradicionales (aristocracia, iglesia ortodoxa) que son latifundistas y el resto de la sociedad son campesinos en su inmensa mayoría que no son propietarios de la tierra que trabajan. -En términos políticos, tampoco ha sufrido la revolución liberal a consecuencia de que no hubo revolución industrial, ni la parlamentalización. El sistema político es una monarquía absolutista, no ha habido cambios, toda la soberanía se concentra en manos del Zar y esa figura política es el vértice del modelo de las relaciones políticas. Se produce una oposición política al zarismo que empieza a configurarse a partir de los años 60-80 del siglo XIX que tienen unas características: oposición clandestina; una oposición que tienen una base social muy reducida, son organizaciones sin apoyo social; y hay un conjunto de grupos o individuos que no responden a los sistemas de partidos políticos que responden de Europa occidental. Estas en un regimen represivo, si no estas en el exilio, estas en la cárcel, frente a ese escenario de presion hay una clara tendencia a la radicalizacion, cuanto más te radicalizas más te reprimo. Esto ayuda a entender el terrorismo político, y sobre todo la justificación de la violencia política. Una legitimación clara de esa estrategia terrorista o violencia política a la hora de entender muchas actitudes. Los grupos de oposición podrían organizarse entorno a 3 grandes grupos: • Reformistas o liberales: Grupo reducido. Los reformistas forman parte de la elite ilustrada, de la burguesia, que estan mas o menos cercanos a figura del zar, y que manejan mas o menos la ilusion de que el sistema zarista puede autoreformarse desde dentro y que es posible que pueda haber una transicion pacifista hacia un modelo democrático. La figura más importante es Miliukov. Hay que destacar el año 1905, en el que hay un enfrentamiento entre Japón y Rusia, se producen revueltas en San Petersburgo donde la elite zarista tiene miedo a una revolucion profunda, y el zar Nicolas II promete un conjunto de reformas y liberiza el sistema. Se formará la DUMA, que es un parlamento pero que es puramente decorativo. la Paz, una proclama pacifista, fuera de la 1ª guerra mundial. Hay que plantearse a quién va dirigido el texto. El texto está destinado teóricamente a los soldados alemanes. Derribad a vuestra monarquía, al káiser como nosotros hemos barrido la autocracia zarista. Es un llamamiento a intentar exportar la revolución en Alemania. La finalidad es que ellos salgan de la guerra y así los rusos también. No hay una alusión al gobierno provisional, está en el trasfondo, en la sombra del texto. El soviet está a favor de la paz, el gobierno provisional de la guerra. No está escrito en ningún sitio cuales son las atribuciones de un poder o del otro y los soviets intentan salvar los muebles manteniendo su ilusión pacifista. Como conclusión nos plantea la situación de la extraordinaria No hay ningún partido que sea mayoritario en el soviet. Ningún grupo organizado ha acabado con el zarismo sino que ha sido la presión popular. Recoge el pacifismo pero intentando de resolver de una manera confusa y ambigua, como tienen que salir Rusia de la 1ª Guerra Mundial. Hay dos poderes, un escenario confuso se encuentra este posicionamiento. La identidad política es un retórica que utiliza el vocabulario clásico del marxismo pero no es un texto marxista. Es un texto con mucha floritura, vocabulario, mucha retórica pero con un contenido complicado de clarificar y muy ambiguo. • Análisis del texto: "Las tesis de Abril" de Lenin. Corresponde a un fragmento pequeño libro titulado “Las tesis de Abril”. Se publica en abril de 1917. Es una respuesta hacia el texto anterior. Por eso lo comparamos. Lenin es la figura más importante teórica y políticamente del partido marxista que se crea al final del siglo XIX que son los bolcheviques. Todas las organizaciones políticas no se esperaban que se produjera una abdicación por parte de Nicolás II, muchos de los dirigentes de los grupos están encarcelados y otros están en el exilio. No saben cómo reaccionar, no tienen ninguna presencia ni influencias en el soviet que se organiza a finales de Febrero. No tienen nada claro la actitud que tomar contra la abdicación. Lenin regresa a Rusia y lo primero que hace es redactar las propuestas que tiene que seguir el partido bolchevique, su posición al gobierno provisional. Hay dos elementos importantes a destacar. Por un lado el estilo del texto 1 es ambiguo y retórico, a diferencia de las tesis del programa bolchevique, que está muy bien estructurado, es un texto claro y conciso y falta retórica. La segunda cuestión clave es que es un texto donde quedan abiertas una serie de cuestiones, Lenin pretende resolver la posición del partido Análisis: -Punto 1: Se refiere a la guerra y Lenin esta en contra de ella. Esta en contra de ella por su caracter imperialista. Lenin publicó en el 1916 un libro titulado " El imperialismo, ultima fase del capitalismo", el objetivo de lenin en esta reflexion teorica es establecer cual es la naturaleza de la IGM, plantea que estos origenes han sido consecuencia de los roces entre las potencias capitalistas mundiales (colonialismo, intereses...). Es una guerra entre burgueses donde mueren los trabajadores, guerra del proletariado.Él dice que la guerra no es del pueblo sino que los que tendrían que luchar son los burgueses. -Punto 2: distancia doctrinal entre mencheviques y bolcheviques, se han distanciado. Mientras no haya revolución burguesa no habrá revolución del proletariado. Los mencheviques dicen que si en Rusia no hay burguesía no puede haber revolución burguesa y que esperan a que haya burguesia. Lenin, junto a los bolcheviques, dice que no, que tiene que haber ya una revolucion. Los acontecimientos pasados al 1917 como la abdicacion del zar y ese año, ya es la revolucion burguesa y de ahi salió el gobierno provisional. Revolucion en dos etapas: revolucion burguesa o liberal, segunda etapa revolución del proletariado. (acabar con la burguesia) -Punto 3: Nos habla de elementos pequeño burgueses -> aquel individuo o partido politico que forma parte objetivamente, por ejemplo en la renta, de las clases trabajadoras pero que aspira a llegar a la burguesía, traiciona a sus hermanos de clase. Hace una alusión despectiva a los mencheviques. Deberian defender los intereses del proletariado, pero sin embargo apoyan al gobierno provisional. Lenin quiere ganar presencia dentro de los Soviets. Esta marcando distancias entre el gobierno provisional (burgués) y los soviets (instituciones populares, pueblo). -Punto 4: Lenin no quiere república parlamentaria, quiere república de los soviets de representantes obreros, asalariados agrícolas y campesinos. No quiere republica parlamentaria, quiere otra cosa pero no sabe lo que quiere. No hay alternativa al modelo liberal. Quieren el socialismo , pero no lo tienen claro y no pueden construirlo. -Punto 6: Quiere nacionalizar las tierras, se reparten a los soviets, y estos a los campesinos. Esta planteando no acabar con la propiedad privada, sino cambiar el modelo de prop. privada. Pasar de una pp. latifundista a una propiedad privada campesina. Sigue habiendo propiedad privada, el estado reparte las tierras. Esto es en contra del marxismo, pero defiende esta para ganarse el apoyo de los campesinos. -Punto 8: Estamos ante una etapa de transición, se quiere otra cosa que es un socialismo que no se sabe en qué consiste. Por lo cual se abre un periodo de espera que queda en el aire. -Punto 9 y 10: Ya no es un partido social demócrata, los mencheviques apoyan al gobierno tradicional y los bolcheviques hablan de comunismo. Salen del partido y se montan su propia internacional, la internacional comunista que se crea años después. Las tareas del partido: se debe modificar el programa según el modelo la Comuna de París. Abdica Napoleón III y hay un vacío de poder que se aprovecha en París para organizar durante un par de meses un gobierno popular con unos componentes republicanos vinculados a la 1ª internacional dura dos meses. Esta comuna es importante porque es el único ejemplo o semiantecedente a tener en cuenta del gobierno popular e incluso no burgués. Viene a decir que no se quiere un Estado que responda a aquello que es la comuna de París, se quiere otra cosa y se quiere construir un estado Soviético. ¿Y qué demonios es un Estado soviético? 2. "Interregno" (de abril a septiembre de 1917) La segunda etapa que se puede sintetizar con una serie de elementos fundamentales y se mantiene esa dualidad de poder. Las 4 elementos fundamentales van a suceder en las protestas populares desde abril hasta septiembre del 17, Rusia sigue en la 1ª Guerra mundial. Reclaman el abaratamiento de artículos de primera necesidad. Momentos en los que se produce una durísima represión son en las Jornadas de Abril. En las Jornadas de Julio encontramos un componente de organización por parte del partido bolchevique. Como consecuencias de las jornadas de julio hay un cambio en el Gobierno provisional, que es Kerenseky donde están los mencheviques. Estas dos consecuencias inmediatas: el partido bolchevique es ilegalizado y se convocan elecciones de manera constituyente el 25 de noviembre de 1917. Para hacer una constitución. El Gobierno Kerenski a finales del mes de agosto intenta poner en marcha unas series de ofensivas militares, fracasa. Las tropas alemanas están alcanzando la capital, en las puertas de petrogrado. Esa situación junto al escenario de protesta popular, provoca un golpe de estado por parte de la elites militares zaristas que se produce a finales de agosto de 1917 en el que el cabeza es Kornilov. Esto fracasa se produce una oposición frente a los militares y va a ser el soviet quien crea una milicia armada contra los militares. Esa milicia se va a llamar La guardia roja, son civiles pero están armados y tienen el poder de las armas. Ese fracaso del golpe no porque reaccione el gobierno provisional, sino porque reaccionan los soviets en el que se produce una milicia armada de civiles. Los bolcheviques aunque es teóricamente ilegal, a comienzos de septiembre del 17, controlan los soviets. Trotsky, evoluciona su ideología, pasa de los mencheviques a los bolcheviques; y Trotsky es el presidente de ese soviet cuando ocurre el golpe de estado. 3. Toma del Poder por parte de los bolcheviques ( IX/ X. 1917) A finales de agosto, septiembre nos encontramos con una serie de cuestiones fundamentalesb; aunque Lenin no es capaz de resolver alguna de ellas. Queremos una república de soviets pero ¿qué significaba república de soviets para Lenin? Ni el mismo lo sabe. Ese problema, el de la naturaleza de Estado, las va a resolver desde el punto de vista teórico en Agosto de 1927, momento en el que lo redacta y publica un pequeño librito que es la continuación de esas Tesis de Abril. Se titula “El estado y la revolución”. No queremos la comuna de París, queremos otra cosa que se resuelve en agosta de 1917. Lenin plantea y recupera un Rusia tenía acumulada un volumen de deuda exterior de Francia y de Gran Bretaña, también de los norteamericanos. Una deuda exterior muy importantes. La deuda no se paga. Crea una tensión diplomática con los países aliados. Se produce un bloqueo diplomático generalizado hacia el gobierno bolchevique, un gobierno aislado internacionalmente. En julio de 1818, se promulga la constitución de la RSFSR (Rusa soviética) del nuevo estado. Las características son: • Establece una declaración de derechos como toda constitución. Pero en este caso no es del hombre y ciudadano, sino del pueblo trabajador. Donde se establece unos derechos sociales muy avanzados como el derecho al divorcio o la igualdad jurídica entre hombre y mujer y se establece el sufragio universal pero se excluye del derecho de voto a los empresarios, al clero, a los zaristas. Se reconoce el derecho de voto al proletariado. • Además de los derechos, se aplica le principio de división e poderes, aunque no se habla de ello porque es un concepto burgués. Hay un ejecutivo y otro legislativo. EL ejecutivo es el Partido único, el consejo de comisarios del pueblo, y el legislativo es el Congreso de los soviets. El resto de partidos políticos han sido ilegalizados, el único legal es el bolchevique. Se ve un video: En la interpretación de los hechos de 1917 nos situamos en un tema polémico por excelencia. Hablamos de discutir e interpretar la naturaleza, planteamos interpretar otras naturalezas que puedan tener conexiones con otros acontecimientos como la guerra civil española. Fragmento inicial de una documental francés del año 200, titulado “La culpa es de Lenin” que evidentemente es un documental Anticomunista que nos abre las gran cuestiones de debate y discusión que tienen que ver con todo este tipo de asuntos. El realizador del documental es Daniel Leconte (2000). Son asesores franceses, que se denominada revisionistas, son anticomunistas. Una lectura muy crítica de 1917, plantea el escenario de guerra civil. Se habla de dos cuestiones claves y un más. Vemos a Stalin en su ataúd en marzo del 53 donde acaba de morir. Plantea la conexión entre la represión stalinista con millones de muertos. Para entender a Stalin, la raíz está en Lenin. Se hace un recorrido biográfico que queda marcado por la idea de la violencia, sobretodo la legitimación de la violencia. El bolchevismo ruso está muy marcado por la táctica terrorista del anarquismo ruso. La violencia es legítima. Estamos hablando de un intelectual marxista, el principio fundamental de la lucha de clase. El principio de la legitimación de la violencia. El régimen soviético como un régimen totalitario. Nos habla de un golpe de estado para crear un régimen totalitario. Esto enlaza con dos elementos: la insistencia en el exterminismo, pretende exterminar a sectores sociales opuestos y también al enemigo interno, purgas dentro del partido. Se plantea la idea de que sin bolchevismo no hay nazismo. El bolchevismo que tiene una relación compleja con el nazismo. La idea de exterminación social y legitimación de la violencia la inventan los bolcheviques y lo asumen los nazis. Pero el nazismo es ante todo comunista. Esto echa la culpa a Lenin, todos los problemas europeos del siglo XX vinen a raíz de Lenin. Es muy polémica ya que defiende a os alemanes, no fueron responsables ya que es algo que fabrica Lenin, fuera de Alemania. Genera rechazos, J. Kocka, Mommsen y I. Kershaw, hace un critica radical a las tesis revisionistas. Dos ideas: • La idea de totalitarismo, Etimología totalitarismo. Nunca jamás Lenin y Stalin se definieron como totalitarios. El concepto totalitarismo nace en Italia, para definir al fascismo con Mussolini. El nazismo también lo utiliza e incluso Franco lo define así en la guerra civil. • El modelo soviético no puede equiparase al modelo Nazi. Estamos hablando de realidades que tiene contenidos históricos distintos. El stalinismo extrema izquierda y el nazismo extrema derecha. El exterminio se identifica con antisemitismo. El antisemitismo nazi se explica en virtud de la cultura antisemita alemán no en virtud de lo que está pasando en Rusia. Una cultura de raíz religiosa, la cultura católica de los judíos mataron a cristo. El totalitarismo se explica como el control sin fisuras sobre la sociedad civil. EL totalitarismo perfecto, el control absoluto del estado históricamente no existe, se aspira a eso. Se quiere buscar que cada vez el estado controle a la sociedad. Cuando muere Stalin en la URSS no encontramos más totalitarismo sino que a partir del 53 nos encontramos un proceso de liberalización interna. El control del estado sobre la sociedad se relaja, en cambio, en el nazismo la tendencia histórica es cada vez más totalitariq. El totalitarismo desemboca en la guerra total, la derrota total y que va a ser la destrucción total. Liberación de guerra total. Otros autores como Hossbawm y R. Tucker discuten el golpe de Estado. No hay que plantearse si esto es bueno o malo, lo que hay que plantearse es ¿Por qué fracasó Febrero (el gobierno provisional) y por qué triunfó octubre (los bolcheviques llegaron al poder? EL gobierno provisional no tiene capacidad para evitarlo y los bolcheviques sí que tienen apoyo social. No es si es bueno o malo, positivo o negativo. (Posible pregunta de examen: Hay leninismo o no en Podemos, después de haber visto a Lenin) Cronología que establece una foto fija de los principales acontecimientos que definen esa “guerra civil”. Comienza en el verano de 1918 y concluye en noviembre de 1920. Hace referencia a un conjunto de conflictos extraordinariamente dispares, heterogéneos que se desarrollan en escenarios muy distantes entre sí. Este conjunto de enfrentamientos o conflictos incluso están conectados entre sí. Se debe destacar dos elementos: • Todos contra los bolcheviques, todos componen un sujeto contrarrevolucionario, anti-bolchevique, los llamados blancos. Se integran intereses, sectores muy diversos, desde restos del antiguo ejército zarista, tenemos sobre todos nacionalistas polacos, ucranianos, bielorrusos e incluso va haber intervención de potencias extranjeras. Se envía ayuda militar norteamericana. • El segundo elemento, importante, está en las columnas de la cronología. Lo de la deconstrucción que significa que se pone en marcha una dinámica muy compleja de fractura manera gobiernos por ejemplo en las repúblicas del Cáucaso, ucrania, se configuran gobierno ideológicamente próximos a los bolcheviques rusos. Se establecen un conjunto de acuerdos bilaterales noviembre de 1920 a oterritorial de imperio donde los grupos nacionalistas juegan un papel fundamental y a la altura del verano del 18 el imperio zarista ya no existe. La guerra civil en el contacto de ruptura supone y trae consigo un proceso de reconfiguración o de reconstrucción territorial. Los bolcheviques ganan la guerra civil. El ejército rojo está mejor organizado, la victoria es por la unidad y el apoyo que tienen los bolcheviques. Los bolcheviques rusos consiguen establecer de alguna ctubre de 1921) entre Rusia y estos otros gobiernos que son repúblicas independientes. Esto nos permite dar el siguiente paso a la reconstrucción. Por el pacto federal (30 de noviembre del 1922) se constituye la llamada la URSS o la Unión soviética. Es un pacto federal, un modelo de organización territorial de carácter federal que se basa en teoría en la idea de que libremente repúblicas independientes entre sí, establece un pacto para crear una alianza permanente. Estas republicas no pierden sus gobiernos o parlamentos, por encima de esto se establece el gobierno de la Unión soviética o el soviet supremo. Hay un margen que si depende de la URSS. A partir de los años 30 se intenta rusificar, Rusia es la potencia dominante, y se genera un conflicto que no estalla hasta hace relativamente pronto. En el año 90-91 cuando se disgrega la URSS, los ucranianos cogen el pacto federal y se marchan. La fragmentación de la URSS es consecuencia del pacto federal del año 22. Se convierte en una constitución soviética en el año 1923. Lo que fue el imperio de los zares, más menos, es el territorio del pacto federal. Video: “Stalin, el tirano rojo” Contraste muy claro de dos elementos para entender a Stalin y al régimen stalinista. Por un lado, desde el punto de vista propagandístico, podemos denominar el culto a la personalidad, Stalin representa el ejemplo histórico más notable de propaganda orientada a la santificación en vida del personaje. No situamos en un contexto de apabullante y santificación. Ante el padre de los pueblos, ante un icono viviente que sustituye los iconos religiosas en las casas soviéticas. Junto a la propaganda, por otro lado, tenemos la leyenda negra de Stalin, la propaganda negra que se identifica en millones d emuertos. Los campos de trabajo (gulags), las hambrunas en ucrania sobre todo, Tabla: se ven resultados económicos del comunismo de guerra. ¿Por qué se produce esto? Hay que tener en cuenta la guerra mundial, cuando acaba la primera guerra mundial comienza la guerra civil. Es una década de guerra por lo cual son unas coordenadas económicas de guerra. Una caída estrepitosa de la producción agraria. Un bloqueo de la producción agraria. Se han bloqueado las redes de abastecimiento que se distribuyen del campo a la ciudad. En la ciudad es donde se pasa hambre, no en el campo. El espacio ruso no es igual que el imperio zarista en el año 13 de la URSS que en el 1922. Las UDC (Unidades domesticas campesinas) son familias campesinas. Una economía preindustrial que en Europa occidental antes de la revolución industrial en Rusia hay un factor en la actividad económica que son estas UDC, familias que se dedican a actividades del campo y actividades de manufacturas, actividades artesanales que luego van a vender. Estas UDC son las piezas claves en la actividad económica no industrial, artesanal. Tenemos esa reducción que es el mayor fracaso del comunismo de guerra. ¿De qué forma la gente corriente en recia está sufriendo en 1ª persona el impacto de la crisis económica, social y la propia crisis políticas? A partir de 1928-29 podemos hablar de estalinismo. Pero antes de ese momento hay un proceso de gestación de ese proceso dictatorial que tenemos que tener en cuenta sobre todo en el ámbito de la política económica, que va a ir adoptando el gobierno bolchevique a lo largo de época de los años XX. Esta política económica sirve de ensayo-error para ir materializando algo, que en este momento podría esta explicada y en la práctica nunca se había realizado. Una forma de definir a los bolcheviques: es un grupo anticapitalista y un objetivo de los bolcheviques: es acabar con el capitalismo y sustituirla por otra cosa distinta que puede estar teorizado pero nunca se había llevado a la práctica. Este modelo económico será el modelo económico socialista. A partir de ahí nos encontramos con tres proyectos o ámbitos en este terreno de la política económica: • Es el comunismo de guerra que concide con el periodo de la guerra civil (1918-1921). Las características son: Una economía dual que pueden ser paradójicas, en el ámbito agrario nos encontramos con un proceso de liberalización, desaparece la gran propiedad agraria y el terreno se reparte entre los campesinos o los famosos kulaks (terreno para cultivar alguna cosa); también en la economía urbana es menos importante y nos encontramos con un proceso de nacionalizaciones o intervencionismo económico, pero además de ese sector, el Estado nacionaliza también las grandes empresas comerciales. El balance lo podemos explicar a partir de una tabla (la del último día) y nos señala un contexto de crisis o de colapso económico, el comunismo de guerra va a ser un fracaso explicado por la guerra civil y también por la propia eficacia en el sector comercial. La mala cosecha, la mala planificación por parte de esas empresas que han sido intervenidas por el Estado. Un colapso económico que acaba de estallar en el invierno de 1920-1921, ese es el momento crítico. Aquí queda perfectamente claro la eficacia de las medidas que han acompañado el comunismo de guerra y en el contexto de hambre generalizada acaba provocando a la crisis económica a la que desemboca una crisis, siempre en la historia es la misma secuencia. En febrero de 1921 se produce un motín social en la ciudad de Kronstadt que es el puerto de la ciudad de petrogrado. Es un calco de lo que pasó en febrero de 1917, un grupo de opositores anti-bolcheviques se hacen con el control de la ciudad, constituyen un soviet independiente anticomunista, plantean un serie de demandas o exigencias de liberación de carácter político. Detrás de estas demandas políticas hay un malestar social, la gente sale a protestar para buscar una salida frente al escenario de hambre, no para querer unas elecciones. Desde Moscú se envían tropas a Kontrasdt a reprimir el levantamiento popular, que queda sofocado, pero en este punto la élite dirigente del Partido Comunista, empezando por el propio Lenin asume que así no se puede seguir, que se ha conseguido reprimirlo pero si sigue así se juegan el papel en el poder. Hay que poner un tipo de ajuste para paliar la situación. En marzo de 1921, la élite dirigente del partido comunista plantean que hay que poner en marcha una nueva política económica. • La NEP (Nueva Política económica) en 1921 hasta 1928-1929. En el diseño de esta nueva política económica se producen una serie de discusiones, en las que no hay consenso. Se producen una serie de debates teóricos que tienen un carácter económico, pero lo fundamental es que por debajo del debate puramente económico nos encontramos con una clara división en la élite bolchevique. Lenin está muy enfermo y se separa del poder político, se plantean que Lenin va a desaparecer y hasta ese momento nadie niega su liderazgo político y aquí situamos la lucha por el poder. Estamos en un régimen de partido único, dentro de esta élite se empiezan a diferenciar dos grupos, poco a poco, y el debate de la NEP alimenta esa división. Por un ala más radical y por otro lado una más moderada. Izquierda del partido frente una derecha del partido. Aquí situamos los debates de la Nep que se dividen en dos grupos: a. D (Grupo desarrollista o el grupo más radical o la izquierda del partido). Aquí situamos dos nombres propios, desde el punto de vista estricto económico es Preobroyensky pero por detrás de este nombre, la figura crucial es Trotsky. Trotsky formó parte del bando menchevique, en el verano de 1917 se pasó a los bolcheviques, fue declarado presidente del soviet de petrogrado y por parte de los bolcheviques es el responsable del poder militar colectivo de octubre y va a ser designado a partir de octubre ministro de asuntos exteriores. Es el cabeza de la delegación rusa a la hora de firmar la paz con los alemanes y va a ser el responsable a partir del 1918 de organizar el ejército rojo que va a combatir en la guerra civil y va a ganarla. Si hay una persona que tiene todas las papeletas para convertirse en el líder del partido es Trotsky. Vienen con la aureola de haber ganado la guerra civil. Él se sitúa en la izquierda. Este grupo plantea una cuestión fundamental “la economía rusa es atrasada, preindustrial y la industrialización es algo atrasado”. Aquí el problema fundamental es como modernizar esa economía tan atrasada, es decir, que medidas hay que tomar para cambiar la estructura o la realidad económica rusa. Lo que hay que forzar es un proceso de industrialización, pero una que no responde al modelo capitalista y es una industrialización controlado por el Estado donde se suprima toda iniciativa privada y donde se aplique un modelo de planificación económica (establecer un plan en un plazo x con unos objetivos de producción que también se plantean objetivos de consumo, se planifica toda la actividad económica). Control absoluto del estado sobre el mercado, sobre la oferta y la demanda. Sobre la producción y el consumo. Por tanto no hay iniciativa privada. b. G (Gradualistas o el sector moderado o la derecha del partido). Dos nombres, uno que es Bujarin, el responsable de las cuestiones económicas. Y después tenemos a Stalin, no nace en Rusia, sino en Georgia. No juega un papel relevante en la revolución de 1917, no tiene el prestigio de Trotsky y en 1920, Stalin va a ser designado secretario general del partido comunista. En Rusia este cargo de secretario general, no es el máximo gerente del partido sino que es un cargo administrativo o burocrático no político. Se encarga de la organización del partido pero no tiene una relevancia política en el partido. Él va a aprovechar esa posición dentro del partido ya que puede mover muchos hilos. Crea una red clientelar de apoyos y de intercambios de favores dentro del partido. Tienen como objetivo la modernización económica o crear excedentes o riqueza. El objetivo es la industrialización, ahí todos coinciden, pero discrepan en cómo conseguir la industrialización. Los gradualistas defienden la revolución industrial, pero si cogemos los libros de historia y analizamos como fue la revolución industrial en Inglaterra, y antes de la revolución se produce un prólogo necesario: la revolución agraria. Gracias a las mejoras del sector agrario se genera riqueza que se aplica en el sector secundario que pone en marcha la revolución industrial. Plantean una agricultura moderna, en la que se tienen que basar no solo en que incremente la producción sino en que se incrementa la productividad, el rendimiento agrícola. No solo producción sino productividad. Entonces se generarán tres tipos de excedentes: la revolución fuera de Rusia. Más allá del debato, lo importante es el antagonismo entre los dos personajes. El asunto termina de estallar entre el año 27-28. En el año 28 se celebra el 10º congreso del partido comunista, unos meses antes Trotsky organiza lo que él denomina la oposición de izquierdas (1927), organiza lo que sería un partido dentro del partido. Se basa a) acabar con al NEP, hay que acabar con la economía de mercado y b) hay que quitarse a Stalin del medio, o acabamos con Stalin o él acabará con nosotros. Antes hablábamos que del cargo general se crea una serie de apoyos y cuando llega al congreso la mayor parte de los delegados son estalinistas. Hay un clarísimo vencedor y es el momento de eliminar a Trotsky. En el año 1928 Trotsky y los trotskistas son eliminados de la dirección del partido, son eliminados del propio partido comunista, es recluido en Siberia y se le permite que salga al extranjero, acaba en México y allí es asesinado por un agente Estalinista español. La cuestión está con que en el momento año 1928-29, en el momento en el que Stalin neutraliza o elimina el ala de izquierdas, en ese momento también elimina a la derecha del partido, solo se queda él. En el año 1929 se produce la crisis de la NEP. El invierno de 1928-29, ha sido un año de malas cosechas y de nuevo hay hambre en las principales ciudades rusas y Stalin aprovecha esa situación para eliminar la NEP. Siguiendo el siguiente argumento ¿Quién hizo lo revolución los campesinos o los obreros? Los obreros ¿Quién ha salido ganado? Los campesinos y han salido perdiendo quién hizo la revolución, esto no tiene sentido. Hay que acabar con los “NEPMEN”, hay que acabar con los especuladores y hay que acabar con los Kulaks que han sido los que siempre han ganado. A partir de ahí queda abierta la puerta para la aplicación del primer “Plan Quinquenal”. Y en esos años Bujarin es eliminado del partido. No hay izquierda ni derecha solo hay Stalin. Video: "El hombre de la cámara” Realizada por Vertov de 1929. Hay que plantearse dos cuestiones: a) ¿Por qué esta película del año 29 apuesta claramente por ese lenguaje vanguardista o experimental? Y b) esta película es una representación de la nueva política económica y refleja la sociedad soviética construida por la NEP, ¿Qué tipo de sociedad nos representa esta película? Lo que define las bases de la economía soviética sigue siendo tradicionales. Una economía agraria y tradicional. Finaes de la década d elos 20 se va a poner en marcha la tercera orientación en este terreno de la política económica. Hay que establecer la diferencicación entre un estalinismo económico que tienen su reflejo en la política económica; y de manera paralela tenemos que hablar de un estalisnismo en el plano político. Ambos elementos surgen de manera paralela y uno ayuda a explicar al otro. EN el plano puramente económico este estalisnismo lo tenemos que explicar con el conepto de Planificación impertativa. La traducción a partir del 1928, se aprueba el primer plan quinquenal donde se establecen una serie de objetivos que se tienne que alcanzar en un plazo de 5 años, no son solo temas de producción; sino también se determina cuáles son los niveles de consumo que se tienen que alcanzar. Es una política económica basada en el control del estado sobre la sociedad, las relaciones económicas quedan estatalizadas. Hay que eliminar cualquier presencia de la iniciativa privada. Eso es planificación; pero tienen un apellido: imperativa. Entre los años 30-60 del siglo XX podemos encontrar distintos modelos de planificación económica. En España se poenen en marcha los planos de desarrollo, estos planes que también se establecida por un periodo de 4-5 años responden al modelo no de planificación imperativa sino de planificación indicativa, es decir, el estado indica distintos objetivos, no de obligado cumplimiento sino de deseable cumplimiento. Otra cosa muy distinta es la planificación imperativa donde se exige el cumplimiento de los objetivos establecidos en los planes quinquenales. Hablamos de un conjunto de objetivos económicos que se tienen que cumplir si o si, tanto por las buenas como por las malas. Se plantea la necesidad del uso de la violencia. Esta planificación imperativa se traduce en dos conjuntos: • En el sector agrario se procede a la denominada colectivización agraria. O la eliminación de la propiedad privada campesina y su conversión en propiedad pública. Esto significa que a partir del año 29-30 se produce el proceso de deskulakización (la eliminación de los kulaks). Esto es la expropiación de las tierras sin indemnización ninguna y los campesinos son expulsados de donde vivían. En algunos casos este proceso es pacífico, pero con mucha frecuencia hay una resistencia campesina que significa la intervención del ejército y requisa con violencia las tierras. EL coste social del proceso de colectivización agraria se sigue discutiendo hoy y las estimaciones son en torno a 5, 6 millones de campesinos muertos que son expulsados de sus tierras y son trasladados a los gulags (campos de trabajo o campos de reeducación social (eufemismo); no son campos de exterminio; pero si tienen una función de prisión social). Los muertos en los gulags podría situarse entre los años 30 y mediados de los años 50. La propiedad privada se va a sustituir por los denominados Sovjoses y Koljoses. Los primeros son explotaciones agrarias estatales, bajo la titularidad del estado donde los campesinos son contratados como mano de obra asalariada; este es el modelo más extendido. Los segundos, hablamos de cooperativas campesinas, no son granjas. Estas consisten en que los campesinos que forman parte de esta cooperativa son teóricamente dueños de la tierra en la que trabajan. La mayor parte de estas cooperativas se establecen en ucrania. Los cooperativistas están obligados a entregar cuotas de producción al estado, el plan define el nivel de consumo, es decir, independientemente de que haya buena o mala cosecha hay que entregar una cuota de la cosecha al estado. EN el año 32-33 nos encontramos con una situación de malas cosechas, y en ucrania hay muchas cooperativas. DI no entregas esas cuotas se quedan sin comer y hay 8 millones de muertos por consecuencia de la colectivización agraria. Es un mecanismo que utiliza el gobierno soviético para eliminar cualquier brote independentista que en ucrania tiene una fuere relevancia. Hablamos de un proceso de rusificación, eliminación del pensamiento nacionalista. • Además en el sector industrial, la mayor parte estaba industrializado y hablamos de una nacionalización industrial. Todo el sector industrial controlado por el estado. Aquí hay que introducir un elemento clave, una transferencia de excedentes de capital o de mano de obra del sector agrario controlado por el estado al sector industrial, es decir, la revolución industrial se desarrolla en la URSS en el periodo aproximado de 10 años. Un cambio estructural. Esa industrialización es fruto de la transferencia que pasan del sector agrario al industrial. La consecuencia es que en el año 1945 que la URSS es una potencia industrial, más bien una superpotencia y el papel agrario se ha reducido. Los sectores industriales que tienen más desarrollo son las industrias estratégicas; la siderúrgica, el armamento, la química y las grandes obras públicas… Se da un cambio estructural enorme. El modelo de planificación imperativa se va a exportar a los países de las democracias populares, del centro y el este de Europa, que entre 1945-49 van a ir articulando regímenes que siguen el modelo soviético de manera literal. El segundo elemento que define el régimen estalinista. Sería la dimensión político, pero lo económico explica lo político y viceversa. Tenemos que destacar tres elementos esenciales. Nos encontramos con un control directo de un partido con el control directo y personal de Stalin. Este control directo y personal del partido se traduce en los consejos de ministros, en la URSS en el año 33-34 se dejan de hacer estos congresos. Vemos una gran concentración del poder, en las manos de Stalin. También nos encontramos con el culto a la personalidad, ensalzar a Stalin como un líder, maestro… E incluso ensalzarlo como caudillo militar. El cuto a la personalidad supone suprimir la presencia pública del partido y sustituirla al propio Stalin. Este papel de guía o caudillo hay que ponerlo en relación con el concepto de Estado-Providencia. Cuando hablamos de culto a la personalidad hablamos de propaganda política. SIN PROPAGANDA POLÑITICA NO HAY PODER DE CONSTRUIR EL CULTO A LA PERSONALDIAD, es en todo tipo de medios y de soportes y por supuesto y ante todo en los medios de comunicación que tiene un consumo popular. El cine se convierte el soporte básico esencial donde se desarrolla este culto a la personalidad. (PELICULA) De 1949, el realizador es Mijail Chiaurelli. Estamos ya estamos en la guerra fría. Es una película de ficción de culto a la personalidad, que nos cuenta la historia de un soldado del ejército rojo que se enamora de una chica, después se separan y el protagonista es capturado por los nazis es trasladado al campo de concentración, se escapa y vuelve a participar en las tropas soviéticas, hasta el final de la guerra. Se ve el momento culminante, el clímax del momento final de la película. La representación al culto a la personalidad, un largo metraje la