Comprensión de justicia y normas jurídicas: ambigüedad, vaguedad y emotividad., Apuntes de Teoría del Derecho

¡Descarga Comprensión de justicia y normas jurídicas: ambigüedad, vaguedad y emotividad. y más Apuntes en PDF de Teoría del Derecho solo en Docsity! Introducción al derecho. Tema 1 - Conceptos fundamentales del derecho. 1 INTRODUCCIÓN ¿Por qué el derecho? Hay que tener en cuenta la ubicación del derecho (el derecho está en todas partes). -El derecho está en todos los ámbitos de la sociedad. (Cuanto más avanzada es la sociedad, más presente está el derecho). -El derecho es el que tiene que buscar solución y equilibrio entre el bien común de la sociedad y la libertad del ser humano. DERECHO-----PRODUCTO SOCIAL-------PRODUCTO HISTÓRICO------- MUTABLE. (Si cambia la sociedad, cambia el derecho) • Versatilidad del derecho: Sirve para muchas cosas. Mediante el derecho se condiciona nuestra conducta social. Sirve para conseguir nuestros objetivos. -Debemos asumir que la existencia del derecho en las sociedades no nos aseguran que estas sean justas, pero que no hay alternativa posible. (En las utopías el derecho no hace falta)(En las distopías el mundo es absolutamente imperfecto, no existe el derecho). En nuestra sociedad sí que es necesario el derecho. “Ubi societas, ibi ius” (donde hay sociedad hay derecho). 2 CONCEPTO DE DEREITO Se o observamos veremos que todos tenemos una idea previa, que reflicte fenómenos diferentes. Observando as diferentes visións do que é o dereito comprendemos a complexidade da súa definición. Por esa razón o direito é un fenómeno, unidimensional, poder estudiar desde moitas perspectivas. -O dereito é una forma específica de organización social, a razón xurídica é a que crea los estados modernos. (Razón xurídica= Seguir a normas de sentido común/ o direito e a lei). Debemos ter en conta o carácter práctico e valorativo do dereito. -O valorativo, porque detrás de este hai valores e formas diferentes de entender o mundo. -O práctico porque este reflejase na sociedade. As normas indicarnos cómo deben de ser as cousas. Definición do dereito por Kart : Kart definía o dereito, como conxunto de condicións baixo as cales, o arbitrio ou liberdade dunha persoa, se pode conxugar, co arbitrio ou liberdade de outra, baixo unha lei universal que axude á convivencia social. • Imperativo categórico Kantiano= “tratar os demais como queres que te traten a ti” • Ser, deber ser= “Normas en base a como nos gustaría que fuesen as cousas” Debemos de ter en conta de que o dereito e o sistema xurídico nunca é neutro, porque sempre hai valores que pretenden materializarse mediante estas leis . Elías Día sinala que debaixo de todo sistema de legalidade existe un sistema de lexitimidade. “Debaixo das leis hai visions do mundo que justificar, ou querem justificar o mundo” Problemas de definición do dereito Observado todo o que significa o dereito podemos comprender que sexa difícil definilo, e encontramos tres tipos de problemas dentro da súa definición. 1- Ambigüidade (pode ter diferentes significados) 2-Vaguedad (Termo muy amplio) 3-Emotividad • Os problemas dados pola Ambigüidade do direito son singelamente que o direito significa coisas distintas (4 sentidos): 1-Comprender o dereito como dereito obxectivo, isto é como o sistema de normas que rille nunha determinada sociedade, por exemplo o dereito español (Conxunto de normas). 2-Dereito subxectivo, como facultade, liberdade ou prerrogativa que se lle recolle a un cidadán dunha sociedade, por exemplo o dereito a educación. (Liberdades “libertad de expresión”) 3-Ciencia xurídica, disciplina de estudio, por exemplo o dereito laboral, o dereito sindical…. (“como signatura”) 4-Entender o dereito como sinónimo de xustiza expresando una valoración da realidade, por exemplo “non hai xustiza” • Problemas derivados da Vagueade do dereito, porque é un termo vago, xenérico, que non esta delimitado. (“Divagar, falar sen devir nada”) • Emotividade do concepto do dereito, o dereito ten una carga emotiva, subxectiva cando se emprega , por exemplo cando se emprega como sinónimo de xustiza. Como conclusión final, tras observar os problemas do dereito podemos entender a complexidade de definilo, ademais temos que ter en conta que as palabras están limitadas para definir a realidade. (Iso de que una imaxe vale mais de mil palabras é mentira, é falso , xa que para definir a realidade moitas veces as palabras son limitadas) Positivismo sobrenaturalismo Estas son dúas das grandes teorías o concepcionista do dereito. Para comprendelas deberemos de diferenciar entre dereito natural e dereito positivo. - Dereito natural : Ideal de cómo debería de ser o dereito desde una serie de valores concretos. -Dereito positivo: Conxunto de normas con carácter obrigatorio que existen nun determinado ordenamento ou nun sistema xurídico. SOBRENATURALISMO Corrente do pensamento xurídico que admite a distinción entre o dereito natural e o dereito positivo e afirma a superioridade ou supremacía do dereito natural sobre o dereito positivo. O que se fai dende o Us naturalismo e -Imperativas: Obrígannos a facer ou non facer algo. ( Eo: o articulo 10 do Con.AC, que obriga aos país a manter os fillos) -Dispositivas: Son aquelas que establecen unha regulación opcional de determinadas accións (Eo: O Con.AC permite facer ou non facer testamento) 2. En función do contido falamos de normas abstractas o concretas. -Abstractas: Refírense as normas que falan de accións en xeral, por exemplo a lei xeral tributaria , que di que hai que pagar impostos. -Concretas: Falan de acciones específicas, por exemplo unha sentencia del tribunal. 3. En función das condicións de aplicación, falamos de normas categóricas ou normas hipotéticas. -Categóricas: Mandamos facer algo ( Ej: fecha a porta) -Hipotéticas: Contemplan un suposto para un caso que se de ( Se chove , pecha venta) 4. En función da autoridade que dicta la norma, falaremos de leis, normas consuetudinárias , normas jurisprudenciais e normas contratuais. -Leis: leis orgánicas, leyes ordinarias, decretos leyes… -Normas consuetudinarias: leis de costumes (Ej: distancia para plantar as árbores separadas das extremas) -Normas jurisprudencias: En función das dictadas polos tribunais, -Normas contractuales: Derivadas de contratos. 5. En función dos destinatarios das normas, normas xerais, normas particulares. - Xerais: Dirixidas a colectividade “lei de trafico” -Particulares: Dirixidas a un suxeito ou grupo de suxeitos ( Eo: o delito de prevaricación diríxese a políticos e funcionarios públicos) 6. En función do ámbito territorial da norma , normas estatais , normas autonómicas e locais. -Estatais: do estado ( Código Civil) -Autonómicas : Território da comunidade ( Lei do direito civil de Galicia) -Locais: Dictadas polos concellos ( norma municipal antibotellón 7. En función do ámbito temporal de aplicación normas transitorias e normas permanentes -Transitorias: Duración concreta (Ley de amnistía fiscal) -Permanentes: Duración ilimitada , hasta que sean modificadas. 8. En función da norma de promulgación, e dicir , en función da norma de aprobación normas escritas , normas consuetudinarias. -Escritas: recollidas nos distintos textos xurídicos ( Código penal e Código civil) - Consuetudinarias: derivadas de unha práctica social, recoñecida polo dereito ( Eo: o das arbores e as estremas) 9. En función da sensación que se deriva de norma . Sensaciones positivas e negativas -Positivas: buscan que se realicen uns determinados comportamentos ,( por exemplo os beneficios fiscais a empresas por contratar a persoas que necesitan unha especial protección). -Negativas: privan de algo como consecuencia de no cumplir la norma (O delito del asesinato , que te priva de liberdade ) 10. En razón de función que desempeña a norma falamos de normas de conducta e normas de organización. -Normas de conducta: regulan un determinado comportamiento. -Normas preceptivas: obligan a algo. -Normas prohibitivas: prohíben algo. -Normas permisivas: permiten algo. -Normas de organización: estructuran o funcionamento do estado. -Normas declarativas: especifican una cuestión concreta. -Normas interpretativas: ayudan a interpretar o entender un concepto -Normas de procedimiento: Procedimientos concretos. -Normas competencias: Distribuyen las competencias do estado. DERECHO COMO SISTEMA NORMATIVO El derecho es una técnica de organización de conductas que pretende conseguir objetivos a través de modelos o patrones de conducta que serán expresados mediante normas jurídicas. Estas normas pertenecen al mundo de las “proposiciones prescriptivas”, que son aquellas que reflejan el llamado "deber ser" y sobre las que no se puede afirmar su verdad o falsedad (descriptivas). Sin embargo, el derecho no aparece integrado por una sola norma o un solo tipo de normas sino que existe una multiplicidad de aquellas que van a diferir entre sí, tanto por su ámbito de aplicación, jerarquía, materia de regulación o por el poder u órgano que las crea. Pese a este pluralismo, las normas no existen de forma aislada e independiente, pues aparecen como un conjunto o sistema normativo unitario. Ello permite hablar de una unidad sistemática funcional de manera que las normas están relacionadas entre sí por el llamado "vínculo de coherencia funcional" que supone que no pueden existir incompatibilidades o contradicciones insalvables entre aquellas (contenido negativo de carácter sistemático de derecho) y de otro, que exista una relación de mutua complementariedad de modo que todas las normas contribuyan armónicamente al logro de los objetivos sociales que intenta realizar el derecho (contenido positivo del carácter sistemático. En conclusión, el derecho no aparece como un simple agregado de normas, sino como un sistema normativo estructurado y sistematizado desde la unidad que busca una coherencia interna para regular la sociedad. UNIDAD EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO Aquellas normas que forman parte del ordenamiento jurídico lo hacen como un todo unitario organizado desde un último fundamento de validez. Realmente debemos de responder a la siguiente cuestión: ¿Qué es lo que hace que un conjunto de normas llegue a constituir un sistema unitario diferente de otros? La respuesta va a consistir en encontrar un criterio que permita saber cuando una norma pertenece a ese sistema y también que identifique al sistema en cuestión. Inicialmente, sobre todo en la primera mitad del s.XIX se postula un concepto unitario del derecho basado en la idea de la soberanía única del legislador que creaba la estructura normativa de obligado cumplimiento para los ciudadanos reforzada por la idea de sanción. Uno de los autores a destacar de esta concepción es Austin, sin embargo, este criterio dejó de tener utilidad siendo reemplazado por el de "la validez", que se identifica con la pertenencia de una norma al ordenamiento jurídico, es decir, la norma será válida si reúne los requisitos para pertenecer a aquel. "CRITERIOS DE VALIDEZ" a) La norma debe ser producida por un órgano competente. (COMPETENCIA) b) A través de un procedimiento adecuado. (PROCEDIMIENTO) c) No haber sido derogada por una norma posterior de igual o superior rango. (VIGENCIA) d) Que no esté en contradicción con una norma de igual o superior rango. Vamos a ver qué principio de validez resultará insuficiente en cuanto no explique la existencia y pertenencia al sistema de la norma suprema del mismo, es decir, de la norma que establece los criterios de pertenencia de las restantes normas. Para solucionar el problema de la validez normativa se expusieron 3 teorías del s.xx que representan al factor o elemento que en última instancia dota de unidad al sistema jurídico: -Kelsen: sostiene que el sistema jurídico se apoya en una norma hipotética fundamental que asegura su unidad y validez. La norma es válida si es conforme a la norma de grado superior en cuya virtud es creada. De manera que existe una construcción jerárquica o en grados en la que cada norma obtiene validez de la norma superior y a su vez, otorga validez a normas de grado inferior. Si ascendemos hacia la norma de las normas en esa escala jerárquica, nos encontramos con la constitución y ante el interrogante de dónde deriva su validez esta norma, es decir, cuál será la primera norma históricamente hablando. Para responder a esta pregunta, Kelsen alude a la "norma fundante básica", que será el punto de referencia al que se referirán el resto de , normas, confiriendo así la correspondiente unidad a todo el ordenamiento. Es una norma hipotética en cuanto que se presupone para describir y dar sentido de unidad al sistema normativo. Esta tesis ha sido criticada por resultar artificiosa en su planteamiento.