Traduccion de Warlords Africa Español, Traducciones de Relaciones Internacionales

¡Descarga Traduccion de Warlords Africa Español y más Traducciones en PDF de Relaciones Internacionales solo en Docsity! Teoría de las relaciones internacionales en el caso de estudio práctico: Caudillos en África Resumen del tema 'Caudillos en África' “Caudillo” o “Warlord” en inglés, es un término que se utiliza para describir un período específico de la historia de China, pero que ha resurgido como una etiqueta durante las últimas tres décadas (MacKinlay, 2007). La definición de un caudillo difiere, pero la mayoría de los autores coinciden en que un caudillo es un actor que acumula poder y riqueza por medios privados, utilizando la fuerza militar en un ambiente donde el gobierno tiene poco o ningún control (Reno, 1998, MacKinlay, 2007). Mientras que algunos autores describen a los caudillos como actores brutales, quebrantadores de normas, que buscan el lucro y que reclutan individuos vulnerables a sus ejércitos, tales como niños, otros simplemente los describen como gobernantes independientes de cualquier autoridad superior, los cuales crean y controlan ejércitos privados como una herramienta para mantener su dominio. A pesar del nombre, los caudillos no necesariamente existen exclusivamente en áreas que están sujetas a conflictos violentos, aunque esto es común, pero a menudo surgen en ambientes donde el Estado ha perdido autoridad y control, dejando un vacío de poder para el caudillo. Lo que distingue al caudillo de los hombres de negocios que actúan fuera de las leyes del Estado, es el uso de la violencia para alcanzar sus metas. Además, las ganancias financieras del caudillo rara vez producen efectos benéficos para la población civil, por el contrario, los caudillos son a menudo un azote para la población, a la cual no ofrecen ningún beneficio mitigador. Sin embargo, algunos caudillos más sofisticados pueden intentar desarrollar tipos de "Proto-Estados" donde hay una administración civil esquelética que proporciona servicios “ad hoc” a partes de la población, que a veces puede dar legitimidad parcial a los caudillos (Guistozzi 2003, p. 2). Es importante señalar que a pesar de la creciente popularidad del término “caudillo”, la existencia de caudillos no es nueva, sino que ha estado presente durante décadas, particularmente en los estados africanos más débiles (Reno, 1998). Pregunta de discusión ¿Los caudillos representan una nueva forma de resistencia a los intentos de Occidente de imponer el neo-imperialismo y, en ese caso, ¿a qué costo? ¿O son los caudillos simplemente individuos criminales que socavan las capacidades de los ya débiles estados? Sección 1. Realismo y caudillos De la lectura del capítulo 6 de La Globalización de la Política Mundial (6ª ed.), debes estar familiarizado con los principios básicos de la teoría de las Relaciones Internacionales Realistas. Se recomienda consultar este capítulo si no lo has hecho aún, ya que su contenido no se repetirá aquí. Las referencias a capítulos entre paréntesis, por ejemplo, (véase el capítulo 8), se refiere al capítulo correspondiente de La globalización de la Política Mundial. A menos que se indique lo contrario, las palabras en negritas se refieren a conceptos clave del capítulo teórico correspondiente, en este caso el capítulo 6. Este caso de estudio examinará el tema de los caudillos a través de la óptica del Realismo, cubriendo los temas: 1) Introducción al caso de estudio; 2) ¿Es el fenómeno de los caudillos un signo de la irrelevancia creciente del "Estado" en la política internacional; y 3) ¿Un realista estudiaría a los caudillos?, y en su caso ¿cómo? Introducción Como vimos en la lectura del capítulo sobre Realismo, este enfoque teórico tiene muchos preceptos diferentes, pero todos sostienen que el Estado es el actor clave y que los actores no gubernamentales son secundarios en el análisis de las Relaciones Internacionales. Tradicionalmente, entonces, el realismo excluiría a los caudillos de su análisis, pero los caudillos pueden tener serias implicaciones para las relaciones externas y el funcionamiento interno del Estado. 1) ¿Es el fenómeno de los caudillos un signo de la creciente irrelevancia del "Estado" en la política internacional? Los debates actuales en la disciplina de las relaciones internacionales, cuestionan si al día de hoy, el Estado sigue siendo el actor principal en la escena internacional, a la luz de la globalización y de una infinidad de actores no gubernamentales (capítulo 21). Añadiendo fuerza a este debate están los muchos estados que no corresponden a la definición de Max Weber de un estado como comunidad humana que reivindica con éxito el monopolio del uso legítimo de la fuerza física dentro de un territorio dado (Weber, 1964). La existencia de caudillos rompe el monopolio estatal de la violencia, desafiando al Estado como la única autoridad en un territorio específico. Como tales, los caudillos representan a los llamados actores no gubernamentales que tradicionalmente el enfoque teórico realista ha dejado fuera del estudio de las Relaciones Internacionales. Sin embargo, los caudillos a menudo pueden tener una influencia significativa en la dirección y duración de muchos conflictos, debido a su fuerte poder sobre los recursos naturales, lo que les permite acumular más capital que los líderes del Estado. De manera similar, pueden ejercer poder sobre grandes partes de la población cuando el gobierno es incapaz de extender su control a ciertas áreas. Un ejemplo pertinente es Charles Taylor, de Liberia, que en algún momento del conflicto interno había adquirido una posición tan poderosa como un caudillo, que estableció un estado paralelo, modestamente llamado "Taylorland", que representaba la mayor parte de la economía y las relaciones exteriores de Liberia durante este período (Wilén 2012, p.12). como los caudillos, vender mercancías al otro lado del mundo, incluso en lugares muy remotos y sin infraestructura. Reno describe así la situación en el ex Zaire: "Los hombres fuertes del Zaire se han beneficiado de la concentración de recursos naturales portátiles y valiosos -que también han atraído operaciones originadas en el extranjero- y han considerado a las instituciones gubernamentales formales como una amenaza, porque temen que las burocracias adquieran sus propios intereses y poder" (Reno, 1998, P.147). Esta rápida expansión de los mercados, obviamente, va en la otra dirección también. Los caudillos ahora son capaces de comprar armas pequeñas y armas ligeras de los comerciantes de todo el mundo a través de Internet o a través de redes de contacto. La afluencia de armas pequeñas tiene un impacto negativo en los conflictos y en los estados débiles en general. Recuadro 2.1: Caudillos y armas pequeñas y ligeras "En virtud de su fácil disponibilidad, bajo costo y manejabilidad, las armas pequeñas y ligeras se han convertido en las armas preferidas en la mayoría de los conflictos en el mundo de hoy y han ayudado a elevar los niveles de violencia armada incluso en zonas en paz. Estas armas son los principales contribuyentes a la escalada de una cultura de violencia, y a la militarización de la sociedad civil. Las armas pequeñas tienen un impacto desproporcionado, de largo alcance y duradero que se extiende mucho más allá de su uso inmediato en el conflicto. Fuente: http://www.un.org/disarmament/education/docs/SALW_Africa.pdf Sección 3. El marxismo y los caudillos De la lectura del Capítulo 9 de la Globalización de la Política Mundial (6ª ed.), debes conocer ahora los principios básicos de las teorías marxistas de las relaciones internacionales. Se recomienda consultar este capítulo si aún no lo has hecho, ya que su contenido no se repetirá aquí. Las referencias a capítulos entre paréntesis, por ejemplo, (véase el capítulo 11), se refiere al capítulo correspondiente de La globalización de la Política Mundial. A menos que se indique lo contrario, las palabras en negritas se refieren a conceptos clave del capítulo teórico correspondiente, en este caso el capítulo 9. Este caso de estudio examinará el tema de los caudillos a través de la óptica del marxismo, cubriendo 1. La riqueza, el poder y los caudillos; y 2. La línea entre lo público y lo privado. 1) La riqueza, el poder y los caudillos. Los marxistas ven los sistemas económicos como los principales impulsores del cambio político. El sistema capitalista es así percibido como un sistema poderoso, ya que permite a los ricos hacerse más ricos (y por lo tanto más poderosos) y los pobres a hacerse más pobres (y, en consecuencia, menos poderosos). Desde la perspectiva marxista, entonces, los caudillos son actores que pueden no pertenecer a los estados centrales, pero que adoptan los medios económicos capitalistas y liberales del Estado fundamental para extraer poder y beneficios financieros de la periferia (los estados más pobres). La perspectiva también podría reducirse a nivel individual, entendiendo a los caudillos como los individuos que coaccionan a la población por medio de la violencia para producir más materias primas, que constituyen la base del sistema económico. El caudillo vende las materias primas en el mercado capitalista para acumular riqueza para sí mismo, sin beneficiar a los productores o los trabajadores. A través de la acumulación de riqueza logra adquirir aún más poder, y el círculo puede continuar. Este desarrollo puede parecerse a la cita de Wright Mills, escrita ya en 1956: "La élite del poder ha sido moldeada por la coincidencia de intereses entre los que controlan los principales medios de producción y los que controlan los nuevos medios de violencia ampliados; desde el declive del político profesional y el ascenso al mando político de los caciques y de los caudillos profesionales; de la ausencia de un verdadero servicio civil de habilidad e integridad, independiente de los intereses creados "(Wright Mills, 1956, 12: 2: III). 2) La línea entre lo público y lo privado La teoría marxista critica la división entre lo público y lo privado en el Estado, alegando que se trata de una división falsa, creada para que los capitalistas del Estado extraigan más riqueza y, por lo tanto, también extraigan el poder de los ciudadanos. El Estado se convierte así en un extractor dominante de las finanzas de la población del Estado: "La política es la búsqueda del poder político, del cual el poder estatal es la "expresión oficial". Dado que el poder del Estado descansa en última instancia en la fuerza, tanto militar y socioeconómica, ejercida directa e indirectamente, el Estado representa "poder organizado" o "dominación". (Marx citado por Schwartz 1979, p.247). La política de caudillos se basa en el deseo de acumular riqueza y poder a través del ejercicio de la fuerza en público, aunque los beneficios son privados. La política del caudillo es así una forma de jugar con la línea borrosa entre lo público y lo privado, que es aún más invisible en los estados débiles donde el gobierno ha perdido el control y la autoridad, y se recurre a medidas privadas para mantener una fachada pública. De acuerdo a Reno, la lógica característica del caudillo es la "ausencia del interés colectivo, frente al privado, un rasgo distintivo importante de la política de los caudillos" (p. 3). Pregunta de discusión ¿Son las teorías marxistas quizá más adecuadas para explicar la borrosa línea entre lo privado y lo público que distingue la política de los caudillos que las teorías tradicionales, como el realismo? Recuadro 3.1: La lógica de los caudillos "Esta ausencia de interés colectivo, frente al privado, es una de las principales características distintivas de la política de los caudillos. La autoridad colectiva y la autoridad privada pueden, por casualidad, parecerse en ocasiones. Por ejemplo, los habitantes de un Estado derrumbado (burocrático) pueden disfrutar de seguridad debido a la presencia de una organización armada que busca recursos minerales para sus miembros y sus accionistas. Pero la diferencia crítica entre este estilo de organización y un estado convencional, aunque muy débil, radica en el hecho de que los habitantes no gozan de la seguridad por derecho de pertenencia a un Estado. La seguridad es una coincidencia " [Reno, 1998, p.3]. Sección 4. Constructivismo social y caudillos De la lectura del Capítulo 10 de La Globalización de la Política Mundial (6ª edición), debes conocer ahora los principios básicos del enfoque teórico constructivista de las relaciones internacionales. Se recomienda consultar este capítulo si aún no lo has hecho, ya que su contenido no se repetirá aquí. Las referencias a capítulos entre paréntesis, por ejemplo, (véase el capítulo 11), se refiere al capítulo correspondiente de La globalización de la Política Mundial. A menos que se indique lo contrario, las palabras en negritas se refieren a conceptos clave del capítulo teórico correspondiente, en este caso el capítulo 10. Este caso de estudio examinará el tema de los caudillos a través de la óptica del constructivismo, cubriendo: 1. La movilización de la identidad; y 2. Cómo la estructura cambiante puede conducir a los agentes. 1) Movilización de la identidad El constructivismo es una teoría social que subraya la importancia de estudiar la dimensión ideológica en las relaciones internacionales, como las normas y el conocimiento. Las ideas principales del Constructivismo Social son que estas ideas colectivamente sostenidas son socialmente construidas y por lo tanto son capaces de cambiar en diferentes contextos. La identidad es uno de esos conceptos, que ha sido socialmente construido y por lo tanto es maleable en situaciones distintas. Los caudillos a menudo utilizan la identidad como un medio para movilizar y reclutar combatientes a sus ejércitos privados, o para crear hostilidad entre diferentes grupos de individuos con el fin de promover sus propios intereses. El papel del caudillo se puede comparar con el del "emprendedor de la identidad" según lo definido por Thomas et al .: "Un emprendedor de la identidad es un individuo o grupo de individuos que consideran deseable, rentable o utilitario, el crear y reforzar las identidades de grupo. Ellos tratarán antiguas colonias, así como en los nuevos medios de los estados occidentales para imponer el neo-imperialismo. Desde una perspectiva post-colonial, la política de los caudillos, particularmente en África, puede en algunos casos ser vista como las consecuencias no deseadas de años de opresión y coerción durante el gobierno colonial. Desde esta perspectiva, se considera que el Estado colonial ha dejado atrapado al estado post-colonial en un cierto tipo de modernidad occidental, que puede no corresponder a la realidad real del Estado. (Ahluwalia, 2001, p. 65-66). Como resultado, el estado post-colonial se enfrenta a una serie de desafíos para vivir de acuerdo al ideal occidental de Estado-Nación, y puede deliberadamente optar por desconectarse y convertirse en una clase de organización política distinta a lo esperado por sus colonizadores y Occidente. Adoptando este punto de vista, los caudillos pueden ser interpretados como individuos que están tratando de mejorar su propio estilo de vida y sus conexiones en una situación que ha sido impuesta por actores externos. Sus vínculos comerciales con los actores externos pueden ser vistos como una forma de evitar nuevas oleadas de neo- imperialismo, en el sentido de que son dueños de su propio destino, ya sea a través de métodos violentos y criminales, o no. 2) Caudillos como representantes para Occidente Los enfoques post-colonialistas no sólo se centran en las relaciones históricas, sino que también están examinando los vínculos actuales entre Occidente, incluidos los antiguos colonizadores y los llamados países del Tercer Mundo. En particular, la perspectiva post- colonial se refiere a nuevas formas y métodos por parte de los ex-colonizadores para imponer el neo-imperialismo a estados débiles que pueden mostrar poca resistencia, si es que la hubiera. Las famosas relaciones patrón-siervo en África representan estos intentos de mantener una influencia significativa principalmente en las ex colonias africanas. Francia es uno de los famosos "patrones", que es conocido internacionalmente por estar dispuesto a mantener sus conexiones con África a través de lazos oficiales y no oficiales. La estrecha relación de Francia con el ex presidente hutu Habyarimana, que duró incluso después del comienzo del genocidio, da una idea del grado en que las antiguas potencias coloniales quieren mantener su experiencia e influencia en el hemisferio sur. Por lo tanto, no sería sorprendente que muchos países occidentales hayan utilizado a los caudillos como enlace en sus intentos de ganar o mantener influencia en ciertos estados. Scahill ilustra esto con el ejemplo del papel de los Estados Unidos en Somalia: "En lugar de trabajar con el gobierno somalí para abordar lo que los expertos de Somalia consideraban una amenaza relativamente menor, Estados Unidos se volvió hacia los caudillos como Qanyare y siguió un camino que conduciría a un aumento casi impensable de la influencia y el poder de Al Qaeda y El Shabab "(Scahill, 2011). Recuadro 5.1: Dos tipos de caudillos "El principal factor diferenciador de los caudillos es la fuente de ingresos. En relación con los ingresos hay dos tipos básicos de caudillos. Los caudillos-representantes son pagados por algún poder externo, un sistema amplio de financiamiento o una combinación, de lo cual dependen para su sostenimiento. Los caudillos de recursos se apoderan de algún activo productivo y utilizan su control para obtener ingresos " [Hanley, 2007, pág. 280]. Sección 6. Post-estructuralismo y caudillos De la lectura del Capítulo 11 de la Globalización de la Política Mundial (6ª ed.), debes conocer los principios básicos del enfoque post-estructural de las Relaciones Internacionales. Se recomienda consultar este capítulo si no lo has hecho, ya que su contenido no se repetirá aquí. Las referencias a los capítulos, por ejemplo (véase el capítulo 11), se refieren al capítulo correspondiente de La Globalización de la Política Mundial. A menos que se indique lo contrario, las palabras en negritas se refieren a conceptos clave en el capítulo de teoría correspondiente, en este caso el capítulo 11. Este caso de estudio examinará el tema de los caudillos a través de la óptica del post- estructuralismo cubriendo: 1. Reconstruir discursos sobre caudillos. 1) Reconstruir discursos sobre caudillos El Capítulo 11 de La Globalización de la Política Mundial describe los principales principios del post-estructuralismo en los que el análisis del discurso ocupa un lugar destacado. Los discursos no sólo se supone que forman nuestra comprensión de ciertos eventos como transmisores neutrales, sino que también se consideran como productores de significado. Si los discursos producen significados, también influencian a la audiencia a pensar sobre un fenómeno de una manera particular y adoptar así una posición específica, que puede o no incluir políticas o acciones activas. En el caso de los caudillos, por ejemplo, los autores definen a los caudillos de manera muy diferente, dependiendo del objetivo que quieran alcanzar con sus escritos. Volviendo a la definición de Mac Kinlay al inicio de este caso de estudio, los caudillos son considerados como: "[a] fenómeno negativo / ... / su poder descansaba en la posesión de fuerzas militares, ocupaba territorios de manera estrictamente depredadora y sus actividades sociales / ... / implicaban proteccionismo, chantaje y la interceptación de ingresos sin ningún compromiso mitigante de carácter cultural o religioso"(Mac Kinlay, 2000, p.49). Esta descripción de los caudillos como un fenómeno brutal continúa cuando Mac Kinlay continúa explicando cómo los caudillos "saquean a los débiles y enfermos" (p.55) y "acosan a los observadores aparentemente desarmados pero uniformados" (p.56). Al describir a los caudillos de esa manera, queda claro que Mac Kinlay no intenta ofrecer una observación neutral del actor; sino que es un discurso que empuja al lector a adoptar una postura particular hacia los caudillos, y su conclusión es la prueba de ello: "La comunidad internacional debe adoptar un enfoque más robusto e inquisitivo hacia los caudillos, su respuesta debe ser ajustada y dirigida" (p.60). En contraste con este discurso sobre los caudillos, podemos ver la descripción proporcionada por Giustozzi, que ve el concepto de caudillo como no despectivo, sino "un tipo particular de gobernante, cuyas características básicas son su independencia de cualquier autoridad superior y su control de un 'ejército privado' "(p.2). También adopta un enfoque completamente diferente al de Mac Kinlay al describir al caudillo, planteando la posibilidad de una transición del caudillo al político, donde surgen ciertos jugadores "que se distinguen por mayor inteligencia y habilidades políticas" (p.3). El discurso utilizado por Giustozzi conduce así al lector a adoptar un punto de vista más positivo sobre el caudillo que Mac Kinlay. En su artículo, sugiere la posibilidad de integrar a los caudillos en roles políticos o militares en un estado post-conflicto (en este caso, Afganistán), lo que nos da una idea de por qué decidió presentar al caudillo en términos más positivos que Mac Kinlay. Recuadro 6.1: Discurso sobre caudillos "Caudillo" se ha convertido en una expresión desagradable, perjudicial, evocando la brutalidad, el chantaje y el terrorismo. Los analistas que se refieren a la violencia en los países en desarrollo se refieren rutinariamente a las "guerras nuevas" y al conflicto "post- moderno", y sin embargo el lenguaje utilizado para describir estos fenómenos es usualmente pre-moderno (medievalismo, regla baronial, nuevo feudalismo). [Jackson, 2003, p.131].