Actores di Ciencia Politica, Appunti di Scienze Sociali

Scarica Actores di Ciencia Politica e più Appunti in PDF di Scienze Sociali solo su Docsity! Martedì 13 settembre 2022 Nos vamos a estudiar los elementos de la disciplina de la ciencia política, corrientes de pensamientos, corriente metodológica de la ciencia política. Objetos de estudio: los actores políticos (=alguien o grupo que desempeña un papel) tienen dos perspectivas: -individuales -colectivos (Partidos). Solo el hecho de que los jóvenes de 18 anos puedan votar hace que este individuo sean actores políticos. Historia de la ciencia política MODERNA La historia de la Ciencia Politica està muy ligada a su origen: historia del derecho y sociologia. En ciencia política se hacia mucha descripción de fenómenos políticos. Despues tenia una importante influencia del derecho: enfoque normativo (debe ser como debe de ser). Hoy el dia explicamos como es, no como debe ser, tenemos un enfoque mas conductista. La disciplina se ha ido independiciando de otra disciplina que tenia una fuerte influencia: filosofía (Platone e Aristotele ya estudiaban la política). La ciencia politica política moderna, con adjetivo de ciencia, surge al siglo XX. Concepto de ciencia política moderna • La política es un tema sobre el que todo el mundo se siente en disposicion de opinar. Todo el mundo tiene una opinión. Muchos analistas políticos no saben nada de ciencia política y dicen cosas que son completas tonterías. • El politologo es un especialista en un campo en el que otros también se sienten especialistas. • La Ciencia Politica es el estudios científico de la política, empirico. Cientifico significa estudiar la política objetivamente, uno técnicas y métodos que me permiten de demostrar que lo que digo es cierto. El método científico debe ser riguroso, es lo mismo de un biologo que hace un experimento. La ciencia política no es opinativa, es científica. Tengo que demostrar que una percepción es correcta • La Ciencia política como disciplina ha maturado y se ha profesionalizado. Cuale son los objetos de estudio? 1. El estudio del poder. El poder es (Rober Dahl, 1957) “x tiene poder sobre y en la medida en que x es capaz de conseguir que y haga algo”. (Rober Dahl, 1957) Inicialmente la CP trataba de explicar como explicar esto, como se produce este mecanismo. 2. Estudio de las Instituciones. Surgimiento del estado en la época moderna y como cambia la organización politica 3. Estudio de la clase política. Como alguien llega a hacer el Presidente de un Gobierno… 4. Behaviourismo. Es un movimiento que surge en anos 50, marca el inicio de la nueva ciencia política, pone el foco en el estudio de actores de ciencia política. Es el estudio de la conducta de un punto de vista literario. En la ciencia política tiene un ámbito importante: propone una metodología científica. El conductismo adota técnicas proprias de la ciencia naturales (siglo 20), especialmente con la estadistica. El estudio de la política se convierte en ciencia, antes era depentes del derecho y la sociología, ahora se trata de demostrar empíricamente hipótesis y teorías. Sin métodos, la política no es ciencia, sino opinión. 5. Nuevo Istitucionalismo. Es posterior de los anos 70, supone un resurgir de lo estudio de las instituciones. Mercoledì 14 settembre 2022 Enfoques en el estudio de la CP 1. Teoría normativa que es lo que debe ser 2. Istitucionalismo: analisis de las instituciones 3. Conductismo 4. Análisis del discurso cada vez esta desarrollando mas. Para analizar lo que los políticos dicen hay que tener un método. Hay mucha análisis del sentimiento. 5. Ciencia política experimental que es una nueva disciplina. PODER • Modalidad de adquisición • Concentracion y distribución • Origen: el poder emana en el pueblo, nel monarca absolutista emana en Dios. Este se estudia desde Aristotele • Legitimidad • Las técnicas de análisis han ido cambiando: la forma de estudiarlo y analizarlo han ido evolucionando ESTADO • Crear el orden político a través del control del poder dentro de limites bien definidos • Creacion de un estado pluralista (Locke), democrático (Tocqueville), fuerte (Hegel), capaz de asegurar un pacto entre las clases sociales (Kelsen) o capaz de decidir en situaciones de emergencia (Schitt) -Tradicion anglosajona: procesos sociales mas que configuraciones estatales (actores colectivos e individuales) -Tradicion continental: estudios institucionales, instituciones de gobierno y política en distintos países: poder ejecutivo; parlamentos… • La fe en poder de las instituciones políticas fue retada por el colapso de la democracia ej la mayor parte de Europa en los anos 1920 y 1930. • Para entender el colapso de Weimar, y el ascenso del fascismo y el comunismo, las actitudes y los comportamientos de los ciudanos y las elites fueron mas importantes que las instituciones de gobierno. Ahí es donde surge el concepto de cultura politica • Fundamental el estudio del comportamiento político y electoral. LA CLASE POLTIICA, LAS ELITES • Una vez que se consolidaron las formaciones estatales, los estudios continentales decidieron dirigir su atención a las modalidades de formación, de cambio, de sustitución de las clases dirigentes • Corriente de análisis, particularmente fecunda en el contexto italiano (Bobbio, 1969), centrado el la clase política • Mosca, Pareto y Michels, estudios que provienen de disciplinas distintas (el derecho constitucional, la economia política y el análisis de la organizaciones, respectivamente), aportaciones clásicas precientíficas • La teoría de las elites funda una rica corente BEHAVIOURISMO • Entre el siglo 20 revolucion científica en el centro Europa Ambicion de imitar a las ciencias naturales y replicar sus técnicas de investigación, producir explicaciones y generalizaciones fundadas en el principio de causa y efecto que tengan fuerza de ley • Sociologo Max Weber participa en el movimiento de renovación metodologica funda el método histórico comparado y la sociología “comprensiva” que toma en cuenta el punto de vista del actor • Almond “Separate tables: schools and sects in political science” Political Science and Politics señala que a pesar de que el behaviourismo supone un hito fundamental en el estudio científico de la ciencia política, autores clásicos como Comte, Marx, Pareto y Weber, ya estaban totalmente científicamente orientados anarquismo Escalas: Izquierda - derecha 1 - 10 0 - 10 1 - 7 Podemos definirnos en este espectro político cleavage Cleavage “de clase” La utilización del espectro político proviene de la época de la revolución francesa. La izquierda se asocio en aquel momento a revolución la derecha a reacción. El espectro político se refiere a las ideologías, pero no a cómo estas se ponen en practica en los diferentes sistemas políticos. La noción de espectro es una noción de clasificación. La ideología es más compleja. 2 conceptos que ayudan a diferenciar las ideologías políticas son los dos de: individualismo y colectivismo. INDIVIDUALISMO COLECTIVISMO -concepto que se centra en el individiduo y los intereses individuales -en el ámbito de la política se refiere a que la esfera de gobierno debería estar limitada para no encontrarse en la capacidad de los individuos de lograr sus propios interese y su autorealizacion -en el ámbito economico se opone a la intervención del gobierno con la economía y defiende el libre mercado y el lassez faire -se vincula históricamente al liberalismo y también en consecuencia al neoliberalismo -se centra en la idea de la comunidad y sus intereses -en el ámbito político defiende el sacrificio de los intereses individuales a favor del alcance de notas colectivas -en el ámbito económico, implica que dichas metas colectivas son generalmente impuestas por una autoridad política central, e implica el rol activo del Estado en la asignación y redistribución de recursos. El mercado no se produce una distribución igualitaria, hay muchos elementos discriminatorios, la política tiene que tener un intervento importante en el mercado -se asocia históricamente al socialismo El Centro de Investigacion Sociologias (CIS) mide la autodefinición ideológica de los españoles. Se dedican a trabajar con datos y testar las actitudes de la populación . Maneja 2 preguntas en relación a esta cuestión de la ideologia en términos global Primera versión de respuestas Segunda versión (2010) conservador conservador Democrático cristiano Democrático cristiano liberal liberal - progresista socialdemocratica socialdemocrata socialista socialista comunista comunista nacionalista nacionalista - feminista ecologista ecologista Otra respuesta Otra respuesta apolitico apolitico En la primera faltan dos etiquetas (progresista y feminista) Otro grafico: como se definiría Ud. En política según la siguiente clasificación? Evolución autodefinición ideologica Martedì 27 settembre 2022 La accion colectiva Definición: Acción colectiva= Weber la define como acción social que se desarrolla conjuntamente por un grupo social. En la arena política, los principales actores de acción política son • los partidos políticos • los grupos de intereses. • los movimientos sociales La principal diferencia entre ellos viene dada por el hecho de que no todos aspiran a ocupar las instituciones del Estado, y por tanto, a ejercer el poder político formal Hay quienes definen la acción colectiva como acción social no organizada pero que se desarrolla colectivamente. Esto lleva a dos posturas respecto de la clasificación de los agentes que llevan a cabo acción colectiva (partidos si o no?) A pesar de ello, a diferencia de los partidos políticos y los grupos de intereses, los movimientos sociales se presentan como actores menos organizados y mas difusos. La cuestion de la organisazion permite una diferenciación: cualcuiera de estos grupo generan acción colectiva y tiene niveles de organización mas o meno difuso. Marcur Olson Una de las explicaciones clásica sobre el concepto de acción colectiva es la perspectiva de la racionalidad de Mancur Olson The logic of collective action: public Goods and the Theory of Groups Olson sugiere que los grandes grupos no suelen organizarse e intentar participar en la actividad política tal y como defiende la teoría clásica tradicional. En contraposición, dice que los grandes grupos de individuos no es habitual que se impliquen en la acción colectiva junto a otros ciudanos que comparten sus ideas. Incluso los ciudadanos con motivos de queja legitimos e importantes, suelen preferir la inacción a la acción colectiva. Según Olson, esto responde a la lógica de la elección racional (maximizar las ganancias y minimizar los costes o los riesgos) Desde la perspectiva de la acción racional, extraemos 3 elementos 1. Los costes y riesgos de la accion pueden ser demasiado altos 2. Si ya hay un grupo formado que defiende sus intereses, su participantes no es imprescendible 3. Si no se logran los objetivos de modificar la política del gobierno de acuerdo a sus preferencias, tanto los que han participado como los que no, no obtienen nada. Pero si tienen éxito todos ganan, incluso los que no asumieron ningún coste ni participaron en nada De esta forma, Olson argumenta que la mayoría de las personas optaran por comportarse como “free riders”. Esto significa que tenderán a no participar y dejar, en consecuencia, que los demás participen por ellos en la política. De ahí que la inacción sea un resultado mas probable que la acción colectiva. La paradoja para Olson es que grandes grupos constituidos por individuos racionales no actúan en interés de su grupo. Sucede que no hay un comportamiento plenamente racional, elementos que son mas emocional y que smontan la visión racionalista de Olson y otros. Por mucho tiempo la teoría racional es una premisa fundamental para aprender comportamentos en la ciencia politica, por tanto vamos a partir de ello. Pero esta teoría nos explica porque muchos no participan, pero no porque otros si lo hacen En oposición a esta teoría, otros autores defienden que para algunos individuos la participación es una actitud mas expresiva que instrumental, independientemente de los beneficios que puedan obtener por dicha acción. Los movimientos sociales: enfoques teóricos Principales enfoques que profundizan como se construye el movimiento social Para algunos autores, el movimiento social surge cuando un grupo de individuos, descontentos con las políticas de los gobiernos y instituciones, organizan una acción colectiva, definiendo de forma atractiva, una causa, logrando la adhesión de un grupo de activistas y la atención publica Los movimientos sociales pretenden influir en los valores de la sociedad para cambiarlos en el sentido que propugnan Históricamente, los movimientos sociales surgen sobre todo en los anos 50, 60 y 70 Una de las principales características de los movimientos sociales es que consideran ineficaces los métodos habituales de protesta social, por lo que buscan formas de elevada repercusión publica. Van a optar por forma de participación no convencional del sistema política (manifestación, activismo, huelgas…) y que establecen una via de solucione entre esto sistema Normalmente el estudio de los movimientos sociales se ha orientado en tres direcciones 1. Hacia el análisis del contexto en que estos surgen: la pretension de los investigadores es observar como aparecen los movimientos sociales (cuando se activan en el sistema político) 2. Sobre su forma particular de organizarse, actuar y comunicar. La pretension es descubrir que tipo de acción colectiva generan, como se organizan y que simbología crean. En esta dirección es posible sintetizar las angulos de análisis a traves de la pregunta que hacen los movimientos sociales? 3. Respecto el impacto que estos generan al actuar: el impacto de los movimientos sociales en las instituciones y en la provision de bienes (cual es el impacto de los movimientos sociales en los outputs de las instituciones publicas?) Han generado diferentes corrientes teóricas y podemos hablar de 4 grandes enfoques: 1. Enfoque del comportamiento colectivo 2. Modelo de la privación relativa 3. El paradigma de movilización de recursos 4. Modelo de los nuevos movimientos sociales Enfoque del comportamiento colectivo Su origen es la democracia Escuela de Chicago (carácter psicologista). Los movimientos sociales son entendidos como comportamientos colectivos no institucionalizados orientados hacia/desde el cambio social y por tanto se pone el foco en como se construye el comportamiento 1. Grado de apertura que presentan las instituciones políticas factores estructurales del sistema político. Potencialidad de la estructura institucionales para permeabilidad la movilización 2. La instabilidad de los alineamientos políticos: la existencia de inestabilidad electoral favorece la acción colectiva, partiendo de la concepción de la acción colectiva como acción organizada que muestra una conexión de interdependencia con la acción política institucionalizada, cuyas variaciones repercuten en la primera 3. La presencia de aliados un grupo de apoyo 4. Las divisiones dentro de la elite o su tolerancia ante la protesta 5. La existencia de represión: para algunos pone en dificultad la movilización, mientras para otros enforcé a la población e incrementa el tamaño (=dimensione) y el alcance de la movilización. Es posible que la efectividad y no el grado de represión lo que propone la movilización La EOP incide en las posibilidades de éxito de los movimientos, pero además, para Tarrow hay que tener también en cuenta la importancia de los ciclos políticos, la existencia de periodos de movilización general, y el conjunto de recursos y constricciones que caracteriza a cada ciclo. El concepto del EOP nos ayuda a poder entender porque los movimientos sociales adquieren en ocasiones una sorprendente, aunque a veces transitoria, capacidad de presión contra las elites o autoridades y luego la pierden a pesar de todos sus esfuerzas. La acción política debe ser analizada teniendo en cuenta el conjunto de recursos y constricciones que caracteriza cada ciclo social, ya que los componentes de la estructura de oportunidad política dependen en gran medida de estos ciclos. Los ciclos políticos explican topo el proceso de acción colectiva. En esta dirección varios trabajos de Tilly descubrieron que los picos de movilización en la Francia de 1830 estaban mas relacionados con las oportunidades y los cambios de régimen. Enfoques de los nuevos movimientos sociales El enfoque se centra en las singularidades que presentan los movimientos sociales que surgen de los 60s y 70s. a los cuales se definen como nuevos movimientos sociales. Hirschman: “la política se desarrolla a través de fases de movilización y fase de desmovilización, desde el punto de vista ciclico de los fenómenos sociales” el surgimiento de los denominados “nuevos mov cosc”, que son el centro de estudio de este enfoque. Son el producto de un ciclo de movilización de las dejada previas y como un legado para las nuevas formas de acción y ideologia de tiempos venideros. Las teorías de los movimientos sociales, en su intento para explicar la génesis u la articolacion de la acción colectiva, deben explicar las relaciones entre los motivos individuales y la acción de carácter colectivo, que es que lo que lleva a un individuo a tomar parte a una acción que supera su propria individualidad. Dalton y Kuechler (1992) sistematizan estas diferencias: 1. Nueva orientación ideológica: los movimientos sociales se ocupan de aspectos culturales, la calidad de vida, la participación en las tomas de decisiones o las formas cooperativas de organización social, abordan los nuevos problemas de las sociedades modernas (medioambiente, mujer, desarrollo armamentístico…). Su orientación ideológica difiere de la tradicional división de clases 2. una base de apoyo potencialmente y poco definida, los nuevos movimientos sociales no se dirigen a grupos concretos para tratar, de representar sus intereses. Extraen su apoyo de grupos socialmente difusos 3. la participación no obedece a motivos de interese particular, sino a la persecución de bienes colectivos que no pueden considerarse exclusivos de grupos o individuos concretos 4. la estructura organizativa es abierta, descentralizada y democrática internamente. Un estilo político que las llevas a evitar conscientemente los medios convencionales de participación y los ámbitos de instituciones de expresión. Su naturaleza extrainstitucional de materializar la acción de protesta las lleva asumir la protesta como forma de acción política organizada, haciendo de los medios de comunicación de masas sus aliados naturales, no solo como cual de expresión sino también como modelo de movilización de la opinión política. 5. Se rompe la relación costes-beneficios que caracteriza las interpretaciones anteriores, lo que hace necesario ofrece interpretación de los motivos de participación de los actores. Pizzorno 1993 introduce el concepto de incentivos de la solidaridad, como razones que llevan a participar que se cree que es “el deber” Frente a la lógica de Olson, la acción colectiva se construye como un proceso de identificación mediante el cual se accede a distintos niveles de reconocimiento. Por otra parte Touraine entiende los movimientos sociales como conjuntos de interacciones normativamente orientadas, entre adversarios con interpretaciones en conflicto, y modelos sociales opuestos en un campo cultural compartido. Movimiento social= acción colectiva orientada a la implementación de valores culturales centrales contra los intereses de un enemigo definido en términos de relaciones de poder. Un movimiento social es una combinación de conflictos u de participación cultural. Melucci: “para poder entender los movimientos sociales hay que distinguir los diversos planos u significados de la acción política”. Los movimientos sociales son un fenómeno colectivo que presenta una cierta unidad externa, pero que en su interior tiene significados, formas de acción y modos de organización muy diferentes 5 principios de análisis colectiva: 1. Movimientos sociales no es la respuesta a una crisis, es la expresión de un conflicto 2. Movimiento social es una acción colectiva cuya orientación comporta solidaridad, manifestó un conflicto y implica la ruptura de los limites de compatibilidad del sistema al que esta referencia la acción 3. El campo analítico de la acción de un movimiento social depende del sistema de relaciones en el que se sitúa y al que se refiere la acción colectiva 4. Todo movimiento concreto tiene siempre una pluralidad de significados analíticos 5. Todos movimientos es un sistema de acción 6. El análisis se concentra en la acción colectiva como un hecho, y no como proceso. Problema: construcción de los movimientos sociales. MacAdem: “un movimiento social debe de superar sin tareas de suma importancia para que sus propósitos tengan impacto en la sociedad, a saber”. 1. Conseguir nuevos miembros 2. Mantener la moral y el nivel de compromiso de los miembros 3. Conseguir cobertura de los medios de comunicación para que la opinión publica reconozca la causa que consiga este movimiento 4. Movilizar el apoyo de los grupos externos 5. Limitar las opciones de controlo social 6. Influir sobre la política y conseguir que la administración …. Martedì 11 ottobre 2022 La participación política Definición de participación política La participación política es un elemento fundamental en un sistema democrático, ya sea a través de la elección de representantes o de la influencia en la toma de decisiones La participación política se identifica como uno de los principios fundamentales de los sistemas políticos democráticos, pero no es exclusiva de este tipo de sistemas. Los sistemas no democráticos también tienen sus proprias modalidades de participación, incluido el voto, que se produce dentro de uno margenes de expresión muy limitados. En los sistemas políticos democráticos la libertad de participación y expresión es tan amplia que permiten incluso la existencia de movimientos contrarios a la propria democracia. En torno a la participación política cabe realizarse 3 preguntas 1. ¿De que forma y con que frecuencia participan los ciudadanos? 2. ¿Quien participan? 3. ¿Porque se participa? De que forma y con que frecuencia participan los ciudadanos Hay diferencias formas de llevar a cabo la participación política a) Votar: en elección de referéndum b) Colaborar y participar en diferentes efectos de la campana electoral c) Ser miembros activos de un partido d) Participar en manifestaciones y actos de protestas e) Boicotear productos por razones políticas, éticas o medioambientales f) Desobedecer la ley por razones políticas o éticas Los primeros análisis sobre la participación encontraron que las distintas formas de participación son ejercitadas por los ciudadanos de manera agrupada Distintos ciudadanos se especializan en distintas formas de participación política. Quien participa La participación política no es homogénea, hay ciudadanos muy activos y otros mucho menos El análisis de los distintos perfiles de participantes es central en los análisis del comportamiento electoral. Dentro de la ciencia política uno de los espacios de mayor trabajo es la análisis del comportamiento electoral, una de las forma principales de la participación política es el voto, que da lugar a ese campo disciplinar que tiene en cuenta de multiples trabajos. Milbrath (1977) distingue 3 grupos de ciudadanos según sin niveles de participación política: 1. Los apáticos: 30% que no participan activamente ni tienen intereses por la política 2. Espectadores: 60% que contemplan la política desde la barrera y participan esporádicamente 3. gladiadores: 10% que participan políticamente de manera activa, frecuente y regular la participación política no esta distribuida uniformemente entre toda la población. la forma de participación mas extendida es el voto y también es relativamente frecuente la participación a través de manifestaciones o huelgas, mientras que las protestas ilegales son poco frecuentes. Las formas menos frecuentes son la participación en campanas electorales y en partidos políticos. Porque se participa Motivos/razones de la participación política y especialmente de la participación electoral La lógica de la acción colectiva: ¿Qué hace las personas dejen de actuar individualmente persiguiendo sus intereses privados y decidan cooperar, coordinarse y emprender acciones colectivas? Ciudadanos mucho mas emocionales de que nos imaginamos, cada vez es mas importante la introducción de ese nuevo elemento. Diferentes definiciones y elementos en común Existen numerosas definiciones y tipologías, desde aquellas que consideraban inicialmente la participación política únicamente como el voto, aquellas que poco a poco han ido ampliando el numero de actividades que pueden ser consideradas como participación política, como el contacto con los políticos, la participación en la campana electoral, las actividades en comunidades locales, … Se puede definir la participación política como cualquier acción de los ciudadanos encaminada a influir el proceso político y en sus resultados, ya sea mediante la elección de cargos públicos, la participación en la formulación, elaboración e implementación de las políticas publicas, o la acción de otros actores políticos relevantes Participaciòn política: Martedì 18 ottobre 2022 Pero ¿son estas formas no convencionales o alguna podríamos todas las entendería ya como convencional? ¿es la violencia política una modalidad de participación política? ¿Qué ocurre en los sistemas políticos no democráticos? Es necesario desarrollar un esquema analítico de participación política el voto: la participación electoral La participación electoral es la forma de participación política por excelencia en las democracias representativas, el voto es el máximo exponente de la participación electoral Los niveles de participación electoral experimentan variaciones en el tiempo sobre todo entre países El nivel de participación electoral es, en general, elevado. En los años 90 es cuando baja más, pero la media de países de la OCDE sigue estando en el 76%, sin embargo, hay países donde es bastante más bajo, como USA y Suiza. Está relacionado con el grado de estabilidad de los sistemas políticos La abstención es la otra cara de participación. Hablamos de abstención estructural, o no estructural. El abstencionista estructural tiene una motivación por un descontento generalizado de la clase política Dos tipos de procesos: • procesos electorales de cambio el nivel de participación es mas elevado. La idea es que los electores tienen que percibir que la situación es estable en el sistema. Cuando hay una necesidad de cambio, el nivel de participación es más elevado • procesos electorales de continuidad • Diferencias entre proceso de distinta naturaleza (voto dual). Hay un nivel de participación compuesto también, en estos casos se producen un comportamiento no homogéneo entre los votantes, no se produce un voto coincidente. Estos mecanismos de cambio en el voto son mucho dentro de la ciencia política y dan lugar a una tendencia que se llama voto dual. Se trabaja en el contexto catalán, vasco. Un elector el ámbito del país vasco puede votar por un partido de ámbito no estatal y en elecciones nacionales votar por un ámbito estatal. Esta dualidad en función del cambio electoral y eso se expresa al nivel de la participación. Evolución de la participación de las elecciones generales 1977-2016 Fases identificadas: 4 fases diferenciadas. 1. Experiencia democrática 2. fase 2: mayor nivel de participación política 3. fase 3: año 2011 se experimenta un cambio con la aparición de nuevos partidos políticos; 4. fase 4: donde se produce un cambio de sistema de partidos que ha coincidido con un cambio de sistema. Son niveles habituales de participación. El sistema sigue siendo el mismo, pero surgen nuevos partidos, se han producido cambios en la forma del sistema. Otras formas de participación Los datos muestran un aumento de las formas de participación política, convencional o no, distintas al voto. Sin embargo, la afiliación a los partidos políticos, modalidad de participación convencional, cada vez es más baja Otras formas de participación política han aumentado. Inglehart (1998) muestra un aumento del interés por la política y la participación política (firma de peticiones, discutir sobre la política, activismo en las redes…) En términos generales, se ha producido un aumento de la participación política en las democracias, no tanto en cuanto a participación electoral o afiliación a partidos u organizaciones políticas como en otras formas de participación convencional y no convencional. Se detecta un aumento de la participación no convencional. Cabe preguntarse si el aumento de esta participación tiene alguna relación con procesos de desafección política, o con el cambio hacia una democracia más participativa, o con el propio estimulo por parte de los partidos. Según Inglehart la participación no convencional es inclusiva y está destinada a influir en decisiones especificas En cuanto a la participación no convencional no legal, cabe preguntarse si su aumento se debe a la existencia de menos controles y trabas, en atas de preservar la libertad de expresión y participación en las democracias actuales. Elites y lideres políticos Necesitamos de ver cuáles son los primeros trabajos sobre las elites y las clases políticas En los últimos tiempos se ha producido una recuperación del estudio de las elites como consecuencias de la importancia de la trasparencia y la calidad del sistema democrático. Son muchos los términos que se han usado para hablar de un mismo significado: “elite política” (Pareto), “clase política” (Mosca), “oligarquía” (Michels), “elites del poder” (Mills), “minorías dominantes” (Meises), incluso “grupos de veto” (Reisman). El concepto de clase política ha sido difícil de definir por la literatura de referencia, por la propria contingencia de la realidad que representa. A partir de la escuela italiana surge el concepto de elite y de clase política, es importante comprender los trabajos de Pareto, Mosca y Michels Etimológicamente el concepto de elite nos remite al significado de elegir, elección, selección. Los trabajos sobre elites se refieren a las elites dentro del partido político (es: Rober Michels). Definición de las elites Def, elite política: “personas que son capaces, en virtud de su posición estratégica, es organizaciones y movimientos poderosos, de afectar los resultados políticos de manera regular y sustancial” (Higley y Burton, 2006). Organizaciones partidistas, pero otros tipos de formaciones, como grupos de intereses El estudio de las elites ha sido un espacio tradicional de trabajo dentro de las ciencias sociales y de la ciencia política en particular. Aron (1950) y Putnam (1976) sugerían que el estudio de las elites políticas era un elemento fundamental para testar los cambios profundos en las sociedades. El estudio de las elites políticas permite conocer mejor determinados segmentos de la sociedad que tiene un impacto importante en la manera en que se organiza y estructura su gobierno. No es habitual encontrarnos estudios sobre personas que componen las elites políticas de una sociedad ¿conduce esto a una versión distorsionada de la realidad, y en consecuencias ello a actitudes de desafección o descontento con la clase política? De hecho, la proliferación de nuevos partidos políticos a partir del año 2014 guarda en relación con estas tendencias de descontento, desafección de las clases políticas Identificación de las elites Putnam determina la existencia de 3 formas de identificar las elites 1. por su posición en las instituciones de poder. Es el método más utilizado 2. por la autoría de las decisiones políticas que se toman 3. por la reputación que se les atribuye si bien de todos a ellos el más común es el denominado como método posicional, todos ellos permiten construir un mapa del poder político En este sentido Higley y Burton estiran el concepto e incluyen no solo a aquellos individuos que ocupan posiciones destacadas en las instituciones de representación y de gobierno, sino también en partidos políticos, asociaciones profesionales, sindicados, medios de comunicación, movimientos políticos e incluso grupos de interés. Hacen una visión más amplia del concepto de elites, de tal manera que nos no hablamos de elites solo por lo individuos que hacen parte de las elites, sino también de las elites que hacen parte al partido político. Es cierto que el cuadro tiene un efecto importante de entender el poder al interno del sistema político. Estudio de las elites El estudio clásico del concepto de elites políticas dio lugar dentro de la ciencia política a un amplio número de trabajos. 3 son los grandes teóricos elitistas clásicos: Gaetano Mosca, Vilfredo Pareto, Robert Michels (habla de diferentes contestos, pero se encuadra dentro la escuela italiana) No todos ellos apostaron por el concepto de elite política, así podemos diferenciar en • Mosca “Clase política” • Pareto “elite política” • Michels “oligarquía”. Trabajo tiene una influencia fundamental a la hora de hablar de los movimientos políticos Con posterioridad, muchos otros actores • Meisel: características de las elites • Reiseman: “grupo de veto” • Higley y Gunther: elites políticas en America Latina GAETANO MOSCA 2 son obras más importantes. Aborda el concepto de elite o como prefería denominarla “clase política”. • Sulla teoría dei governi o del governo rappresentativo: teoría moderna de las elites o de la clase política. Parte en su obra de la distinción establecida por H. de Saint Simon entre “minoría dominante” y “mayoría dirigida” • Elemento di scienza politica Su planteamiento parte de la consideración de que toda la acción social es esencialmente una lucha de poder. De tal forma que presupone la existencia de unas tendencias psicológicas constantes que determinan la acción de las asas humanas, lo que la lleva a plantear que los cambios que se produzcan en un sistema deben ser graduales Para Mosca en todo el sistema político van a existir 2 clases de personas: • Minoría organizada: un grupo menos numerosos, que desempeña las funciones políticas, monopoliza el poder y disfruta de sus ventajas. • Mayoría desorganizada: grupo más numeroso, que es dirigido por el primero de una manera mas o menos arbitraria y le da a la minoría de los medios materiales para su subsistencia. La clave para explicar eso caso es el nivel de organización Así define a la clase política como: “aquella minoría de personas influentes que dirigen la cosa pública”. Al contrario que Pareto, no otorga una superioridad moral a dicha clase política entendiendo, además, el buen funcionamiento de las elites como “sinónimo de una sociedad sana” La principal virtud de la clase política es su capacidad de organización, la cual está sustentada en el poder. Por eso muchos de sus trabajos, la capacidad de organización nos conecta con la cuestión de tener recursos y movilizar recursos. Mercoledì 19 ottobre 2022 Dicha organización permite que la minoría logre una comprensión mutua y una acción concentrada, lo que permite la promoción de sus intereses dentro del sistema elementos Por tanto, en su planteamiento Mosca distingue 2 elementos • elemento constante: la clase política • elemento variable: los criterios en los que se basa el gobierno de dicha clase política El origen de la clase política no está claro para el autor. Si bien justifica su sustento en la aceptación por parte de las masas y justificación del mismo en la noción de “formula política” “la clase gobernante justificara su poder apelando el algún tipo de sentimiento o creencia generalmente aceptando en ese periodo y por esa sociedad” Los cambios en la sociedad pueden llevar a cambios de gobierno, motivados por la existencia de disonancia en la formula política utilizada por la elite. La fórmula intenta representar el consenso popular, acerca de lo que es considerado justo en una comunidad y en una época determinada. Una de las contribuciones más importantes del planteamiento teórico de Michels es la conocida como la “Ley de hierro de la oligarquía” Parte de la consideración de que en las democracias de masas hay una necesidad básica para la organización y para hacer oír su voz y sus demandas, los individuos deben organizarse colectivamente. Por ello, plasmó este planteamiento en el análisis de los partidos políticos. La democracia conduce a la oligarquía, y contiene necesariamente un núcleo oligárquico. Aquí se encuentra el epicentro de su obra: todas las organizaciones, independientemente de si tiene una constitución democrática o no, en la práctica se convierten en oligarquías. El fortalecimiento de liderazgo en una organización se hace a costa del desarrollo de la democracia. La ley sociológica de los partidos políticos puede expresarse como sigue: “la organización es la que da origen al dominio de los elegidos sobre los electores, de los mandatarios sobre los mandantes, de los delegados sobre los delatadores. Quien dice organización, dice oligarquía.” Def. oligarquía: Se refiere a como una o varias personas acceden al liderazgo de una organización política y dominan a sus elidores intentando mantenerse en el poder en áreas de ganar eficiencia para trasformar la sociedad. Defiende el planteamiento de que el objetivo principal de los partidos debe ser organizar metódicamente a las masas para conseguir todos los miembros y votos posibles. Para ello, la organización es indispensable. Organización La organización implica la tendencia a la oligarquía. En toda organización, ya sea un partido político, un gremio o una asociación de cualquier tipo, la tendencia aristocrática se manifiesta. Como consecuencia de la organización todos los partidos o gremios (=corporazioni) llegan a dividirse en una minoría de directivos y una mayoría de dirigidos. Mostró en detalle como la oligarquía se desarrolla a partir de un deseo de ser eficaz. Por determinadas razones los miembros de la organización buscan lideres, estas personas se especializan en diversas tarcas, y su conocimiento especializado y habilidades les hace indispensables. Toda organización desarrolla un liderazgo que deriva en oligarquía. Las organizaciones tienen una tendencia innata hacia la oligarquía, es decir al gobierno de unos pocos o la también llamada regla de elite. La organización genera una sólida estructura de poder que termina dividiendo a cualquier partido o sindicato en una minoría que tiene la tarea de dirigir y una mayoría directa de la primera. La explicación del fenómeno oligárquico es en parte psicológica, pero la oligarquía depende en mayor medida aun de lo que podríamos llamar psicología propia de la organización (necesidades tácticas y técnicas). La organización como estructura también tiene una base psicológica: hay 2 niveles de construcción psicológica -individual (líder); -la organización como conjunto de individuos que desarrolla una estrategia. Los miembros de un partido desarrollan actitudes de gratitud y lealdad a los lideres. Entre los lideres, se desarrolla la megalomanía y esto refuerza su poder. El deseo de mantenerse el cargo incluye el de perpetuarse en el a través de sus descendientes. Este hace que se desarrolle una institución particular: el “nepotismo”. Precauciones para evitar la oligarquía La ley de hierro de la oligarquía sugiere que las organizaciones que deseen evitar la oligarquía deben tomar una serie de medidas de precaución. “deben asegurarse de que las bases (los simpatizantes y los militantes del partido) se mantienen activos en la organización y que a los lideres no se les concederá el control absoluto de una administración centralizada. Mientras hay líneas abiertas de comunicación y toma de decisiones compartida entre los dirigentes y las bases, una oligarquía no puede desarrollarse fácilmente.” Está haciendo alusión a que dentro de las organizaciones tienen que instaurarse mecanismos democráticos de participación. El problema se produce cuando una sociedad alcanza un tamaño (=dimensione) que exige el paso de la democracia directa, en la que todos participan y tomas decisiones, a la democracia representativa en la que la dirección de los asuntos públicos debe ser delegada en unos cuantos representantes políticos. Michels señaló que cualquier gran organización se enfrenta a los problemas de coordinación que solo se pueden resolver mediante la creación de una burocracia. Una burocracia es jerárquica en su naturaleza y por lo tanto, requiere una concentración del poder. Por otro lado, el crecimiento de la organización genera una “red clientelar” (se refiere a una práctica social en la que personas influyentes o personas que ocupan cargos públicos y/o políticos pertinentes establecen un sistema de favoritismos e intercambios con quien no tendría ningún título para gozar de tales favores) y la especialización y profesionalización del personal del partido, lo que les convierte en dependientes de la organización. Desarrollando el “conservadurismo” dentro de las organizaciones. Conservadurismo Con el paso del tiempo la organización se vuelve conservadora. Para aumentar el número de votantes y de miembros en un partido, se desradicaliza el discurso, lo que da lugar a un partido más heterogéneo y menos ideologizado. Esto desembocara en el hecho de que las oligarquías dirigentes intentaran el control de la organización y también su permanencia, y se verá mermada (=intaccata) la democracia interna ganando peso la disciplina de los miembros. Se genera así un debate entre: “democracia y participación” vs “disciplina y eficacia”. Intenta instaurar una idea sobra las elites porque la tendencia natural va a ser a construirse de forma oligárquica, si los partidos políticos quieren funcionar, tenemos que buscar un equilibrio entre la eficaz de la organización y la participación de todos los miembros. Hay siempre un equilibrio entre esos dos elementos. Ley del hierro del oligarquía, en síntesis 1. La democracia no es concebible sin alguna organización. 2. La organización genera una sólida estructura de poder que termina dividiendo a cualquier partido o sindicato en una minoría que tiene la tarea de dirigir y una mayoría directa de la primera. 3. El desarrollo de una organización produce burocratización y centralización, que crean un liderazgo estable, que con el tiempo se convierte en una casta cerrada e inamovible. 4. La aparición de la oligarquía deriva también de factores psicológicos, en particular de la "natural sed de poder" de quien hace política y de la "necesidad" de las personas de ser comandadas WRIGHT MILLS Llevo a cabo un análisis del estudio de las clases en EEUU. Acunara el termino de “elite del poder”. En su análisis tiene un papel central las posiciones que los individuos tienen dentro de las instituciones. Construye se planteamiento sobre la idea de rol. Entiende al hombre como un conjunto de roles y a la estructura social, como un conjunto de instituciones con diferentes individuos y diferentes roles. Las instituciones son para el autor, medios para alcanzar el poder. En ellas se encuentra la minoría gobernante (de forma similar a que dijo Pareto) de tal manera que no hay una elite del poder sola. Mills clasifica a las instituciones (=medios para alcanzar un poder dentro de una sociedad) de acuerdo a las funciones que cumplen dentro de la sociedad y la ordena basándose en dos ideas: los “órdenes” y las “esferas”. Identifica 5 ordenes: 1. Político 2. Económico 3. Militar 4. Parental 5. religioso 4 esferas: 1. tecnológica 2. simbólica 3. de status 4. educativa En el orden político se encuentran las instituciones mediante las cuales los hombres adquieren (=acquisiscono), manejan (=gestiscono) e influyen en la distribución de poder y autoridad dentro de las estructuras sociales. Entre los ordene políticos económico y militar se construye un triángulo de poder, puesto que hay influencia mutua, intereses coincidentes que acaban provocando que se unan y formen la minoría del poder. Intercambiabilidad entre dichos ordenes en lo que a sus miembros se refiere. Las esferas traspasan todos los órdenes y en concreto la relativa a la estratificación social, es entendida como la distribución del “prestigio, rango y honor”. Dentro de la propia minoría en el poder, hay una gradación del mismo. No asume la importancia de la herencia en la definición de la elite del poder. Distingue de aristocracia: “Son grupos homogéneos socialmente, puesto que se han formado y socializado en espacios similares” Desarrolla un concepto de conciencia de clase que no evita como señala, la existencia de tensión en el seno de la elite del poder. Importancia de los estratos intermedios en el planteamiento de Mills, al igual que en Mosca. Mercoledì 26 ottobre 2022 partidos políticos y grupos de intereses Definición de partidos políticos y funciones Los partidos políticos son actores fundamentales para el desarrollo del sistema democrático, como principal instrumento de participación política. Trasforman el pluralismo social (ideologías, intereses y valores) en pluralismo político. En los sistemas democráticos, a través del apoyo expresado en el sufragio, los partidos políticos pretenden obtener una representación parlamentaria suficiente como para poner en marcha su proyecto político. El fin último de un partido político es obtener el poder político considerando como un instrumento de transformación y mejoría de la sociedad. En el sistema político han surgido organizaciones, grupos y asociaciones que intervienen en la realización de algunas de las funciones atribuidas a los partidos y que comparten con estas algunas características (grupos de interés, movimientos sociales…). Origen de los partidos políticos A principio del siglo XX aparecen los primeros estudios sobre los partidos políticos y su conceptualización. Si bien en un primer momento los trabajos pusieron mayor énfasis en el aspecto ideológico de los partidos (Burke o Marx) posteriormente tendieron a resaltar los aspectos organizativos, representativos o electoral. Por ello y por la trasformación que en poco tiempo han surgido los partidos políticos como organizaciones, es difícil ofrecer una única definición que englobe esta complejidad. o A igual que otros muchos conceptos en Ciencia política, no hay acuerdo respecto de una única definición sobre el concepto de partidos políticos. Una de las primeras y además más sencilla es la enunciada por Ostrogorski “los partidos políticos son grupos de ciudadanos organizados para lograr un fin político” o LaPalombara y Weiner definen a los partidos políticos como: “una organización que está localmente articulada, que interactúan con y busca el apoyo electoral del público que juega un papel directo y sustantivo en el reclutamiento de los dirigentes políticos y que está orientada a la conquista y el mantenimiento del poder, bien sola o mediante coaliciones con otras” o Sartori “un partido político es un grupo político que se presenta o elecciones y es capaz de colocar mediante elecciones, a sus candidatos en cargos públicos”. Características principales Independientemente de la definición, podemos determinar unas características principales que presentan la mayor parte de los partidos políticos • organización formal, de carácter estable y permanente y territorialmente extendida • objetivo de alcanzar y ejercer el poder político o de compartirlo, no conformándose con influir en el proceso de toma de decisiones Teoría de desarrollo Estos enfoques vinculan la aparición de los partidos políticos con el proceso de modernización y los cambios socioeconómicos (nuevas clases de empresarios y comerciantes, mayor movilidad social, incremento de los niveles de información y aparición de los medios de comunicación de masas). Este tipo de teoría no definen que entienden por modernización. Teoría de la actuación histórica Estos enfoques se centran en las crisis sistémicas vinculadas al proceso de constitución de los Estados nacionales. Es el caso del enfoque de Lipset y Rokkan. Estos autores nos dicen que los partidos políticos surgieron con las crisis (fundamentalmente de legitimidad, de integración y de participación) que los sistemas políticos atravesaron en el proceso de construcción del Estado nación. Entienden que los partidos políticos surgen en torno al desarrollo y resolución de una serie de Cleavages o divisiones con las que se encuentran la construcción del Estado nación, adoptando unas formas u otra en función de su posicionamiento ante un determinado claevages. Formulada por Stein Rokkan, esta teoría tuvo el mérito de identificar las "fracturas sociales" (en inglés clevages) y de dar cuenta de la formación de las fracturas partidistas en los siglos XIX y XX, originadas primero por las Revoluciones nacionales, luego por la Revolución industrial. Estas "fracturas" o "fracturas" dan lugar a diferentes formaciones partidistas. • cleavages centro/periferia: partidos nacionalistas • cleavages Inglesia/ estado: partidos confesionales o laicos • cleavages urbano/rural: partidos compuestos más proprios del norte Europa • cleavages trabajo asalariado/capital o cleavages de clase social: partidos socialistas y partidos comunistas Estos dos últimos de teorías no acaban de explicar totalmente el proceso de nacimiento de los partidos en todo momentos y lugar. Una de las tipologías más conocidas es la de Duverger, centrada en el aspecto organizativo y que diferencia fundamentalmente entre: • Partidos de cuadros o de notables: -Se localizan de cuadros del signo XVII – principios del XIX -Surgieron en torno a determinadas personalidades relevantes de la vida político-parlamentaria del momento -Serian aquellos que aparecieron históricamente primero -Como surgieron en la época en la que el sufragio era censitario, se componían exclusivamente de personas con prestigio, recursos económicos o influencia -No existía una rígida disciplina organizativa -La estructura de estos partidos era descentralizada -Generalmente no estaban adscritos o ninguna corriente ideológica de forma explícita y se concentraban en la defensa de intereses determinados. • Partidos de masas -Este tipo de partidos surgen con la extensión del sufragio. Basaban su fuerza en el número de afiliados -Modelo de organización abierto a la participación masiva de todos los sectores. Jerarquía y centralización -Potenciaban al máximo el reclutamiento de nuevos miembros, en parte como mecanismo de financiación por cuotas -Partidos con una marcada posición ideológica -Una intensa actividad que exigía la dedicación exclusiva de alguno de sus miembros -Extendieron su organización espacial y temporalmente, de modo que se convirtieron en organizaciones de funcionamiento permanente. Idea de permanencia, estas organizaciones espiran a que no haya una temporalidad y que los partidos vayan más allá de determinados gobiernos. -Los primeros partidos de este perfil fueron los partidos socialistas como partido estructurado en torno al cleavages de clase. Primeros a estructurar una burocracia interna que podía tener tendencias oligárquicas. Comportaron el nacimiento de una burocracia interna, a veces, con tendencias oligárquicas (Michels) • Partidos catch all -Es una categoría que cabría a la anterior tipología y que sería definida por Kircheimer fruto de la evolución de los proprios partidos de masas -Históricamente en aparición podría encuadrarse tras la II guerra mundial y el desarrollo del Estado de Bienestar. -algunos de los factores que permiten la aparición de estos partidos son la reducción de las diferencias de clase, la legalización y constitucionalización de los partidos políticos, la financiación estatal de los mismos, la aparición y desarrollo de los medios de comunicación de masas y el inicio de una época de desideologización y abandono progresivo de una lucha política de clases marcada. -Son un tipo de partido que tiene como finalidad conseguir el máximo número de electores, lo que comporta minimizar sus rasgos ideológicos. -Se dirigen a sectores sociales muy amplios y diversos -Su mensaje se basa en aspectos coyunturales que puedan ser aceptados por buena parte de la sociedad -Reforzamiento y promoción de sus lideres -Programar de gobierno muy generales -Potenciación de su aparato propagandístico. • Partido electoral profesional -Es una categoría que cabría añadir a la anterior tipología y que sería definida por Paneblanco para referirse al mismo tipo de partidos catch all, pero destacando la profesionalización de los partidos -La dimensión más importante de estos partidos es la organizacional Katz y Mair se refieren a estos partidos más como una subelemento del aparato estatal que como un componente de la sociedad civil, que se centran en la actividad gubernamental o parlamentaria, y en el desarrollo de sus propios intereses organizativos, abandonando la social, la relacionada con sus militantes. -Los lideres de estos partidos se han convertido casi en gestores de recursos y de políticas públicas. Otra tipología de importancia es la de Paneblanco. Esta tipología se fundamenta en 2 criterios: 1. El modelo originario de partido, los factores que definen las características originarias de la organización 2. El concepto de institucionalización, es decir, la forma y el grado de consolidación de la organización Respecto al modelo originario de partidos, debemos resaltar 3 factores que permiten definirlo: 1. el análisis del proceso inicial de creación del partido y del desarrollo de la construcción de la organización: la penetración territorial, la difusión territorial y la forma mixta 2. la presencia o ausencia de una institución externa que “patrocine” la creación del partido 3. el carácter carismático o no de la formación del partido Respecto al concepto de institucionalización, los principales elementos que la definen son 2: 1. el desarrollo de los intereses en el mantenimiento de la organización 2. el desarrollo y la difusión de las lealtades organizativas Hay diversos grados de institucionalización: eje que se desde institucionalización débil a fuerte según como se combinen estos 2 factores. Los partidos pueden clasificarse según el grado de institucionalización: que dependerá del tipo de su modelo originario y del proceso de formación del partido. Hay 2 elementos que nos permiten determinar el grado de institucionalización de un partido y que además están relacionados entre ellos 1. el grado de autonomía o de dependencia en relación al ambiente que rodea la organización (mayor autonomía implica mayor grado de institucionalización) 2. el grado de sistematización, es decir, de interdependencia entre las diversas partes de la organización (mayor sistematización, mayor homogeneidad organizativa, y menos sistematización, mayor heterogeneidad organizativa). Una mayor sistematización implica un mayor grado de institucionalización. El grado de institucionalización influye también en la configuración de la coalición dominante, es decir, en las elites del partido. Paneblanco analiza también la relación entre el modelo originario y el grado de institucionalización. o si el modelo originario es pro penetración territorial-institucionalización fuerte o si el modelo originario es por difusión- institucionalización débil. Martedì 8 novembre 2022 la cultura politica la dimensión cultural de la política se estudia desde la antigua Grecia. Weber la estudio desde la “sociología política” y Parsons puso los fundamentos de una teoría normativa de la cultura política. Los tipos ideales de autoridad de Weber (carismática, tradicional y racional) se componen de símbolos y creencias subjetivas, al igual que la cultura política. Frente a la explicación racional de los procesos políticos surge en el modelo de explicación cultural. Como reacción al institucionalismo surge en Norteamérica a finales de los anos 50 un movimiento que orienta el objeto de estudio de la Ciencia Política hacia el comportamiento de los ciudadanos. Los politólogos culturalistas diseñan técnicas dirigidas a encontrar evidencia de las orientaciones culturales de los ciudadanos, a través de encuestas. Racionalismo: parece que lo único que influye en las decisiones no tiene en cuenta otro tipo de componentes, sino todo se explica por la razón, por lo que nosotros pensamos y percibimos, hacemos un cálculo matemático de nuestros beneficios en una determinada acción o comportamiento político. Este comportamiento esta vinculado a este pensamiento racional. En el comportamiento político no influye solo la razón, sino también las emociones, la educación y la socialización. Esto es muy importante en la actualidad: en el siglo 20 la socialización (sitio donde nacimos, cultura de nuestro entorno…) es muy importante. La cultura política se forma a partir de nuestra socialización. Los individuos actúan colectivamente y se identifican con un colectivo al margen del interés personal, que a veces contradice lo que pensamos. El modelo sociocultural, entiende que ha incorporado previamente pautas de conducta durante un proceso de socialización. La acción política seria un símbolo de adhesión a una identidad colectiva, al margen del interés personal del sujeto, al que en ocasiones incluso contradice. Esto explica que, ante el mismo hecho, los ciudadanos reaccionen de forma diferente. Hay un momento en la socialización donde somos capaces de romper los vínculos personales y pensar con nuestra cabeza. Mucha veces tiene que ver con las informaciones que recibimos y después a través de un proceso de socialización que me trae a destacar de la posición inicial. El progreso surge como idea de cambio radical, per no todas las revoluciones han traído progreso. Publicación de The Civic Cultur: Political Attitudes and Democracy in Five Nations (1963) Princeton University Press de Gabriel Almond y Sydney Verba. (revolución behaviourista, funcionalismo, sistémico). Analiza los casos de 5 países mediante una macroencuesta: Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania, Italia y México. Lo que trata es de explicar porque algunas democracias son más estables que otras, eso se debe a la cultura política que existe en estes países. A partir de este libro la noción de cultura política trata de desentrañar la estructura de creencias y valores políticos interrelacionados de un determinado grupo de individuos. No es una teoría, sino que hace referencia a un conjunto de variables que pueden ser utilizadas en la construcción de teorías.