La storia del diritto inglese e americano: da Guglielmo I al Judicial Review, Appunti di Diritto dell'Unione Europea

Scarica La storia del diritto inglese e americano: da Guglielmo I al Judicial Review e più Appunti in PDF di Diritto dell'Unione Europea solo su Docsity! LEZIONE 22/10 Codificazioni in ambito germanico: 3 fasi. - ALR, ABGB = stesso approccio, codificazioni formalmente illuministiche = richiami alla ragione, idea di razionalità - BGB = modello più evoluto. Codificazione che ha avuto poca fortuna (tarda + non copiato) • EVOLUZIONE BGB: in tutti i sistemi c’è un giudice legislatore ma cambia la modalità con cui questo giudice può intervenire. Il giudice parlante è un professionista del diritto (laurea). Giudice si rivolge ai tecnici del diritto, che scrive in modo aulico (paura che gli studiosi lo contestino). Partecipa al modello post pandettistico di una capacità d sintesi tipica degli studiosi del diritto. Giudice che ama frase dotta, elaborata. Mentre sentenza francese è molto stringata (richiede un expertise per capire i collegamenti nascosti) — la sentenza del giudice tedesco è molto più chiara e si rivolge ad un utente professionale. - clausole generali: serie di principi generalissimi = valvole di sfogo che hanno permesso al codice di non collassare sotto la pressione del cambiamento dei tempi + hanno permesso al nazismo di intervenire e di ritirarsi lasciando intatto il codice + hanno permesso ai giudici di mantenere aggiornato il codice. - Giudice quando crea diritto, applica una norma del codice (dà senso ad una norma in bianco) • Sistema tedesco ha tante corti supreme. Il sistema tedesco ha un principio di revisione delle sentenze. Nella sentenza tedesca, anche di corte suprema, proverò che ha ragione A o B. Corti dove i giudici fanno sfoggio di eleganza e cultura = sentenza che costituirà un precedente. Sistema che si fonda su tripartizione. CODIFICAZIONE SVIZZERA (ZGB) • 1912 = 12 anni separano codificazione svizzera da quella germanica. Anni che rappresentano un cambio epocale Perché additata come modello? Nasce in un contesto sociale difficile = stato plurilingue. Ha norme culturali diverse e per nascere ha dovuto superare molte barriere trovando soluzioni di compromesso (superare diversità). !1 • Svizzera conosce la codificazione perché Napoleone la conquista = avvento di napoleone porta con sé introduzione del Code Civil. La venuta meno del dominio napoleonico non fa perdere ai cittadini svizzeri una valutazione positiva della codificazione. Dopo napoleone assistiamo a un fiorire di codificazioni cantonali che hanno 3 modelli di riferimento: parte italiano-francofona (code civil) + svizzera centrale si cerca di riciclare un modello austriaco + parte orientale della svizzera (sviluppo di un codice che si basa la consuetudini autoctone = insegnamenti pandettistica). Frammentarietà necessaria perché Svizzera, essendo una confederazione, la confederazione non aveva i poteri di legiferare in materia di diritto privato (materia trattata dal codice civile). [ negli USA 50 diritto privati ] Ci sono tanti cantoni, ciascun cantone regolamentava il diritto privato come preferiva. Evoluzione svizzera = riconosce il potere legislativo generale ai cantoni. • 1874 = modifica della costituzione per permettere una possibile codificazione unitaria svizzera per permettere alla confederazione di regolamentare quelle materie che diventeranno il codice civile svizzero (fino a quel momento erano di competenza solo dei singoli cantoni) • 1881 = promulgato piccolo codice “diritto delle obbligazioni” che disciplina una piccola parte della materie che sono trattate dal codice civile (contratti regolamentati a livello federale) • Eugen Huber = 1884 incaricato di recidere un progetto di codice. → 1888 = modifica legislativa federazione può disciplinare tuto il diritto privato. Non c’è un gran dibattito, c’è una penna sola. Nel 1907 viene approvato il progetto — entra in vigore nel 1912. • Codice plurilingue, ufficiale in tutte le lingue riconosciute dalla svizzera. Lingue giuridiche artificiali (francese giudico svizzero diverso da francese giudico della Francia), lingue ibride. Codice di 977 articoli, divisi in 4 libri. Codice unitario (non c’è un codice di commercio). Codice innovativo = fa del suo elemento di debolezza un elemento di forza. Codice volutamente lacunoso → a differenza dei modelli precedenti prende atto del fatto che non può essere completo. Non mira alla chiusura o alla completezza. Linguaggio tecnico povero. L’idea è che l’utilizzatore finale del materiale giuridico non debba essere necessariamente il giurista di professione. In svizzera qualità dei giuristi era molto lontana da quelle degli altri paesi. Deliberatamente incompleto = si apre all’interpretazione da parte dei giuristi perché il contesto economico-sociale svizzero era di elevata frammentarietà → non c’è stato un sovrano che ha introdotto un modello unitario — manca un potere centrale forte. In questo contesto non poteva esserci un codice forte, ma solo un codice di massima che spiega le soluzioni principali e lascia tanto spazio all’interprete. !2 • La vera innovazione di Guglielmo I è stata quella di innovare il sistema feudale che invece in Europa, dopo qualche secolo, entrerà in insanabile conflitto. Egli aveva un’esigenza = assecondare una tematica di assolutismo con un’esigenza di controllo ferreo del territorio. Sovrano ha contatto giuridico con i vertici della primate feudale + tutti i cittadini. Non più un sistema feudale di vertice → sistema feudale accentrato. • Re itinerante = gira costantemente per il regno. = incassa le tasse ed amministra la giustizia. Nel 1085 introduce il Domesday Book = registro delle tasse → ben presto si sviluppa in Inghilterra una corte specializzata nell’amministrazione fiscale. Nel 1072 divide la giustizia ecclesiastica rispetto alle questioni civili, non si preoccupa della chiesa (lascia le questioni ad una corte a sé). Laicizza lo stato, inizia ad amministrare una giustizia molto vicina ai cittadini. • Curia regis (insieme dei più alti funzionari) segue il re nei suoi vari spostamenti di contea in contea = quando le questioni iniziano ad essere numerose delega la curia regis per risolvere le controversie (quelle tra privati non erano particolarmente interessanti per il re). Si cominceranno a distinguere le funzioni di legiferare (creare norme che varranno per il futuro) rispetto a quella di amministrare la giustizia per risolvere un fatto concreto. • Questa prerogativa del re itinerante permane anche quando il re comincia a sedere più staticamente a Londra = Enrico II sarà quello che inizierà a stare più stabilmente a Londra, ma non si dimentica dell’esigenza di controllare il territorio. - Divide l’Inghilterra in 6 circuiti, nomina dei giudici che itinerano i 6 circuiti e quando arrivano amministrano la giustizia, fanno censimento delle ricchezze, ecc… = inventa lo scheriff = delegato del re che siede in pianta stabile in ogni feudo (risponde direttamente al re) — rappresenta il re dal punto di vista locale. • Lo specchio di questa evoluzione sono le originali corti inglesi che si sviluppano a partire da quella curia regis. Ben presto la giustizia inglese si specializza in 3 gradi: exchequer + King/ Queen’s Bench + Common Please = determinano le partizioni del diritto inglese. 1) giudice che si preoccupa di amministrare questioni riguardanti i tributi 2) Corte nella quale sedeva personalmente il re = trattava le questioni più gravi (quelle che potevano mettere in discussione la pace nel regno) 3) Trattava le questioni ordinarie • Forme con cui queste corti si esprimevano erano un misto. Sistema della giustizia inglese nasce come procedimento scritto che si basava su delle formule = writs (brevis). Formule con le quali si attivava il processo. !5 • Oltre alla giustizia regia c’era una giustizia baronale. Quando il re non c’era, la giustizia era amministrata dal signorotto locale. Processo baronale principalmente orale. Processo inglese del re si sviluppa in una formulazione scritta. Writ = pezzo di pergamena sul quale veniva stesa quella che di fatto era la richiesta di giudizio. Erano destinati a due principali soggetti: signore locale o allo scheriff. Re poteva scrivere al signore locale e fare sì che qualche cosa avvenisse o allo scheriff affinché faccia o non faccia qualche cosa. Poteva assicurarsi che venissero perseguiti certi risultati. • Nell’evoluzione continentale il processo è qualcosa che serve per attuare dei diritti preesistenti. Anche senza una formula processuale ho comunque un diritto. La lettura inglese è l’opposto = se ho la formula allora ho il diritto. - I cittadini andavano dalla cancelleria e, pagando, chiedevano che il re rilasciasse questi writ, questi ordini on cui potevano avviare un processo per ottenere certi risultati. 2 tipi di writ: ordinario = già rilasciati in precedenza (bastava copiare una formula già usata in precedenza) + straordinario = nuova formula - “Remedies precedes rights” • Formule contengono anche i diritti che possono essere esercitati. Diritto fluido. Corti creatrici del diritto ed esecutrici degli ordini. Curia regis = ha una cancelleria (luogo dove si depositano i documenti, dove si verificano i processi,…) → libro Register of the Writs = annotate tutte le formule che venivano mano a mano registrate. Pagamento alla cancelleria per rilasciarmi la formula (writ ordinario). Crescita del diritto inglese casuale non razionale = diritto nasce in base alle sempre più diverse richieste dei cittadini. • Sistema di giustizia ottiene un successo impensabile = giustizia che si poteva contrapporre a quella dei baroni locali. Il re aveva forza a sufficienza per far sì che, anche quando si fosse allontanato, il barone rispettasse le decisioni della curia regis. - Perché in Germania impazzirà l’usus modernus? Sovrano centrale non ha avuto il potere di creare diritto per le questioni dei privati (lasciati ai feudatari) • Acquistare formula giuridica presso cancelleria. Diritto si comincia a sviluppare per diffusione progressiva di queste formule. !6 • Re aveva due fondamentali benefici: incassava soldi (si arricchiva per amministrare giustizia) + manteneva astretto controllo del territorio . Baroni cominceranno a ribellarsi all’invadente presenza della giustizia regia (richieste dei cittadini). Reazione baronale alla giustizia regia passa attraverso 3 atti fondamentali: Magna Carta (1215), Provisions of Oxford (1258), Statute of Westminster II (1285). Segnato evoluzione del sistema inglese. Condividono una politica di fondo = reazione baronale all’invadenza, alle ingerenze della giustizia regia nei loro feudi. • Articolo 17 Magna Carta = crea una prima rottura. Serie di garanzie che il re doveva accettare nei confronti dei cittadini. Common please non deve più girare — per allontanarla dai cittadini (in senso di garanzia). Rendiamo semplice la vita dei cittadini = facciamo che questo Common Please sieda a Londra così che possa essere facilmente raggiungibile. Allontanare giustizia regia dai cittadini. Mossa non comporta effetti sperati = cittadini continuano a rivolgersi alla Curia Regis. • Provisions of Oxford = Baroni ottengono dal re la chiusura del Register of the Writs = cancelleria può emettere i Writ ordinari ma non può emettere quelli straordinari. Si cercava di far morire la giurisprudenza regia. Chi è che può emettere nuovi Writs? Il Parlamento. Si rallenta l’evoluzione della giustizia regia. Questo crea enormi difficoltà = forte reazione da parte dei sudditi — compromesso con Statute of Westminster II • Statute of Westminster II = parzialmente si sblocca la situazione. Fermo restando il divieto della giustizia regia di emettere nuovi Writs, la curia regis può emettere Writs in casi simili → se la formula poteva essere dotata a casi non espressamente previsti ma che vi si avvicinavano, la corte poteva decidere e quindi la cancelleria poteva rilasciare Writs in consimili casu. Formule vanno interpretate in senso estensivo, perciò se una formula può essere adattata a nuovi casi lo si può fare. Momento fondamentale per diritto inglese = giurista inglese diventa un esperto linguista → si trova di fronte a formule scritte e deve trovare soluzioni nuove nelle formule già presenti. Diventa un esperto nell’uso del linguaggio che comincia a procurare delle manipolazioni nella scrittura, nella lettura di queste formule per poterle espandere. Gioca con le formule che ha a disposizione. Circa 50 formule base + 500 formule derivate. Permette ai giuristi di manipolare le formule preesistenti — congelato il Register of the Writs = nuove formule sono prerogative del parlamento. !7 • Inefficienza di avere due corti fisicamente separate per risolvere questioni spesse volte congiunte venne posta infine dai Judicature Acts = la + importante riforma del diritto inglese in tempi recenti. Serie di atti legislativi che tra il 1873 e il 1875 hanno riformato l’inefficiente sistema inglese per quel che attiene l’amministrazione della giustizia. Sono gli stessi anni in cui il continente si stava codificando (necessità di riorganizzare il diritto che stava diventando farraginoso). Per causa dei Judicature Acts la scelta del sistema inglese sarà quella di riorganizzare giustizia e fonti del diritto mantenendo una continuità con il passato. Non si avrà un codice = diritto resterà un diritto frammentario. Hanno mantenuto il diritto inglese lontano dai diritti continentali. • 1) Queste due corti di cancelleria e common law vennero unificate: High Court of Justice (luogo fisico dove vengono raggruppate tutte quelle corti che prima erano divise in ambiti geografici diverse). Di tanti processi in posti diversi ne viene fatto solo uno. Giudici applicano sia common law che equity. Sono amministrate da stesso giudice ma rimangono, anche a livello concettuale, insiemi ben separati di norme. • 2) vengono abrogate le formule. Processo che prima i professionisti organizzavano in base a queste, diventa un processo che si basa su una formula singola. Precedente diventa vincolante = sentenze che prima studiavo per capire come giudici applicavano le formule diventano vincolanti. Per far continuare a sopravvivere il diritto inglese i giuristi cominciano a ritenere i precedenti vincolanti. Utilizzo l’unico materiale giuridico disponibile. Creando un vincolo di precedente si riesce a portare avanti quel sistema che i Judicature Acts avevano messo in discussione. Operatori del diritto smarriti - Operatori del diritto smarriti senza formule e quindi cercano di mantenerle - Sistema non si ancora ad un codice ma ad un vincolo di precedenti • Cancelliere = figura nodale del sistema inglese = più stretto collaboratore del re. Responsabile della cancelleria. Court of Chancellor = deciderà in modo più libero rispetto alla corte di common law. • Giudice oracolo del common law = racconta un common law che ha un sistema perfetto di diritto che si è manifestato nel corso della storia attraverso diverse sentenze • Ratio Decidendi = tutti quei ragionamenti in punto di diritto che in quanto estrinsecazione del common law vi entrano anche i giudici dei sistemi successivi. Argomentazioni in punto di diritto che risolvono il caso e per coerenza devono essere seguite dai giudici successivi. • Obiter Dicta = tutti quegli elementi di fatto che sono sì narrati nella sentenza ma che non hanno efficacia per decisione !10 LEZIONE 5/11 Giurista common law racconta la legge minimizzandone la lettura. Vede la legge come un’invasione di campo • 4 regole = grammatura comune con intento di ridurre la portata della legge sulle decisioni di un giudice - 4 regole che vanno lette in ordine 1) LITTERAL RULE “Status” vengono applicati in modo meccanicistico. Applico la legge espressamente com’è scritta, in modo restrittivo. Ecco perché: - leggi inglesi sono prolisse - Contratto inglese è di 60 pagine (si dà spiegazioni a tutto) mentre un contratto italiano/ francese è di 20 Golden rule e Mischief rule = Subordinate alla “litteral rule” . Intervengono in soccorso al giudice che si vede scettico ad utilizzare la “litteral rule” 2) GOLDEN RULE Soccorre al giudice che debba utilizzare una legge che sia chiara nella sua costruzione grammaticale. - absurdity - inconstancy Applica legge in modo meccanicistico e può sospenderla quando il risultato è manifestamente assurdo. Per evitare questo effetto può andare oltre la legge, non applicarla totalmente. 3) MISCHIEF RULE Opera una interpretazione teologicamente orientata. Si interroga su quale sia lo scopo della legge, l’obiettivo perseguito dal legislatore. - Giudice inglese si sente oracolo del common law (insieme di regole perfette di cui i precedenti sono di specifica indicazione) !11 - Per una serie di errori stratificatosi nel tempo il common law presenta degli errori (mischiefs) . - Giudice interroga la legge come una medicina che va a curare un ferita presente nel common law. Lacune del common law che la legge cura. Applico quel pezzo di legge che serve per correggere il common law. - Legge promulgata dal parlamento per correggere degli errori nel common law = interpretazione teologicamente orientata = quali sono gli errori = correggo common law con legge = ma la mia decisione si baserà sempre sul common law Interpretazione attiva della legge ES. • 1959 promulgata une legge che sanziona penalmente l’attività della prostituzione sulle strade . Problemi interpretativi - Prostituta al femminile = litteral rule Uomo non può essere sottoposto a questa regola 2010 = ulteriori cambiamenti (valida per uomini e donne maggiori di 18 anni) [ Street ] - 1960 → arrestata ai sensi di questa legge Adescava i clienti da una finestra del primo piano (stava evadendo l’applicazione della legge) 4) EXCLUSIONARY RULE Segna confine tra giudiziario e legislativo - Norma che sdogana un maggiore impatto delle leggi sulle decisioni dei giudici. !12 riqualificato tutti i principali precedenti inglesi come se fosse un codice. Opera fondamentale = collante che ha mantenuto sistema nordamericano ancorato al common law. Durante colonizzazione il giurista non portava con sé “biblioteche” di precedenti = opera Blackstone = codice di precedenti da portare, strumento utile per manipolare il common law LEZIONE 6/11 Martedì 13 novembre = conferenza Martedì 20 novembre = 17.30/19.00 Martedì 27 novembre = ultima lezione Martedì 11 dicembre = pre appello ore 15.00 Venerdì 13 dicembre = pre appello ore … • Baricentro della formazione del diritto spostato verso la pratica del diritto (common law) + dialettica tra legislatore e pratici del diritto • Sistema inglese = prevede due principali professioni forensi: - barrister = avvocatura parte più nobile della professione - Solicitors = ampia gamma di altre professionalità + Law Society (secondo organo professionale inglese) — manca figura professionale essenziale → NOTAIO [ Solicitor svolge compito del notaio ] Solicitor contatto con i clienti, prepara causa e documenti — entrava i contatto con barrister per la discussione della causa (barrister → nessun contatto con clientela) SISTEMI DI COMMON LAW SISTEMA ACCUSATORIO — Sistema processuale in cui giudice è indipendente rispetto alle parti e ha un ruolo passivo nell’amministrare il caso: !15 - Giudice = arbitro che siede al di qua del desk e vede la pubblica accusa e la difesa che si contendono davanti a lui. Deve far si che le regole del gioco vengano rispettate. Giudice passivo È strutturato su 2 fasi principali e ha una tipicità che aiuta a mantenere basso il numero dei processi. — facoltatività dell’azione penale = pubblico ministero può decidere di non far partire il processo. Procedura che tutela chi è ricco rispetto a chi è meno ricco. Pubblica accusa decide se mai avviare l’azione Processo si svolge in pieno contraddittorio tra le parti. Accusa e difesa hanno pari diritti di costruire le prove. PRE TRIAL (discovery) = fase delicata. Chiusa questa fase non possono essere aggiunti documenti. Costo incisivo per le parti (10.000/20.000 pounds). Parti devono dichiarare quali sono i documenti TRIAL (crossed examination)= processo vero e proprio. Vede un giudice passivo che assiste alle parti che depositano documenti ritenuti rilevanti per la decisione. _ Testimoni = attività processuale particolare _ Testimone sarebbe incoraggiato per la paura di essere contro interrogato e contraddetto e cadere in probabili sanzioni _ Giudice vede le parti processuali che interrogano i testimoni e subisce il processo. • GIUDICE: giudice di fatto e un giudice di diritto _ Giuria = giudice di fatto _ Giudice membro della corte = giudice di diritto Giuria composta da cittadini selezionati per sorteggio. Grosso handicap = transitoria (come posso vincolare le persone?) — processo con giuria è un processo veloce (si va avanti finché non si finisce) - Processo di common law nato come un processo veloce, molto concentrato e Orale - Avere un giuria è un costo. Lo stesso sistema inglese comincia a uscire da questo modello. Processi con giuria ridotti. Solo un giudice di professione. Solo nel 3/4 % di processi è presente la giuria - Nasce con vocazione risarcitoria !16 SISTEMI DI CIVIL LAW Modello romano Si consolida nel XIII secolo in Francia. Luigi XIX reinventa 2 cose che sono funzionali ai processi: i giudici di professione. - Giudice di professione = giudice plenipotenziario. Ascolta i testimoni, decide quali sono le prove rilevanti per la decisione. Giudice di fatto e di diritto. Seleziona lui gli elementi di prova rilevanti. È un giudice professionista. A partire da XIII secolo, il giudice sapeva leggere e scrivere, sapeva diritto romano e scrivere in latino. Studia la causa dall’inizio alla fine. - Procedura scritta - processo può essere frazionato in tante udienza, tanto ciò che si fa viene scritto. 2 vantaggi: c’è prova scritta di tutto + essendoci prova scritta di tutto, si può avere un’impugnazione (chiedere ridecisione) - Luigi XIX introduce il parlamento di Parigi dove si svolgono i processi. Procedimenti in 3 fasi. Richiede assistenza di avvocati. _ camera delle richieste _ grande camera _ camera delle inchieste - processo lungo perché non è un problema allungarli - documento scritto = prova regia del processo. Si riscopre figura del Notaio (evoluzione dei Tabelliones = sapevano scrivere + scrivevano documenti che avevano efficacia di prova) - Notai = Soggetti con speciale autorità → formare prove che hanno efficacia assoluta. Atto notarile si conclude con un sigillo. Ciò che c’è scritto nell’atto notarile è considerato piena prova. (fede pubblica) - sistema Inquisitorio = chancellor (risolvere questioni che common law lasciava irrisolte) !17 • Costituzione detta le regole di funzionamento della federazione. Primi 3 articoli riguardano i 3 poteri dello stato. Primo articolo = potere legislativo + secondo = potere esecutivo + terzo = potere giudiziario ( tripartizione dei poteri ) _ Ogni potere controlla un altro potere ed è a sua volta controllato. Costante equilibrio tra i poteri. Intorno ad essi gira tutto il diritto nordamericano. • Testo legislativo, non facilmente modificabile _ 7 articoli → funzionamento del sistema • Articolo 5 = procedura complessa per modifica della costituzione. Testo la cui evoluzione i giuristi utilizzano l’evoluzione linguistica. (?) • Problema strutturale = continue stragi + uso delle armi da fuoco → Diritto per qualsiasi cittadino americano di detenere armi. Non può essere limitato. Le policy sono intervenute → per determinati cittadini uso limitato delle armi. • Evoluzione linguistica = sono certi tipi di aggeggi che non sono armi ma strumenti di sterminio. Riqualificare il concetto arms. → Gioco sui sintagmi, sulle parole, per dare un significato a questi principi giuridici. _ Legge è statica e la costruzione non è modificabile, ma la costruzione è fatta di parole. Se non posso modificare la costruzione posso avviare un processo di riqualificazione dei termini. • Primo articolo = potere legislativo. Congresso diviso in più camere. Ci sono parametri tramite i quali si voleva garantire per gli stati, anche quelli meno popolosi, una presenza. _ Ottavo paragrafo = poteri legislativi del congresso. Congresso ha potestà legislativa in tutte queste materie, ad esempio “battere moneta”, “promuovere la scienza”, ecc… • Federazione può normare solo le specifiche materie che sono previste dalla costituzione. Diritto americano è un wafer che ha al livello fondamentale 5 diritti e un livello superiore: il diritto federale. Rapporto tra i due complesso. _ Quando c’è un diritto federale questo prevale sul diritto dei singoli stati. _ potere federale può muoversi solo in specifiche materie !20 • Potere esecutivo = figura di un precedente nordamericano che ha un mandato di 4 anni ed è soggetto ad un potere di conferma dal congresso. • Potere giudiziario = potere meno pericoloso. I padri costituenti erano preoccupati dei primi due perché visti come macchine motrici della federazione. Vero potere è quello giudiziario. Corte suprema americana = rivelata il vero attore politico della politica americana _ Nomina dei giudici ha valenza politica, nomina compete al presidente. Nomina dura a vita. Non soggetta a rotazione. • Costituzione disciplina solo corte suprema. Stabilito serie di corti a livello federale. 13 corti di appello, 1 corte suprema e 4 corti di primo grado. Giustizia parcellizzata. In ogni stato ci sono le corti statali. Come si nominano giudici statali = ogni stato decide per sé. Oltre a corti statali, trovo le corti federali. In ogni stato ce n’è almeno una. • Quale diritto applicano i giudici = diritto statale, creando propri precedenti. Giudici diversi creano precedenti diversi sulla base dello stesso diritto. Pacifico e matematico che ci sia l’over ruling. Quadro complesso, caotico MA dinamico. • Sistema centrifugo CASO MARBURY vs MADISON - sentenza della corte suprema per un caso insignificante che ha sancito un concetto giuridico a cui tutti fanno riferimento. Concetto secondo il quale la costruzione americana è una costruzione rigida = per essere modificata richiede una procedura aggravata = una costituzione che non può essere motivata da un principio successivo. Principi non modificati da interpretazione successive. Costruzione non modificata da leggi successive = giudici hanno il potere di invalidare tutte le leggi successive che siano in contrasto con la costituzione. A partire da questa sentenza si inventò un potere secondo il quale si ha il potere di fare sindacato costituzionale. Quando !21 interpretano le leggi devono verificare che siano in conformità con la costituzione. In caso contrario le devono disapplicare. [ Argomentazione giuridica che non si trova in Inghilterra = no costruzione formale. ] Narrazione delle sentenze americane diversa dalle sentenze inglesi. Nel sistema americano scompaiono le argomentazioni dei singoli giudici. Sentenze si avvicinano di più alle sentenze occidentali. _ Statuto Albertino (flessibile) LEZIONE 12/11 • Sistema nordamericano = non analizzato in una visione unitaria = frammentario di 51 ordinamenti: 50 stati confederali, ciascuno che ha le proprie norme, le proprie peculiarità giuridiche + 1 ordinamento federale - Originalità = costituzione in senso formale = testo fondamentale, una legge a cui i giudici devono fare riferimento • Luisiana = re Luigi = code civil, modificato. Common law che ha progressivamente corroso le radici del diritto francese. Civil law recidivo che ha progressivamente lasciato spazio al common law. • Costituzione raccontata per clausole = diversity principle = principio costituzionale • Giudici che applicano equity and law principles CASO MARBURY vs MADISON • Nel sistema nordamericano, la giustizia ha un forte connotato politico. • Vige un principio fortissimo = spoil system = se io perdo le elezioni ho sempre una finestra temporale in base alle quale c’è un periodo di interrail (vecchia amministrazione continua a governare). _ Presidente Adams perde le elezioni nei confronti di Jefferson. Amministrazione Adams (retrovie) fa spoil system → presidente Adams comincia a nominare compagni del partito nelle cariche fondamentali dello stato per essere sicuro di avere un appoggio. In tutte queste nomine → Nomina Marbury a giudice di pace federale e Marshall (segretario di stato) a presidente della corte suprema federale. !22 • 1896 = Plessy v. Ferguson = conferma della disparità razziale. Dice che, evocando la procedural due process che non è ingiusto avere servizi diversi per bianchi e neri purché si tratti di diritti uguali tra bianchi e uguali tra i neri. Purché le procedure siano rispettate posso diversificare i servizi in base alla razza di appartenenza dell’individuo. Corte suprema salva la segregazione razziale. _ principio ‘over rulato’ = nel 1956 = corte suprema (con processo Brown vs. Board of Education) supera il principio della differenziazione razziale. _ dopo 1956 = procedural due process diventa un principio non più richiamato • Teatro di un repentino cambio di interpretazione = (2) _ ci troviamo di fronte a uno scontro senza precedenti _ corte suprema conservatrice che nel 1905 (nel processo Lockner vs. New York) dichiara legittima una legge dello stato di New York che limitava a sole 10 ore l’orario massimo di lavoro di un panettiere. • 1937 → corte suprema conservatrice - presidente Roosevelt = provava a rilanciare economia americana che aveva arrancato nella secessione. Con i suoi executive orders aveva avviato una massiva serie di atti legislativi per il sostegno economico … ? . Provvedimenti sistematicamente bocciati da corte suprema ostile a Roosevelt perché di orientamento conservatore. _ 1937 = sentenza che riguarda i diritti dei lavoratori (West coast Hotel vs. Parrish): cameriere che aveva fatto causa chiedendo una riduzione dell’orario di lavoro _ court packing plan = visto che i giudici erano vecchi e stanchi veniva accordata al presidente la prerogativa di nominare un nuovo giudice (oltre 70 anni), appartenente alla corte suprema _ basto solo l’annuncio di questo decreto che subito la corte cambiò interpretazione = corte comincia a cambiare orientamento, a fare over-ruling • Corte suprema = organo politico a tutti gli effetti del sistema nordamericano _ giudici nominati a vita. Una volta nominato un giudice, questo è inamovibile dal suo ufficio. • 51 diritti del sistema americano _ forti pulsioni per un’uniformazione dei diritti, nonostante la qualità dei diritti dei diversi stati sia differente. _ diversità dei diritti privati = potenziali conseguenze diverse = costo non indifferente • A livello culturale, la corte suprema federale fa propria l’istanza di uniformare i diritti dei vari stati membri. Questo potere non è previsto dalla costituzione. !25 _ X emendamento = i poteri non delegati dalla costituzione al governo federale degli stati uniti, o da essa non vietati, sono riservati ai rispettivi stati o al popolo. Corte suprema americana (da 1842 a 1938 ) inventa un potere di dichiarare un common law federale che volve essere common law comune tutti gli stati e superiore a quello di tutti gli stati. → clausola (diversity). • Articolo 3 della costituzione = corti federali sono competenti in diverse materie (controversie tra due stati, tra uno stato e un cittadino e tra cittadini di diversi stati). Per evitare che uno straniero fosse trattato con disparità dalle corti dello stato che volevano avvantaggiare e proteggere i propri cittadini, si dice che anche se la materia è di competenza dello stato la questione può essere risolta da corti federali. Diversity = ci sono delle corti federali competenti in un materia trattata dal diritto statale → corti federali applicano diritto statale. _ in base al X emendamento ci sono elle questione che sono a panneggio del diritto statale. Se si verifica un diversity, questione può essere risolta, oltre che dai giudici statali, da giudici federali che applicheranno la legge di uno dei due stati coinvolti. • Il problema della competenza delle corti federali viene integrato all’articolo 34 del Judiciary Act che sta alla base del processo Marbury v. Madison. “And be it further enacted, That the laws of the several states, except where the constitution, treaties or statutes of the United States shall otherwise require or provide, shall be regarded as rules of decision in trials at common law in the courts of the United States in cases where they apply.” - parola interpretata come statute law = testo legislativo di origine parlamentare. Legge in senso formale • Giustizia federale vuole superare particolarismi locali, creare un common law federale = laws interpretate come leggi parlamentari (status) quindi la corte suprema dice che se io sono in diversity applicherò ‘the laws’, ma se queste non ci sono, perché quella materia è trattata dai precedenti, non sono vincolati da quei precedenti. Se non le ho posso creare dei miei precedenti, un mio diritto alternativo a quello dei diversi stati. • 1938 = Federal Common Law era diventato un mostro che portava a delle decisioni assurde. “Black and White Taxicab and Transfer Company v. Brown and Yellow Taxicab and Transfer Company” = antitrust. (2) stipula un contratto in base al quale ha l’esclusiva per l’uso degli accessi (le banchine) fuori dalla stazione per accogliere i clienti. (1) contratto viola le norme di trust del Kentucky. (1) si scioglie, si trasferisce in Tennessee = causa appannaggio dei giudici federali. In base ai principi del General common law, contratto è valido. !26 LEZIONE 19/11 • Come il common law nordamericano è strutturato, perché è diverso da quello inglese e qual è stata la parabola dell’evoluzione di questo common law • Il common law che è stato copiato = non + quello inglese, ma quello nordamericano • Common law nordamericano = Non è unitario, ma è un frantumato di 51 common law, uno per ogni stato e un common law federale che in proiezione di questi è stato sviluppato, con un dato strutturale • Diversità giuridica è un costo. Diritto americano (XIX secolo) ci presenta delle istanze sul superamento del particolarismo dei common law statali. Dobbiamo superare particolarismi locali. • “there is no general common law” • Holmes —- Rappresenta il soggetto che avvierà il realismo giuridico nordamericano = movimento culturale concettuale che supererà l’idea secondo la quale si potevano superare i particolarismi locali. Supererà il formalismo giudico americano = si svilupperà l’idea del common law federale. Assecondava l’idea secondo la quale il giurista poteva diventare uno scienziato, distillare i common law ed eliminare particolarismi locali. • Studioso del diritto = termine sconosciuto nel sistema inglese. L’avvocato che domani diventata giudice, fa evolvere il diritto inglese. • Formazione dl giurista è professionale = sistema inglese. Sistema nordamericano dà importanza alla formazione universitaria, didattica del giurista • Costituzione federale americana = unione militare di stati indipendenti che danno peso a creare un gioco di potere in base al quale nessuno stato poteva mai sopraffare l’altro. Reciproca salvaguardia. • avvocato nordamericano vivevano di qualità tecnica professionale nettamente inferiore a quella degli avvocati e dei giuristi in Inghilterra. Avvocatura americana nasce come avvocatura di frontiera, non c’erano strumenti o biblioteche che trovavamo negli Inns of Court. Basa la propria conoscenza su qualche manuale scarno di common law. Avvocato è una figura unitaria (attorney at law). Professione non così qualificata. • Rivoluzione industriale spinge una richiesta di semplificazione del diritto americano. 1861 = momento importante per il sistema nordamericano. Avere ricompattato l’unione, richiede che il diritto diventi un collante e non un fatto di distinzione. !27 - Langdell con il suo case method inizia un modo di studio del diritto che influenzerà la classe di giuristi a venire e questo formalismo giuridico (studio scientifico) porta con sé due fonti importanti del diritto nordamericano, i restatements: strumenti che fanno da sintesi operativa-comparativa di vari stati nelle varie materie e tracciano le traiettorie del diritto nordamericano + uniform laws: nascono sulla spinta del formalismo americano. Codice comune. “La storia del diritto non è logica ma è sempre stata esperienza” = diritto è una scienza sociale e come tutte le scienze sociali serve un’evoluzione dovuta alla storia. Questa battuta d’arresto porterà ad un ripensamento ma non ebbe la forza di affossare il modello universitario. • Nel Bill of Rights = 7 emendamento segna una controtendenza rispetto a quello che cominciò ad accadere in Inghilterra. - in tutte le controversie il cui valore eccede i 20 dollari tutti hanno il diritto, anche in sede civile, ad essere giudicati da una giuria. → Common law era il diritto della madrepatria, i tecnicismi erano poco graditi dal popolo. L’esser giudicato dalla giuria veniva visto come un modo per prevenire gli arbìtri del potere. - garanzia per i cittadini nordamericani = richiedere una giuria, poter essere giudicato alla pari sui fatti Attorno alla presenza della giuria si sono sviluppate le caratteristiche tipiche del processo nordamericano. Tecnica processuale appariscente che vede una proprietà del processo volta a intercettare benevolenza della giuria con una serie di conseguenze pratiche. Giuria non è un giudice tecnico = sviluppo di tecniche processuali in un’estremizzazione della cross examination = avvocati interrogano e controinterrogano i testimoni volti ad estremizzare il risultato processuale. • Nel sistema nordamericano la giuria, per questo suo ruolo ibrido, ha cominciato ad essere non solo un giudice di fatto, ma anche parzialmente giudice di diritto. Nel sistema nordamericano si sviluppa qualcosa che nel sistema inglese fu abbandonato già a metà del XIX secolo → danni punitivi: giuria, quando ritiene che un soggetto sia responsabile di una certa condotta, determina anche un eventuale sovra risarcimento: pena privata tramite la quale la giuria può condannare, affliggere un soggetto. A fronte di un risarcimento normale, questo tipo di risarcimento è volto a scoraggiare — . Problema tecnico = per molti anni si riteneva che questo tipo di danno non fosse compatibile con i nostri ordinamenti continentali. • Articolo 7 della costituzione: “in tutti i procedimenti sia a livello statale che a livello federale, il cittadino ha diritto di essere giudicato da una giuria”. - Giuria composta da cittadini comuni. Modalità de selezione cambia da stato a stato → sorteggiati dei cittadini richiesti di presenziare un determinato giorno presso diverse corti, su 30/40 soggetti si avvia una parcellizzazione dei soggetti nelle varie aule poi c’è una !30 parte processuale in cui gli avvocati studiano i giurati per cercare di avere una giuria adatta = su 15 candidati, gli avvocati possono interrogare queste persone per ricostruire il loro background escludendo i non favorevoli → scrematura della giuria → si arriva ad una giuria regolarmente composta. Giuria non può interloquire con l’esterno + vita segregata tutti insieme fino alla sentenza. - Giudice = ruolo passivo, non può intervenire nella decisione della giuria • Articolo 8: prevede che punizioni eccessive non possono essere accordate • Filmato: Justice for All, a Juror Orientation • CLASS ACTION = tipo di procedimento che nasce dalla volontà di tutelare delle posizioni giuridiche molto frammentate di valore potenzialmente modico. Riguardano i consumatori, che hanno subito condizioni inique e nessuno di essi ha potenzialmente un forte interesse a condurre la ‘litigation’ = costi per la procedura non giustificano il ritorno economico del risarcimento. Sorta di interessi diffusi a fronte dei quali nel sistema nordamericano, a partire prima dal livello federale poi quello statale, si è resa ammissibile la tutela da parte di un comitato di promotori di quest’azione. - class action: azione promossa da alcuni promotori nell’interesse di un massa indistinta di potenziali beneficiari (es. clienti di taxi che sono stati truffati) • 1) nel sistema nordamericano gli avvocati sono legittimati a conseguire una percentuale del risarcimento che viene accordato. 2) danni punitivi: il fatto che si possa ricorrere alla giuria e che la giuria possa liquidare i danni punitivi è uno strumento che permette agli avvocati di ottenere un risarcimento, una parcella che è multipla rispetto al danno che è stato effettivamente patito da una massa indistinta. • Adeguatezza della tutela LEZIONE 26/11 ESAME: • Sistema giuridico + famiglie giuridiche (classificazioni) • Corpus juris Civilis (Gaio) • Sistema francese (evoluzione, struttura e stile) + diritto intermedio + illuminismo + Montesquieu + codice di commercio + figura del giudice (collocazione ideologica, perché visto con sfavore, ambigua posizione nel code civil) !31 • Spagna + Portogallo (cambio da orientamento francese a tedesco) + Italia (breve storia delle nostre codificazioni) • Sistema germanico + esperienza giuridica universitaria + ALR prussiano + ABGB austriaco (scuola storica, pandettistica) + BGB tedesco + ZGB svizzero (articolo 1) Tribunale cassazione = raccogliere istanze dei giudici + salvaguardare nomofilassi. Napoleone cambia nome → corte di cassazione = tribunale di ultima istanza. Corte staccata rispetto alla corti di merito. Tribunale che sindaca solo la legittimità della decisione resa dai giudici di merito. Volto solo a verificare corretta applicazione della legge. Modello italiano / modello francese. !32