Hybrid Peace: La cooperazione internazionale nelle operazioni di pace in stati fragili, Dispense di Scienza Politica

Scarica Hybrid Peace: La cooperazione internazionale nelle operazioni di pace in stati fragili e più Dispense in PDF di Scienza Politica solo su Docsity! Hybrid Peace Operations: Rationale and Challenges Negli ultimi decenni le operazioni di pace si sono evolute in un modo che ne ha cambiato radicalmente la struttura. Non solo sono multidimensionali, nel senso che implicano un’ampia gamma di attività militari e civili, ma riuniscono sempre più varie istituzioni in parallelo, sostengono o addirittura congiungono programmi di peacekeeping e di peacebuilding. Dal Darfur al Kosovo, dalla Somalia al Mali, le organizzazioni internazionali hanno cooperato in operazioni di pace sulla base dei rispettivi vantaggi comparativi o programmi, al punto che oggi è difficile immaginare una risposta univoca (di una singola istituzione) all'instabilità degli stati fragili. Hybridity è apparsa come il nuovo termine per descrivere queste operazioni modulari e multiattore. Questo concetto è stato utilizzato in due contesti diversi, ma correlati, nell’arena delle operazioni di pace. In primo luogo, hybridity si riferisce all’operazione di pace congiunta ONU-UA avviata in Darfur nel 2007-2008. Più in generale, le hybrid peace operations riuniscono diverse istituzioni che in una certa misura cooperano in uno sforzo congiunto, come in Kosovo, Afghanistan o Somalia. In secondo luogo, il concetto di hybrid peace è stato introdotto per descrivere il tipo di pace che si stabilisce in contesti di postconflict come risultato dell’interazione tra attori esterni e attori locali. Mira a conciliare due visioni del postconflict peacebuilding: - una che vede la pace come imposta esclusivamente da attori esterni e - l’altra che la concepisce principalmente come un processo puramente interno. Hybrid Operations: The New Typology of Peace Missions In sostanza, le hybrid peace operations sono operazioni che riuniscono due o più attori internazionali che operano simultaneamente o in sequenza e le cui attività implicano un certo grado di cooperazione interistituzionale. Ciò che distingue le operazioni ibride dalle tradizionali operazioni di pace (non ibride) è il livello di integrazione tra gli attori. Sono ibride nel senso che non sono gestite da una singola istituzione e, pertanto, non sono il prodotto esclusivo di alcun attore coinvolto. Piuttosto, sono il risultato dell’interazione di almeno due diverse politiche o culture di gestione dei conflitti. L’interazione tra diverse istituzioni che cooperano a diversi livelli ha un impatto diretto sulla natura dell’operazione poiché modella in una certa misura i processi decisionali, le procedure di finanziamento, gli accordi di comando e controllo, le pratiche operative e i meccanismi di responsabilità e rendicontazione. Con la crescente prevalenza di operazioni di pace multiattore, hybrid è ormai entrato nel lessico del peacekeeping come termine generico per riflettere l’evoluzione sia verso la pluralità degli attori sia verso un certo livello di integrazione tra di loro. A partire dal 2013, ci sono molti esempi di hybrid peace operations. Le principali sono: - in Kosovo: KFOR, EULEX - Darfur: UNAMID - Somalia: AMISOM - Costa d'Avorio: UNOCI - Mali: MINUSMA. Le definizioni di tipologie di missioni ibride mescolano → categorie basate sulla relazione tra le principali istituzioni con un approccio funzionale che attinge alle varie tipologie di attività delle organizzazioni. Ad esempio, il Center on International Cooperation a New York distingue tre tipi di operazioni multiattore: - op. sequenziali → coinvolgono più organizzazioni che intervengono in diverse fasi della risposta internazionale (le missioni Ecowas in Africa occidentale che sono state rilevate dalle Nazioni Unite negli anni '90 e 2000). - op. parallele → dove diverse organizzazioni operano contemporaneamente sullo stesso teatro e si occupano di un aspetto particolare del mandato (come in Bosnia, Kosovo, Somalia e Mali). In molti di questi casi, alcune Rationale for the Hybridization Process Tre ragioni principali sembrano spiegare perché gli attori internazionali hanno reso ibride le loro risposte alla gestione dei conflitti. Hybridity as Burden Sharing Le hybrid peace operations richiedono grandi capacità umane, finanziarie e operative. Il loro scopo è stabilire una pace sostenibile o positiva attraverso una serie di attività a breve e lungo termine che comprendono la sicurezza, la ripresa economica, lo sviluppo, l’institution building, la good governance e la riconciliazione. Gli attori internazionali hanno sviluppato importanti capacità e know-how negli ultimi decenni per far fronte a queste esigenze. Alcuni di essi, come l’ONU e l’UE, hanno addirittura il compito di fornire la risposta più olistica possibile, con l’aspirazione a svolgere un ruolo in tutte le fasi del ciclo del conflitto e con la più ampia gamma di strumenti a disposizione. Tuttavia, la natura della gestione dei conflitti è tale che nessun singolo attore può pretendere di essere posizionato o attrezzato per rispondere a tutti i bisogni: di conseguenza, la condivisione degli oneri tra i vari attori è diventata indispensabile. Come ha osservato il rapporto delle Nazioni Unite sul peacebuilding del 2009: “le partnership e il coordinamento tra i principali attori regionali e internazionali sono essenziali poiché nessun singolo attore ha la capacità di soddisfare i bisogni in nessuna delle aree prioritarie del peacebuilding”. La condivisione degli oneri è stata uno dei motori della regionalizzazione della governance della sicurezza con lo sviluppo di organizzazioni regionali come attori della gestione dei conflitti, come l’UE, l’UA e persino la NATO. Esempi Nelle fasi postbelliche in Bosnia-Erzegovina e Kosovo, la condivisione degli oneri tra ONU, NATO, OSCE e UE ha dato vita a forme ibride di gestione dei conflitti in cui le rispettive capacità e culture istituzionali hanno plasmato la natura della risposta. In Africa, l’UE è stata anche in grado di fornire una solida capacità militare a sostegno delle Nazioni Unite (nella Repubblica Democratica del Congo, in Ciad e nella Repubblica Centrafricana) e di svolgere un ruolo chiave, sebbene ancora con portata limitata, nella sfera civile. Ancora più importante, è uno dei maggiori finanziatori delle operazioni di pace, in particolare delle operazioni dell’UA, dell’ECCAS e dell’ECOWAS. Tuttavia, il caso del Darfur ha anche dimostrato come l’UA possa legittimare un’operazione riservata esclusivamente alle Nazioni Unite che non è stata accettata dallo Stato ospitante. Poiché l'operazione ibrida ONU-UA è arrivata come risposta all'opposizione del presidente sudanese alla missione delle Nazioni Unite, l'onere politico è stato condiviso dalle Nazioni Unite e dall'UA che hanno entrambe portato qualcosa sul tavolo per rendere possibile l'operazione. Inoltre, l’UA ha dimostrato in Burundi, Darfur e Somalia una propensione a schierare truppe in ambienti non permissivi che l’ONU non necessariamente mostra. Infine, negli ultimi vent’anni la NATO ha sviluppato solide capacità di peacekeeping, che l’hanno portata a contribuire agli sforzi di stabilizzazione in aree quali i Balcani, l’Afghanistan e l’Africa. Hybridity as Strategy Hybridity apporta una dimensione strategica alla gestione dei conflitti che le tradizionali operazioni di pace non necessariamente comportano. Hybridity è uno strumento che dovrebbe fornire efficacia e coerenza alle politiche di gestione dei conflitti. È riunendo diversi attori e assicurandone il coordinamento che queste politiche possono raggiungere un livello strategico. Il Consiglio di sicurezza dell’ONU ha rafforzato la collaborazione con il Consiglio di pace e sicurezza dell’UA, con l’obiettivo di sviluppare strategie efficaci per la prevenzione dei conflitti, peacemaking, peacekeeping e peacebuilding nel continente, in direzione di una maggiore coerenza strategica e politica. ONU, UE e NATO stanno lavorando per definire un approccio globale, derivante dalla necessità di pensare e agire in modo strategico con attori che operano contemporaneamente negli stessi teatri. La logica → è quella di massimizzare la coerenza e l'efficacia e integrare l'assistenza, lo sviluppo, gli aiuti umanitari con le attività più incentrate sulla sicurezza. In ogni situazione, la presenza di una sola istituzione può rivelarsi insufficiente per affrontare la diversità e la complessità delle questioni strategiche che vengono poste. Attraverso risposte ibride, gli attori internazionali diversificano le fonti di input strategico, che teoricamente dovrebbero facilitare la progettazione di politiche di gestione delle crisi globali. Un’altra area in cui l’hybridty può migliorare la coerenza delle politiche di gestione dei conflitti è quella delle “exit strategies”, definite come → un piano di transizione per il disimpegno e il ritiro definitivo delle parti esterne da uno stato o da un territorio. In molti casi, tuttavia, le transizioni hanno assunto la forma di operazioni trasferite da un'organizzazione a un'altra. Queste furono sperimentate nei seguenti casi: - le tre operazioni ECOWAS in Sierra Leone, Liberia e Costa d'Avorio consegnate all'ONU - le missioni dell'UA in Burundi e Darfur sono state affidate all'ONU - la missione a guida africana in Mali è stata affidata all’ONU - le missioni NATO in Macedonia e Bosnia-Erzegovina consegnate all'UE - le missioni dell'UE nella Repubblica Democratica del Congo, in Ciad e nella Repubblica Centrafricana consegnate all'ONU - le missioni di peacekeeping delle Nazioni Unite affidate a un ufficio di peacebuilding. Hybridity as Flexibility and Selectivity Un terzo elemento che spiega la tendenza all’hybridity è la flessibilità che essa offre. In un certo senso, le hybrid peace operations sono come costruzioni composte da blocchi provenienti da diverse istituzioni o stati. Ogni attore offre il proprio contributo, il quale può inserirsi in un quadro esistente (ad esempio, l’UE contribuisce al finanziamento dell’AMISOM e, parallelamente, ha avviato tre operazioni intorno alla Somalia); (le Nazioni Unite contribuiscono anche al finanziamento dell'AMISOM attraverso il pacchetto logistico). Le partnership sono vincolate in molti modi da questioni legali, politiche o operative, ma mirano a consentire la realizzazione di operazioni che non sarebbero possibili senza la cooperazione interistituzionale. Se le operazioni fossero solo non ibride, ci sarebbero molte attività che semplicemente non potrebbero avere luogo (in Darfur, è la flessibilità offerta dall’hybridization che ha permesso a UNAMID di vedere la luce; allo stesso modo, la fattibilità di operazioni come le missioni delle Nazioni Unite nell’Africa Occidentale sarebbe stata molto diversa in assenza dell'operazione dell'UE in Ciad, o delle operazioni francesi).