HYBRID SYSTEM tradotto in ITALIANO, Prove d'esame di Comunicazione Politica

Scarica HYBRID SYSTEM tradotto in ITALIANO e più Prove d'esame in PDF di Comunicazione Politica solo su Docsity! THE HIBRID MEDIA SYSTEM CAP. 1 ANTOLOGIA DELL’IBRIDISMO. l'ibridità offre un potente modo di pensare alla politica e alla società, UN MEZZO DI VEDERE IL MONDO CHE SIA IN EVIDENZA COMPLESSITÀ, INTERDIPENDENZA e transizione. cattura l'eterogeneità e quelle cose che sono irriducibili a essenze semplici e unificate. evita le dicotomie semplici e ci avvisa delle cose insolite che spesso accadono quando il nuovo ha continuità con il vecchio. il senso greco originario dell'ibrido come qualcosa che mette in discussione le comprensioni convenzionali e l'ordine accettato suggerisce come la metafora utile sconvolge alcune delle nostre concezioni fisse. l'ibridità è inevitabilmente associata al flusso, all'interazione, all'interstiziale e al liminale. Si tratta di essere fuori sincrono con un passato familiare e un futuro a met à afferrato. fornisce una disposizione utile per lo studio della comunicazione politica. ORIGINI DELL’IBRIDISMO In accordo con l’oxford English disctionary la parola ibrido ha origini Latine e antiche Romane. Fin dall'inizio, i termini hanno mantenuto connotazioni insolite o esotiche. durante la fine del diciannovesimo secolo l'enciclopedia britannica si riferiva al suo uso greco come "un oltraggio alla natura”. La versione latinizzata dell'ibrido cominciò a farsi strada nei testi inglesi all'inizio del diciassettesimo secolo, e il primo utilizzo registrato emerse nella traduzione della Storia naturale del 1601, pubblicata per la prima volta nel 79 d.C. dal filosofo e filosofo Plinio il Vecchio. Il lavoro di trentasette volumi di PLINY include una serie di animali bizzarri e creature part-umane provenienti da angoli remoti del globo, descrizioni di cui si era raccolto durante le sue conversazioni itineranti con cantastorie. Pliny immagina l'ibrido mentre l'insolito continuava a esercitare un'influenza fino al periodo tardo medievale. Tracce di questa connotazione sopravvivono ancora oggi. Durante il diciassettesimo secolo, l’ibridismo ha acquisito un significato razziale come etichetta per l'ereditarietà della razza mista, ancora più importante, comunque, durante questo periodo il significato del termine fu "trasferito" e cominciò ad essere usato in senso figurato per descrivere qualsiasi entità derivasse da "fonti eterogenee o incongrue" o con "un personaggio misto”. la codificazione formale della parola e l'acquisizione del suo significato scientifico moderno iniziò nel 1775, quando il dizionario inglese di John Ash includeva la definizione "generata tra animali di specie diverse, prodotta da piante di diverso tipo". lo stesso senso fu usato nel 1801 dal presidente americano Thomas Jefferson, e nel 1828 una definizione botanica fu inclusa nel famoso Dizionario americano della lingua inglese di Noah Webster. L'uso dell'ibrido si diffuse durante la metà del diciannovesimo secolo e trovò la sua strada negli scritti di diversi scienziati, tra cui in particolare Charles Darwin, che gradualmente acquisì un'inflessione più neutra associata alla scienza in espansione della genetica. Questi due ampi insiemi di usi - quello specialistico comune nel discorso scientifico, in particolare la genetica, e quello figurativo caratteristico del discorso letterario, artistico e quotidiano - continuarono fino al ventesimo secolo e al periodo contemporaneo. Significativi significati associati includono, ad esempio, "computer ibrido", utilizzato negli anni '50 per descrivere macchine che combinavano tecnologie digitali emergenti con le caratteristiche di vecchi computer analogici basati su idraulica, meccanica o elettronica semplice. Ci sono limiti all'etimologia. Ma questo breve schizzo suggerisce alcuni aspetti preliminari utili dell'ibridismo come metafora del pensiero sulla politica e sulla società. È intrigante che il significato figurativo del termine sia emerso presto nel suo uso inglese. Ciò indica l'attrazione della metafora come strumento per catturare l'eterogeneità. L'ibridità ci avvisa delle cose insolite che accadono quando entità distinte si uniscono per creare qualcosa di nuovo che ha comunque continuità con il vecchio. IBRIDISMO NELLE SCIENZE SOCIALI Negli ultimi decenni, l'ibridità si è diffusa in una vasta gamma di discipline e settori delle scienze sociali, oltre a categorie più vaste di pensiero sociale e politico; è una delle poche tendenze autenticamente interdisciplinari. L'idea è ora dotata di una serie di temi sciolti ma identificabili sul funzionamento del mondo sociale. In altre parole, pensare in termini di ibridità equivale a qualcosa come un'ontologia, in cui l'ontologia non viene intesa come una disposizione teorica che ci consente di porre e rispondere a domande nuove e diverse sulla natura della società contemporanea. Un aspetto centrale di questa ontologia dell'ibridismo è il mezzo per catturare e spiegare il significato di processi che potrebbero essere oscurati da orientamenti dicotomici, essenzialisti o semplicemente meno flessibili. Io uso l'ontologia qui in un senso molto fondamentale. Un termine filosofico, originariamente dalla metafisica, si riferisce, nelle parole di Daniel Chandler e Roc Munday, a "asserzioni o supposizioni sulla natura dell'essere e della realtà: riguardo a cosa" il mondo reale "è ..." Le ontologie spesso contengono relazioni gerarchiche come "certe entità possono essere assegnate all'esistenza precedente, alla modalità superiore o ad altri stati privilegiati" Ontologie come necessarie perché, come sostengono John Scott e Gordon Marshall, "Qualsiasi modo di comprendere il mondo, o parte di esso, fa presupposizioni su che tipo di cose possono o possono esistere in quel dominio, e quali potrebbero essere le loro condizioni di esistenza, relazioni di dipendenza e così via. " Nella scienza politica, i comparativisti si sono recentemente rivolti al concetto di "regimi ibridi" come mezzo per reprimere la crescente frustrazione con la gamma di casi in costante espansione che mostrano confusi miscugli di democrazia e autoritarismo. Ad esempio, Larry Diamond sostiene che molti paesi hanno regimi che sono meglio visti come "pseudodemocratici". C'è stata una proliferazione di tipi di regime "aggettivale", come "autoritarismo competitivo". Nell'analisi approfondita di Steven Levitsky e Lucan Way, questo coglie la coesistenza integrata di quelle che sembrano essere regole democratiche formali, come elezioni libere ed eque, con coercizione dell'élite religiosa o militare, eccessivo patrocinio e la violazione dello stato di diritto da parte di coloro al potere. Un tema chiave qui è la transizione. Molti paesi africani, asiatici e dell'America latina hanno intrapreso quella che, durante le prime fasi, sembrava essere un viaggio verso la democrazia liberale. Ma per una serie di ragioni alcuni regimi si sono congelati in una statistica pseudodemocratica secondo cui coloro che vivono in Occidente possono trovare qualcosa di controintuitivo e normativamente discutibile, sebbene questi regimi siano stabili e ampiamente legittimi. Come ha argomentato Richard Sklar, la democrazia è "una forma sempre più complessa di organizzazione politica: da quella prospettiva, la democrazia di ogni paese è, nel migliore dei casi, un frammento composito, ovunque la democrazia è in costruzione". Gli scienziati politici hanno quindi iniziato a mettere in discussione le ipotesi teleologiche sull'inevitabilità della transizione democratica. Sempre più spesso, l'attenzione si concentra sull'ibridità come un tipo di regime "nuovo e resistente". Questa letteratura contiene diversi importanti assunti che hanno una maggiore rilevanza per lo studio dei media e della politica. I quadri analitici statici e Emblematico di questo cambiamento è naturalmente la popolarità dei talk show di commedia politica come The Daily Show negli Stati Uniti. I talk show, in particolare quelli che prevedono la partecipazione del pubblico, hanno sempre ibridato e integrato generi di notizie e intrattenimento. Ma il Daily Show porta questo fino all'estremo, pettinando l'umorismo con una seria discussione sulla politica, i pregiudizi sui media e le scritture, "i discorsi di notizie, politica, intrattenimento e marketing sono diventati profondamente inseparabili; le lingue e le pratiche di ciascuno hanno perso il loro carattere distintivo e si fondono in combinazioni precedentemente inimmaginabili ". Il documentario, a lungo considerato una forma di media "serios" per la politica, ha subito una trasformazione nell'ultimo decennio, con l'ascesa di generi ibridi come "mockumentaries" fittizi o semi-romanzati, docu-soaps, "game-docs" , un "film biografico". Gli eventi politici molto recenti sono ora adattati di routine. Per i drammaturghi televisivi, un buon esempio è lo show della BBC OnExpenses, andato in onda nel 2010, a meno di un anno dallo scandalo delle spese dei parlamentari del 2009, una delle più grandi crisi della storia del parlamento britannico. Allo stesso tempo, gli show di finzione, come Heep's Veep e The Thick, della BBC, integrano sempre più linee estremamente dettagliate e informazioni contestuali da eventi politici contemporanei reali o semi-reali, in ciò che Kay Richardson, Katy Parry e John Corner chiamano " spettacolo secondario "del politico. Nel frattempo, i generi come gli spettacoli di cucina si stanno diffondendo negli spazi di rete dei media più vecchi- incontra-nuovi-media, ma non sono affatto dominati da "celebrity chef" di alto profilo come Jamie Oliver. Internet e i media digitali sono, ovviamente, particolarmente potenti in questi processi. Internet e i media digitali ibridano e integrano una vasta gamma di generi "ancestrali" nel processo di creazione di nuovi generi. Incoraggiano inoltre gli utenti e il pubblico a impegnarsi in ciò che Clay Spinuzzi definisce "interazioni sovversive": l'iniezione di generi e routine familiari in ambienti di informazione nuovi e non familiari. I giornalisti ora appropriano abitualmente i generi di siti di social media e li ibridano con la loro pratica professionale pre-esistente. Ma i nuovi media non sono straordinariamente potenti qui. I vecchi media si sono costantemente reinventati. La televisione è ora un prolifico ibridatore di generi, soprattutto dall'emergere dei cosiddetti formati di "realtà" negli anni '90. E lo stile televisivo è ora attraversato dallo stile digitale. Sono stati proposti vari concetti per catturare queste tendenze, dall'approccio della "multimodalità" che è emerso per la prima volta nel campo della sociolinguistica e che è stato preso in nuove e fruttuose direzioni da Manuel Castells con il suo concetto di "auto comunicazione di massa", a " rimedio "," interdiscorsività "," interpretazione "e" cultura della convergenza ". Infine, la sociologia della scienza e della tecnologia ha dato origine a quella che è probabilmente la più radicale comprensione dell'ibridità: la teoria dell'attore-rete. Molto spesso associato al filosofo Bruno Latour, la tesi centrale della teoria dell'attore- rete è che la modernità è stata basata su un'ontologia apparentemente "naturale" ma in realtà artificiale che distingue tra "natura" e "società", o tra l'umano e il "non umano" domini. La teoria della rete degli attori afferma che il mondo è basato su "reti ibride" di oggetti-soggetti ibridi umani e non umani. In questa prospettiva, gli "attanti" non umani hanno una forma di azione che emerge, non formano la capacità intrinseca delle "cose" non umane di agire da sole, ma piuttosto da queste interazioni interdipendenti con altre risorse - sia tecnologiche che umane - in un dato sistema sociotecnico. Queste reti ibride devono essere analizzate in modo olistico in ordine. Comprendere l'interazione tra tecnologie e attori sociali. La teoria della rete degli attori è fortemente dipendente dall'idea di ibridità. Liberandoci dai modi di pensare o di entrambi e creando un principio generalizzato di "simmetria" tra le persone e le "cose", ci consente di identificare il sistema sociotecnico il cui funzionamento dipende dalle agenzie mescolate del sociale e del tecnologico. Infatti, l'ipotesi di Latour è che i termini "sociale" e "tecnologico" sono semplicemente etichette di convenienza che non hanno alcun significato sostanziale. Come dice vividamente "... quando ci troviamo invasi da embrioni congelati, sistemi esperti, macchine digitali, robot dotati di sensore, mais ibrido. Banche dati, psicofarmaci, balene equipaggiati con dispositivi radar, sintetizzatori genetici, analizzatori del pubblico e così via, quando i nostri quotidiani mostrano tutti questi mostri a pagina dopo pagina, e quando nessuna di queste chimere può essere correttamente sul lato dell'oggetto o dal lato soggetto, o anche in mezzo, qualcosa deve essere fatto ". La teoria relazionale della teoria degli attori e della rete di attori-attori è controverso principalmente a causa di questa comprensione dell'ibridismo, ma l'approccio si è irradiato dalle sue origini nella sociologia della scienza e sta iniziando ad influenzare molti diversi campi di indagine, compresa l'antropologia, la politica teoria, sociologia delle organizzazioni, psicologia sociale, comunicazione e studi culturali. La sua influenza è stata particolarmente forte nella geografia umana e ora sta crescendo nella ricerca sui sistemi di informazione. Più recentemente, alcuni studiosi hanno integrato alcuni dei temi della teoria dell'attore-rete con idee filosofiche più ampie nel poststrutturalismo e negli sviluppi empirici nella comunicazione politica. La cosa più importante qui è l'idea dell'assemblaggio, che è stato recentemente ridotto all'essenziale e utilizzato come mezzo per catturare gli eterogenei aspetti sociali e tecnologici dell'azione collettiva nell'informazione giornalistica e nella campagna elettorale. Situare potere e agire nel contesto di sistemi integrati ma ancora conflittuali comprendenti persone e tecnologie offre un orientamento creativo per lo studio dei media e della politica. SFIDE ANALITICHE DI IBRIDITÀ Nonostante dispongano di queste ricche risorse teoriche, un'ontologia dell'ibridismo presenta anche delle sfide. Fino a che punto gli ibridi possono essere intesi come qualcosa di analiticamente unico "in sé" e come qualcosa di nuovo? L'intera nozione di ibridità dipende logicamente da categorie fisse precedenti e coerenti? Comporta sempre la massima risoluzione delle contraddizioni? Un modo per affrontare questi problemi è distinguere tra due modalità base di ibridità. In un certo senso, gli ibridi possono essere visti come versioni "diluite" dei loro antecedenti. Un approccio più suggestivo, tuttavia, è l'ibridazione "particolata", che vede le caratteristiche dell'antecedente come sempre nel processo di essere selettivamente ricombinati in modi nuovi. Gli ibridi particolati sono riconoscibili dai loro lignaggi ma sono anche genuinamente nuovi. La novità deriva dalla ricombinazione del particolato di elementi precedenti. Anche se non uso le terapie diluite e articolate, ho già sostenuto l'importanza di entrambe queste forme di ibridità come risultato dell'influenza di Internet sulle organizzazioni politiche. I vecchi partiti organizzativi-politici e gruppi di interesse, ora, fondono insieme i propri stili di campagna preesistenti con repertori di mobilitazione tipicamente associati alle organizzazioni dei movimenti sociali. Le organizzazioni ibride particolate, come MoveOn, il movimento politico americano, ricombinano selettivamente i repertori della mobilitazione tipicamente associati a partiti politici, gruppi di interesse e movimenti sociali. Questa particolata idea di ibridità è simile alla nozione di "contrappuntamento" del teorico culturale Edward Said, che è stato preso in prestito dalla musicologia. Come diceva Said, "nel contrappunto della musica classica occidentale, vari temi si giocano a vicenda, con un privilegio provvisorio dato a qualsiasi particolare; tuttavia nella polifonia risultante c'è il concerto e l'ordine, un'interazione organizzata che deriva dai temi, non da un rigoroso principio melodico o formale al di fuori dell'opera ". Il contrappunto è una tecnica musicale intrigante, che si può trovare molto probabilmente nel famoso lavoro di Bach, The Goldberg Variations. Non si basa su note strettamente compatibili con l'armonia suonate simultaneamente, ma sull'intreccio di linee melodiche abbastanza distinte che possono occasionalmente intersecarsi in certi punti per creare un'armonia sostanziale ma spesso solo temporanea. Come Marwan Kraidy ha argomentato in modo convincente, questo pensiero contrappuntistico è "adatto per comprendere gli aspetti relazionali dell'ibridismo perché sottolinea il ruolo formativo degli scambi tra entità partecipanti". L'ibridazione è quindi un processo di integrazione e frammentazione simultanee. Elementi concorrenti e contraddittori possono costituire un insieme significativo, ma il loro significato non è mai riducibile, né mai completamente risolto, dal tutto. L'ibridazione particellare è il risultato di lotte di potere e competizione per preminenza durante periodi di transizione, contingenza e negoziabilità inusuali. Nel tempo, queste pratiche ibride iniziano a risolversi e congelarsi; diventano sedimentarie, e ciò che prima era considerato insolito e transitorio viene considerato come parte di un nuovo insediamento, ma quel nuovo insediamento non è mai interamente fissato. Le scienze sociali sono probabilmente state crivellate da quello che Jan Nederveen Pieterse ha definito "feticismo di confine". L'ontologia costituisce una critica importante e suggestiva di quel pensiero. Credo che questa ontologia fornisca un approccio fruttuoso alla comprensione delle interazioni tra logiche dei media più vecchie e nuove nella politica e nella società contemporanee e può aiutare a gettare nuova luce sul potere relativo degli attori in un sistema mediatico. I tentativi di controllare, sorvegliare e ridisegnare i confini e le lotte di potere che i domini incrociati sono importanti elementi che definiscono la comunicazione politica contemporanea. Per ogni esempio di confine tra i media vecchi e nuovi nella comunicazione della politica, ci sono esempi di quel confine che viene trasgredito. In questo libro mostro come questa ontologia possa illuminare aspetti importanti dei sistemi mediatici in evoluzione della Gran Bretagna e degli Stati Uniti. POTENZA E SISTEMA Passo ora a discutere di come questa ontologia dell'ibridismo informa tre ulteriori temi centrali di questo libro. Innanzitutto, le relazioni di potere tra attori politici, attori dei media e pubblici associati a media più vecchi e nuovi. Secondo, l'idea di un sistema. E in terzo luogo, l'idea delle logiche dei media. I concetti di potere e il concetto di un sistema sociale sono stati entrambi al centro delle scienze sociali e questo non è il posto giusto per provare questi dibattiti a lungo termine. Ma lavorando sulla base che prove e punzoni teorici si coevolvono in modo interdipendente mentre si va avanti con qualsiasi ricerca, è importante che abbozzino gli assunti teorici che ho trovato utili nella stesura del libro. In tutto e nel capitolo di oscuramento rivisito queste idee mentre rifletto sui casi e sugli esempi. Come ho sostenuto nel capitolo precedente, un utile punto di partenza per lo studio dei media e della politica, la definizione di Denis McQuail potrebbe essere stata ragionevolmente evidente nel tardo periodo della comunicazione di massa verso la fine del XX secolo, "semplicemente tutti i media rilevanti" ha un vantaggio più impegnativo nel sistema mediatico altamente diversificato in cui ora ci troviamo. Qualsiasi comprensione del potere deve comportare l'esaltazione della relazione tra attori sociali e tecnologie, poiché le tecnologie consentono e vincolano l'agenzia nelle reti ibride e nei sistemi sociotecnici identificati dalla teoria della rete degli attori, come ho discusso sopra. Come ha sostenuto la tradizione weberiana nelle scienze sociali, l'esercizio del potere deve sempre implicare una relazione sociale interattiva di qualche tipo. Tuttavia, come ha sostenuto Steven Lukes, queste interazioni possono essere intese in senso molto ampio come le relazioni sociali che creano i contesti culturali e intenzionali in cui ha luogo la precondizione essenziale del potere - la costruzione del significato. Ma solo esplorando le interazioni e gli scambi concreti tra attori sociali e il modo in cui i media vengono utilizzati e modellati in queste interazioni e scambi, possiamo entrare nelle relazioni di potere che prevalgono in un determinato contesto. Le numerose e diverse interazioni tra attori sociali possono aggregarsi per costituire sistemi, come ha sostenuto l'influente approccio di David Easton nelle scienze politiche. Non c'è nulla di rigido o meccanico nel vedere la vita sociale basata sui sistemi. Non è necessario suggerire, insieme al sociologo funzionalista come Talcott Identificare come i media più vecchi e nuovi plasmano la politica deve anche implicare alcune assunzioni di base su come le pratiche dei media interagiscono con le pratiche di altri campi sociali. Un concetto fruttuoso qui è "logica dei media". Introdotto per la prima volta dai sociologi David Altheide e Robert Snow, il concetto di logica dei media è stato originariamente sviluppato per identificare zappette: le ipotesi, le norme e gli artefatti visibili dei media, come modelli, formati, generi, narrativa e opportuni sono penetrati in altre aree della vita sociale, economica, culturale e politica. Peter Dahlgren ha utilmente condensato l'idea della logica dei media come "gli imperativi che modellano il particolare attributo e il modo di fare le cose all'interno di determinati mezzi di comunicazione e persino imbiancare generi specifici": questo, sostiene, "riguarda le procedure di selezione, forma, tempo, densità informativa, estetica, contenuti, modalità di indirizzo e programmi di produzione “. Nella prospettiva della logica dei media, la logica dei media giunge a plasmare le pratiche di coloro che lavorano al di fuori del campo dei media e, nel tempo, i confini tra i media e i campi non mediali diventano altamente porosi. Qui uso "campo" nel senso articolato da Pierre Bourdieu, per riferirsi a una categoria sociale con le sue norme e pratiche che forniscono le risorse - siano esse culturali, professionali, burocratiche, emotive o estetiche - per esercitare potere, spesso in contesti quotidiani su piccola scala. I campi sono permeabili e la logica dei media spesso interviene in altri campi. I trattamenti mediatici su sport, religione, politica e terrorismo, ad esempio, hanno modellato nel tempo le pratiche degli attori in questi rispettivi ambiti, trasformando aspetti chiave del loro comportamento, confondendo i confini tra media e non-media. In politica, ad esempio, Altheide e Snow hanno sostenuto che le pratiche derivate dai formati di intrattenimento sono diventate sempre più "piegate" nella produzione di notizie politiche, da qui la formulazione ibrida "infotainment". Lance Bennett ha attirato l'attenzione sulla crescita di colonne sonore drammatiche e sul "film d'azione" nella trasmissione televisiva della guerra. Nel tempo, ad esso per accedere all'offerta di risorse multimediali: la capacità di comunicare con i pubblici di massa. Come spiegano seccamente Altheide e Snow, "oggi tutte le istituzioni sociali sono istituzioni mediatiche". La logica dei media fornisce un utile approccio per comprendere il potere dei media e le relazioni di potere all'interno dei media. Ci allontana dagli account che partono dalla prospettiva che i sistemi media e i sistemi politici sono in qualche modo separati e che i primi sono in gran parte spiegati dalle caratteristiche di quest'ultimo. La logica dei media ci indirizza verso un approccio diverso, uno incentrato sullo studio di come le discrete interazioni tra élite dei media, élite politiche e pubblico creino comprensione e aspettative condivise su ciò che costituisce informazione e comunicazione pubblicizzate. Gli Who, quando, come e perché le domande che informano la pratica quotidiana degli attori politici e dei media si evolvono nel tempo per creare una cultura mediatica condivisa basata su una logica mediatica sottostante. Questa cultura dei media plasma le aspettative del pubblico su cosa sia la "politica". A lungo termine, significa che coloro che cercano di influenzare il discorso pubblico devono adattare le loro strategie di comunicazione per adattarsi ai formati dominanti richiesti dalla logica dei media. La logica dei media può spiegare perché attori politici e pubblici sembrano spesso comportarsi in modo tale da indicare che hanno "interiorizzato" le aspettative e le norme del campo dei media. La messa in scena di pseudo eventi progettati con una copertura mediatica favorevole è un classico esempio di logica mediatica, ma lo sono anche le interpretazioni perpetuamente in evoluzione ma comunemente condivise di ciò che costituisce una "buona storia" o "immagini eccitanti", ciò che è "troppo lungo" "Per la televisione o" non funzionerà su Internet ", e così via. La teoria della logica dei media suggerisce che la comunicazione politica "efficace" venga vista come quella che attinge alle aspettative sociali incorporate di ciò che rende la copertura mediatica "accattivante" in un contesto di iper competizione tra i media. E tutto ciò avviene all'interno di un ambiente mediatico commerciale che funge da contesto primario all'interno del quale vengono prodotte e comunicate le informazioni sulla politica. La teoria della logica dei media suggerisce quindi di cercare di comprendere i processi di creazione dei sensi che emergono nelle pratiche quotidiane di coloro che operano nel campo dei media e della politica; la decisione in corso su "cosa va dove" nella costruzione del discorso politico mediato. Queste sono le decisioni che determinano l'emergere e la successiva evoluzione della logica dei media. Nonostante i suoi evidenti punti di forza, tuttavia, l'approccio della logica dei media ha alcune limitazioni. È stato sviluppato nell'era della comunicazione di massa, quando il dominio dei media di trasmissione elettronica era più saldamente radicato di quanto non sia oggi. Ha anche attribuito un grande potere alle istituzioni dei media formali. E mentre Altheide e Snow osservavano le differenze tra il modo in cui i media di stampa e quelli di trasmissione modellavano i campi non multimediali, avevano in mente una singolare logica mediatica che si diceva pervadesse la vita sociale e politica. Oggi, l'ambiente dei media è molto più vario, frammentato e poli centrico, e nuove pratiche si sono sviluppate a partire dalla nascita della comunicazione digitale. Lance Bennett ha espresso tutto ciò in termini duri: la sfida teorica inizia con "la questione centrale di ciò che intendiamo per media in questi giorni". Ciò richiede una rivalutazione dell'idea della logica dei media e della sua disaggregazione su diverse logiche concorrenti ma interdipendenti. Scrivendo di notizie, per esempio, Mark Deuze ha sostenuto che una nuova logica del "giornalismo multimediale" è emersa all'inizio degli anni 2000. Un altro punto è che mentre quelli in settori "non mediatici" come la politica possono essere stati modellati dalla logica dei media, essi hanno a loro volta agito di nuovo nel campo dei media come parte di un processo continuo di mutuo adattamento e interdipendenza. Altheide e Snow hanno sostenuto che i media e la cultura sono riflessivi, ma questi processi di adattamento reciproco sono probabilmente trascurati nei resoconti della logica dei media. Quindi, mentre la logica dei media ha influito sulla condotta della politica, questa logica è vista meglio, non come una forza che emana dai media e poi agisce sulla politica, ma piuttosto come una forza co-creata dai media, dagli attori politici, e pubblici. Una prospettiva convincente e rinfrescante su tutto questo è stata recentemente delineata da Sam Popkin. Popkin sostiene che gli attori politici competono per rispondere al meglio ai cambiamenti dei media, mentre gli attori dei media competono per rispondere al meglio ai cambiamenti politici. Ma lui fa un passo avanti. Le pratiche dei media e degli attori politici diventano così interpenetrate, e le alleanze tra loro così forti, che le perturbazioni causate dall'emergere di nuovi media influenzano lo status e il potere dei media e delle élite politiche. In altre parole, non è che le nuove tecnologie dei media diventino semplicemente nuovi e diversi strumenti che le élite dei media esistenti possono utilizzare per tenere in considerazione i politici in modo più efficace, né è il caso che le nuove tecnologie multimediali forniscano semplicemente alle élite politiche esistenti nuove opportunità per superare in astuzia media. Invece, i media esistenti e le élite politiche hanno entrambi molto da perdere dall'emergere di nuovi media. Entrambi devono adattarsi, o vedere il loro declino del potere, e occasionalmente le nuove tecnologie multimediali possono creare nuove élite. Possono emergere logiche multimediali concorrenziali che interrompono le logiche dei media dominanti precedentemente stabilite. Oggi, la logica dei media deriva ancora dai mezzi di comunicazione di massa che hanno dato forma decisiva alla comunicazione politica durante la seconda metà del ventesimo secolo? Altheide e Snow hanno affermato che nel corso del tempo i pubblici acquisiscono familiarità con la logica dei media e si aspettano di vedere i suoi formati caratteristici applicati a tutti i contenuti, compresa la politica. Ma all'inizio del ventunesimo secolo il sistema dei media è un luogo molto più fluido e contestato. La gamma di fonti di informazione si è espansa in modi inimmaginabili nell'era del dominio delle trasmissioni. La familiarità del pubblico è ancora un aspetto importante della logica dei media, ma le logiche dei media dirompenti possono ora provenire da reti online che cercano di modellare rappresentazioni della vita politica secondo i propri interessi e valori, utilizzando strumenti di comunicazione digitale a cui le generazioni precedenti non potevano accedere. Ciò crea fonti alternative e competitive di autenticità e familiarità del pubblico, al di fuori di quelle che erano dominanti nell'era delle trasmissioni di massa. Data la panoplia di nuovi modi in cui la politica può ora essere comunicata, ha quindi senso allontanarsi dall'idea di Altheide e Snow di una logica mediatica onnicomprensiva, egemonica guidata dai valori del commercialismo e dell'intrattenimento. Oggi, invece, possiamo concepire la politica e la società come modellate da interazioni più complesse tra logiche dei media concorrenti e sovrapposte, alcune delle quali possono avere poco o nessun fondamento o commercialismo, o sono antagonisti. Infatti, viste le tradizioni di lunga data dell'erogazione di servizi pubblici negli Stati Uniti e nel Regno Unito, che ora scoprono come il pubblico apprenda la politica da formati di intrattenimento "non politico", forse l'originale approccio alla logica dei media è stato esagerato, anche durante il periodo d'oro dei media. Ha anche senso allontanarsi dall'idea di un pubblico di massa relativamente passivo le cui strutture e percezioni, ma anche la crescente capacità di alcuni, anche se non tutti, membri del "pubblico" attivista di svolgere ruoli strumentali diretti e concreti nella produzione di media contenuto attraverso i loro interventi occasionalmente decisivi. Ha più senso, quindi, usare il plurale, le logiche dei media; o ciò che Dahlgren definisce "un insieme di logiche multimediali simultaneamente operative". I confini tra i media vecchi e nuovi si stanno gradualmente facendo strada attraverso le istituzioni del sistema di stampa e trasmissione dei media precedentemente dominante. È importante sottolineare che il sistema di media ibrido richiede costantemente giudizi e interventi su quale mezzo sia più appropriato per comunicare un evento o un processo politico. Il modo in cui questo libro tratta di come la politica e i media modellano e sono modellati da logiche dei media più vecchi e nuovi, e la misura in cui mobilitano, attraversano e integrano queste logiche per esercitare il potere. CAPITOLO 2 TUTTI I SISTEMI MEDIA SONO STATI IBRIDI Tutti i media più vecchi erano una volta nuovi e tutti i nuovi media invecchiano. Ma i media più vecchi di qualsiasi conseguenza sono raramente del tutto sostituiti dai nuovi media. Anche i messaggi telegrafici e i casette, ad esempio, infestano il presente, condividendo con i nuovi media le offerte di rappresentanza e trasmissione, sebbene le loro prestazioni di questi ruoli non siano più sanzionate socialmente se non da piccoli gruppi di hobbisti. Le cose sono complicate dalla continua evoluzione dei nuovi media, dal momento che le nuove forme continueranno ad accrescere e ibridare le nuove opportunità, un buon esempio nella straordinaria metamorfosi del telefono cellulare in un dispositivo multifunzione durante il primo decennio del ventunesimo secolo. Quando un nuovo medium di successo inizia ad invecchiare, le sue caratteristiche fisiche e le norme sociali che lo circondano iniziano a diventare meno visibili. Ciò che un tempo era imbarazzante e contestato diventa abituale e stabile. L'attenzione inizia a spostarsi dall'apparato fisico - "la tecnologia" - e la generazione iniziale di convenzioni sociali sull'uso di un mezzo. Col tempo, l'attenzione febbrile al "lavoro" svolto da un medium lascia spazio ad un'attenzione più tranquilla per gli eventi in corso di rappresentazione e tendiamo a perdere di vista ciò che rende un mezzo così significativo. Eppure i volti tecnologici e le norme sociali inizialmente stabilite di un medium non svaniscono mai completamente, ma continuano a plasmare i modelli di utilizzo e il senso di ciò che uno specifico mezzo è e di come si differenzia dagli altri media. Come ha sostenuto Carolyn Marvin, la storia dei nuovi media è "meno l'evoluzione dell'efficienza tecnica nella comunicazione di una serie di arene per negoziare concessione di nuove licenze radio nel 1962. Fu evidente che le affordances della radio erano diverse da quelle di televisione, cinema e giornali. Come la televisione, la radio era un mezzo di monitoraggio, in tempo reale, ma ascoltare la radio era un'esperienza più intima e individuale rispetto alla visione, ed era più economico produrre contenuti per la radio che per la televisione. Aiutò gli interessi della radio commerciale americana a far pressioni sulla FCC negli anni '40 per difendere la posizione del loro medium, ma c'era anche un diffuso scetticismo sulla superiorità della televisione rispetto alla radio quando si trattava di raggiungere un pubblico di massa. Più recentemente, e come mostro più dettagliatamente nei capitoli successivi, in risposta allo sviluppo delle pratiche dei media digitali, i media e i giornali di trasmissione hanno subito periodi decisivi di adattamento e coevoluzione al fine di mantenere la loro legittimità e preminenza nel rappresentare e formare i pubblici. POTERE E L'EMERGENZA NEGOZIATA DEI NUOVI MEDIA Se i media sono visti meglio nel corso della storia come pacchetti di pratiche culturali, sociali, economiche e politiche, queste pratiche sono modellate da processi competitivi e interdipendenti di ibridazione che coinvolgono più attori che operano all'interno e in contesti diversi. In gioco durante l'emergere dei media sono negoziati rapporti di potere, autorità e prestigio tra gruppi di attori associati a particolari forme di media. Questo libro esplora questi processi al lavoro negli ultimi anni, ma sebbene l'ibridazione nei sistemi mediali avvenga in modi diversi, a ritmi diversi e in tempi diversi, non è un fenomeno nuovo. Ci sono dei precedenti, e questi forniscono alcuni spunti interessanti per capire il presente. MEDIA ORALE-STAMPA Durante il quindicesimo e il sedicesimo secolo, gli scribi attaccarono la tipografia sulla base del fatto che questa nuova tecnologia minacciava la loro esistenza. I dirigenti della Chiesa temevano anche la perdita del controllo che sarebbe sorto una volta che gli individui ordinari potevano leggere i testi religiosi da soli. Dalla metà del XV secolo in poi, la cultura orale è persistita, adattata e rinnovata nel corso di tre secoli, poiché la pratica dell'oralità è stata integrata in una cultura stampata in evoluzione. Il periodo della Guerra Civile Inglese è giustamente rappresentato come il tempo di una spettacolare effusione di notizie, opuscoli e petizioni indipendenti, ma è stato anche punteggiato da importanti incontri fisici, come i Dibattiti di Putney del 1647. La cultura orale si è rinnovata significato dopo la Restaurazione della monarchia inglese nel 1660 e la repressione della nascente stampa libera e la sua sostituzione con una Gazette censurata dallo stato. La tradizione orale fu ulteriormente ringiovanita nei vecchi e nuovi spazi dello scambio faccia a faccia, come pub, club, società scientifiche, caffetterie, librerie e chiese. All'inizio del diciottesimo secolo, Londra conteneva circa tremila caffè, come Button's, Lloyd's, Slaughter's e Garraway's. Questi, e caffè parigini come Le Procope, fungevano da sale macchine fisiche dell'Illuminismo, ma erano anche spazi ibridi in cui giornali stampati, opuscoli e libri venivano letti ad alta voce e discussi in pubblico. Come dice Jurgen Habermas, questi erano spazi in cui "la letteratura doveva legittimarsi". Rituali pubblici, spettacoli, giochi, festival e mostre di vario genere erano parti importanti dei sistemi di media ibridi della prima Europa moderna. Le processioni religiose e politiche di strada combinavano musica, immagini, testo e parola parlata in flussi di comunicazione dialogici che legavano insieme governanti e governavano attraverso gesti reciproci di buona volontà. Questi rituali erano anche usati per orchestrare le critiche dell'ordine stabilito. Verso la fine del sedicesimo secolo, il teatro pubblico organizzato iniziò ad integrare queste diverse forme mediali e ad offrire loro un'inflessione di intrattenimento, e in seguito il teatro svolse un ruolo nel fermento pre-rivoluzionario nella Francia del tardo Settecento, accanto a una vasta gamma di forme e generi multimediali come pornografia, commedie e utopie. Le emergenze di libri e opuscoli stampati furono una delle cause principali della Riforma protestante, ma anche la cultura orale e i media visivi svolgevano un ruolo importante. La traduzione volgare della Bibbia di Martin Lutero era indubbiamente strumentale, ma lo erano anche i suoi inni, i numerosi dipinti e le iconiche incisioni su legno che raffiguravano scene religiose e immagini di Lutero e sua moglie. Seguendo l'ondata di iconoclastia calvinista che si diffuse in tutta Europa all'inizio del sedicesimo secolo, la Chiesa cattolica, inizialmente riluttante a divulgare rappresentazioni visive di storie religiose per paura che fare ciò avrebbe permesso ai fedeli di sfidare l'autorità dell'élite religiosa, tuttavia ha risposto con una rinnovata enfasi sulle grandi icone sacre che hanno specificamente cercato di contrastare la critica protestante. La Riforma era quindi in parte una lotta di potere sull'appropriatezza percepita delle forme di media concorrenti per rappresentare adeguatamente il sacro. Il carattere di questi spazi della cultura orale influenzò anche i generi dell'opuscolo emergente, del giornale e della stampa giornalistica dell'epoca, contribuendo a forgiare nuove norme pratiche di legittimità e consenso nella comunicazione politica. Le pagine dello spettatore, pubblicate 1711-1712, contenevano un "club" virtuale modellato sulla cosa reale a Londra. Presenta personaggi prelevati dal 1691 al 1697, raccolse circa seimila domande da parte dei lettori. I preti avrebbero organizzato i loro sermoni preferiti degli altri, così come le guide religiose, che emersero all'inizio del XV secolo. Gli artisti avrebbero rivendere i libri stampati dopo averli recitati nelle strade e nelle piazze del mercato. Fogli di testi stampati per ballate popolari popolari, alcuni dei quali critici delle ortodossie cattoliche durante la Riforma protestante, venivano spesso esposti nelle taverne inglesi e tedesche, per incoraggiare il canto pubblico. Durante la gloriosa rivoluzione inglese del 1688, questi sviluppi si intersecarono anche con i repertori delle processioni di strada, così come la crescita di beni simbolici come carte da gioco, medaglie, piatti e teiere. I mezzi di stampa erano di enorme importanza durante la Rivoluzione francese del 1789: circa 250 nuovi giornali furono fondati solo in quell'anno e pubblicarono scritti politici fiorenti. Ma l'analfabetismo diffuso nella società francese alimentò anche la continua importanza di incontri face-to-face nei club politici, oltre alle più antiche tradizioni iconoclastia, festival e processioni. I siti di interazione orale e fisica sono quindi rimasti invischiati con un'emergente cultura della stampa, e la cultura della stampa stessa ha agito di nuovo sulla cultura orale e l'ha modellata in parte nella sua immagine. La cultura della stampa ha quindi richiesto diversi secoli per affrontare pienamente le vestigia del suo passato pre-stampa. Manoscritti manoscritti continuarono a essere usati per la circolazione di documenti pubblici fino al XVIII secolo. Alcuni scrittori hanno deliberatamente evitato i libri stampati e hanno preferito limitare la fornitura del loro lavoro agli amici e alle reti di élite culturali e politiche, come mezzo per costruire comunità attorno alle idee o per sfuggire alla censura religiosa e politica. Ciò era particolarmente importante in paesi come la Russia, dove la maggior parte delle tipografie era basata su monasteri, ma era anche diffusa nella Parigi del XVIII secolo, dove esisteva un'industria organizzata di scribi che sforna centinaia di testi sotterranei critici su Luigi XIV. I bollettini manoscritti continuarono a circolare anche dopo l'aumento delle notizie stampate, non ultimo perché potevano essere personalizzate in base agli interessi dei loro ricchi lettori. La continua importanza delle immagini visive indica anche un ulteriore tema nella storia dell'ibridismo dei media: l'integrazione di informazioni e intrattenimento. La storia della stampa è spesso descritta come la vittoria della ragione e del dibattito informato e di ciò che nel ventesimo secolo sarebbe diventato noto come "duro". Ma la realtà è più complessa. I sistemi di stampa della Gran Bretagna e degli Stati Uniti hanno sempre caratterizzato una miscela ibrida di intrattenimento e informazione. Come hanno sostenuto Bruce Williams e Michael Delli Carpini, i primi giornali americani come l'American Aurora contenevano un bizzarro miscuglio di dibattiti politici, scandali sessuali e satira. Alla fine del diciottesimo secolo non c'era una comprensione coerente di ciò che, tra la fine del diciannovesimo e l'inizio del ventesimo secolo, sarebbe emerso come il confine tra notizie e intrattenimento, e tra produttori e consumatori. Il New York's Sun, che andò in onda tra il 1833 e il 1950, rappresentò l'intrattenimento accanto alla politica e agli affari pubblici, inclusa una serie di storie di bufale riccamente illustrate nel 1835 che presumibilmente rivelavano la vita sulla luna. Il Weekly's Bell's Messenger di Londra, che andava dal 1796 al 1896, trasportava cartoni animati oltre a contenuti sensazionali e informazioni relative alle corse di cavalli, alla salute e alle relazioni giudiziarie. Reynold's News, fondata nel 1850 dall'ex Chartist G.W.M. Reynolds, notizie combinate, pezzi di opinioni liberali radicali, racconti e illustrazioni. Il Daily Mail della Gran Bretagna, fondato nel 1896 e molto creatore della svolta verso modelli di giornalismo più apertamente commerciali verificatisi alla fine del diciannovesimo secolo, fu il primo quotidiano ad avere una "pagina per donne". Mentre il diciannovesimo secolo progrediva, gli stili di conversazione del giornalismo, mutuati dalle tradizioni orali, continuavano a incoraggiare rappresentazioni vive e pluralistiche dell'opinione pubblica sulla stampa americana. Questi erano basati su molteplici generi, tra cui narrativa fittizia e sensazionalismo, e furono dati un nuovo impulso negli anni 1880 con la crescita dei metodi di stampa che permisero a fotografie e illustrazioni di essere riprodotti in modo più fedele. Non è stato fino all'età progressista americana del primo Novecento, che ha visto la professionalizzazione e l'istituzionalizzazione del giornalismo, che queste influenze vestigiali della cultura della stampa orale e iniziale hanno iniziato a svanire, come un modello informativo di "obiettività" nel riportare il vecchio modello di "storytelling". Nel processo, sono emerse moderne comprensioni scientifiche del corretto ruolo dei media americani. Le idee più influenti erano qui di Walter Lippmann, il quale sosteneva che una combinazione di media esperti ed élite politiche che operavano nel contesto di una cittadinanza con limitate capacità di impegno politico era il miglior insieme di principi operativi per una democrazia di massa. La teoria della responsabilità sociale dei media ha cementato queste idee a metà del XX secolo, come la separazione di notizie e intrattenimento, fatti e opinioni, produttori e pubblico. Principi sviluppati inizialmente per la stampa in un'epoca ancor più concentrata di proprietà, arrivarono anche a caratterizzare il fondamento di una struttura di potere ancora più concentrata: le trasmissioni americane. Principi simili a quelli di Lippmann animarono la BBC britannica, fondata nel 1922 come la British Broadcasting Company, ma trasformata nel 1927 nella devotamente non commerciale British Broadcasting Corporation. Il suo primo direttore generale, Lord Reith, sostenne che consegnare le trasmissioni esclusivamente per interessi di intrattenimento equivaleva a "prostituzione" e descriveva la missione della BBC come "informare, educare e intrattenere". La sua visione pratica del servizio pubblico della dovuta imparzialità nei mezzi di comunicazione ha modellato pesantemente il contenuto della radio e della televisione in Gran Bretagna, garantendo alla BBC un monopolio ampiamente ammirato e finanziato pubblicamente sulle trasmissioni, fino alla fondazione, nel 1955, di una funzione normativa ancora significativa attraverso il suo potere come titolare della licenza. La "dottrina della giustizia" fu introdotta nel 1949 e, sebbene fosse stata alla fine abrogata nel 1987, fungeva da mezzo per garantire la copertura delle notizie degli affari pubblici e il trattamento imparziale delle opinioni opposte. L'introduzione dei Public Broadcasting Systems (PBS) nel 1967 ha dato alla programmazione di informazione e istruzione un ruolo più prominente, anche se molto precario, accanto all'intrattenimento nel sistema mediatico americano. STAMPA-AURAL MEDIA L'emergere del suono del registratore nel tardo diciannovesimo secolo - il primo vero mezzo di massa che non deve essere basato sulla stampa - fornisce un'illustrazione particolarmente intrigante delle lotte di potere che modellano l'ibridità di un nuovo mezzo. Il fonografo di stagnola di Edison è emerso per la prima volta nel 1878 ed è stato presentato come mezzo per archiviare e riprodurre il discorso, poiché la truffatori che usavano i telefoni per rivolgersi a famiglie benestanti. I dipendenti della compagnia telefonica, come il personale di manutenzione e gli operatori - "le ragazze telefoniche notturne" - erano in grado di ascoltare conversazioni private. Le linee di partito, che erano spesso condivise tra dieci o più famiglie, significava che involontarie intercettazioni della conversazione dei vicini erano inevitabili. Le rapine domestiche venivano spesso segnalate come il risultato di ladri che ascoltavano sulle linee di partito. Molti hotel e negozi tenevano un telefono condiviso per l'uso da parte dei clienti, sia per una piccola tassa o come parte del loro servizio. Il primo processo riuscito con le nascenti leggi sulle intercettazioni negli Stati Uniti è stato un caso del 1891 che coinvolgeva le frodi sulle scommesse basate sull'intercettazione delle chiamate a raccogliere i risultati delle corse dei cavalli. Governo e bassi combattimenti usando le stesse tecnologie. Le stazioni di polizia di Boston avevano i telefoni già nel 1878. Alla fine degli anni 1880, la polizia di Londra aveva un proprio sistema telefonico separato con linee speciali che collegavano la polizia con il Parlamento, l'Ufficio della Guerra e i Vigili del Fuoco. Il governo britannico, desideroso di mantenere il controllo della sua periferia imperiale, era un prodigioso utente di media elettronici e in un primo momento resistette alla democratizzazione del telefono sulla base del fatto che avrebbe dovuto essere il loro dominio riservato; aprirlo comprometterebbe la qualità del servizio pubblico ufficiale. Eppure, allo stesso tempo, il giornalismo e il commento scientifico pullulavano di speculazioni sugli effetti educativi e "civilizzanti" dell'uso del telefono per collegare società disparate in tutto il mondo, in un riferimento alla cultura della stampa. Si trattava di discorsi del potenziale per la ricerca disincarnata della scoperta di sé attraverso l'apprendimento delle ricchezze di altre culture, in quanto il telefono era presentato come un modo ideale per ascoltare discorsi eloquenti di personaggi pubblici e per conoscere letteratura, musei e gallerie fotografiche . Colpisce il parallelismo con la ricezione di Internet negli anni '90 e negli anni 2000. Queste speranze e paure sociali si sono rivelate l'idea che la novità del telefono come medium stesse sovvertendo la comprensione consolidata della comunità, della famiglia, della gerarchia sociale e della politica, confondendo i confini personali e professionali e disturbando le relazioni preesistenti di potere e influenza. Il telefono ha riconfigurato le regole della comunicazione e i protocolli sociali intorno alla segretezza, alla pubblicità e all'accesso. Le pratiche di radiodiffusione successive devono anche le loro origini ai primi esperimenti con l'utilizzo del sistema telefonico per trasmettere eventi dal vivo. Sebbene fossero la riserva dei ricchi, nel 1880 a Londra e Parigi, spettacoli teatrali, concerti, opera e persino servizi religiosi venivano trasmessi in diretta da teatri e chiese a stanze remote dedicate contenenti più cuffie telefoniche. Nei tre decenni successivi, la pratica del "theatphone" per "trasmettere" musica teatrale e sport si è diffusa in diverse importanti città degli Stati Uniti, tra cui New York, Boston, Philadelphia e Chicago. Gli applausi interattivi si sarebbero grattati sulle linee del partito. Le campagne politiche hanno ricevuto il trattamento telefonico del teatro. Durante le elezioni del 1890 il telefono fu descritto come un mezzo per collegare politici con giornalisti e pubblico. Riunioni e discorsi sullo spazio reale sono stati trasmessi in diretta alle case; le persone passerebbero attorno all'auricolare e i commenti degli ascoltatori verrebbero ritrasmessi ai candidati e alla folla del rally. Durante le elezioni del 1892, il telegrafo cominciò a essere messo da parte, poiché il telefono emerse come mezzo di scelta tra i giornalisti desiderosi di inviare i risultati elettorali ai loro redattori nel più breve tempo possibile. Il telefono era anche un mezzo migliore per informare la clientela elitaria dei club e degli hotel nelle principali città degli Stati Uniti. Durante il periodo, la compagnia American Bell Telephone ha spesso combinato i ruoli di reporter, editor e broadcaster. Bell ha organizzato le schede stampate dei risultati delle elezioni precedenti per coloro che hanno sottoscritto il suo servizio, ha modificato i rapporti che ha ricevuto da giornali locali, la polizia e funzionari locali, e ha regolarmente inviato nuovi pacchetti di risultati lungo la linea a un pubblico entusiasta. Questa innovazione organizzativa è stata migliorata durante l'elezione del 1896 da parte di AT & T a New York, quando oltre un centinaio di personale gestiva una rete di giornalisti, hotel, club, scambi locali e linee di abbonati che permettevano agli ascoltatori di ascoltare i risultati non appena arrivavano e venivano letti ad alta voce dagli operatori telefonici. E per coloro che non sono in grado di connettersi telefonicamente, i risultati sono stati risolti in tempo reale, proiettati su paesaggi urbani con enormi lampade elettriche Mentre il telefono e il suono registrato erano i principali sviluppi nei media elettrici alla fine del diciannovesimo secolo, questo periodo vide anche un'esplosione di annunci, notizie e pubblicità mediate dalla luce elettrica. Questa era una forma prototipica di trasmissione di massa, ma era basata sul pubblico che guardava le informazioni in massa, insieme nel paesaggio urbano, non in privato, ma in pubblico. Nel 1892, i proiettori giganti installati al Madison Square Garden di New York e il tetto del World Building di Joseph Pulitzer furono usati per trasmettere i ritorni delle elezioni presidenziali in arrivo usando flussi di luce codificati a colori proiettati sulle nuvole e sugli edifici vicini. In un eccellente esempio storico di ibridità dei media di cui parlerò più avanti in questo libro, i codici dei colori sono stati pubblicizzati con giorni di anticipo dai maggiori giornali di New York, in modo che il pubblico sarebbe in grado di decodificare i segnali in tempo reale la notte delle elezioni . Durante i primi anni del ventesimo secolo questi assemblaggi di notiziari radiofonici prototipali erano sempre più professionalizzati, poiché la domanda aumentava per l'immediatezza offerta dal telefono e i miglioramenti tecnologici rendevano il sistema di telecomunicazioni più affidabile. Eppure, nelle loro linee di partito, i dilettanti avevano anche una propria arena per ascoltare e diffondere notizie. Questi primi esempi ruotavano quasi sempre attorno alla trasmissione in diretta degli eventi, ma non passò molto tempo prima che l'idea della programmazione programmata di una varietà di contenuti di intrattenimento e notizie fosse evidente nei "canali" di trasmissione via telefono come il Telefon Hirmondò di Budapest e il suo americano imitatore. Herald del New Jersey. Nonostante la diffusione di cabine telefoniche pubbliche all'inizio del XX secolo, queste avventure nelle trasmissioni mediate da telefono erano senza dubbio la riserva di una facoltosa minoranza. Eppure il loro significato è molteplice. Erano ibridi di cultura visiva e orale, giornali e telefono, e offrivano scorci di ciò che sarebbe venuto dopo l'ascesa della radio e della televisione, dato che il classico modello di trasmissione programmato uno-a-molti si sarebbe radicato, anche se le trasmissioni telefoniche aveva fornito un'interazione one-to-one e many-to-many nelle impostazioni pubbliche e semipubbliche. ASSIMILAZIONE E PARASITISMO L'ibridità dei media si manifesta anche quando i nuovi media sono assimilati, o sono parassitari, alle istituzioni una volta stabilite per i media più vecchi. Ad esempio, nei suoi primi anni, il telegrafo britannico è stato modellato dalla segnalazione tecniche sviluppate dalle reti ferroviarie. Le compagnie ferroviarie furono tra i primi investitori nella telegrafia e, insieme ad altre compagnie private, furono acquistate e poste sotto il controllo dell'Ufficio postale ai sensi del Telegraph Act del 1868 (Briggs & Burke, 2009: 133). Questo atto, che ha posto le basi per quella che sarebbe diventata nota come "politica delle telecomunicazioni", ha introdotto una nuova comprensione dei messaggi telegrafici, uno basato su precedenti concezioni del servizio postale. Da quel momento in poi, i telegrammi di venti parole dovevano essere sottoposti a una carica uniforme, uno sviluppo che piaceva alla stampa, che dipendeva sempre più dai fili per comunicare le notizie. Il sistema telefonico britannico si è sviluppato in modo simile. Nel 1880 l'ufficio postale prese in consegna la rete telefonica e la gestì su licenza e diritti d'autore fino al 1912, quando fu stabilito il pieno controllo pubblico. E nel 1904, il Wireless Telegraphy Act posizionò l'ufficio postale come l'ente che concede la licenza al centro di un sistema normativo per radio wireless emergenti. Anche le compagnie del telegrafo e della ferrovia erano strettamente allineate negli Stati Uniti. Western Union capitalizzò i suoi legami con gli interessi ferroviari e negli anni Novanta dell'Ottocento trasportava l'80% dei telegrammi americani. Sebbene ci fossero richieste che l'ufficio postale degli Stati Uniti prendesse il controllo dell'azienda, i difensori del monopolio privato sostenevano con successo che un ampio sistema integrato gestito dal settore privato sarebbe stato migliore per i consumatori e per la ricerca e lo sviluppo futuri. Un approccio simile è stato adottato con la telemonia. AT & T, fondata nel 1885, crebbe rapidamente e nel 1909 assorbì la telegrafia Western Union. AT & T fu esonerato dall'antitrust Graham Act del 1921 e, alla fine degli anni '30, l'83% di tutti i telefoni degli Stati Uniti era sotto il controllo di AT & T (Briggs & Burke, 2009: 145-146). Quando si trattava di radio senza fili, il servizio postale degli Stati Uniti non assumeva il potere di cui godeva la controparte britannica, ma il modello di emersione dalle istituzioni esistenti era simile sotto alcuni aspetti. Ad esempio, durante la mania della radio americana dei primi anni 1920, molte delle stazioni nascevano da giornali, università, città e persino negozi locali. Allo stesso modo, lo sviluppo delle reti televisive nazionali americane inizialmente dipendeva da infrastrutture telefoniche a lunga distanza. Prima dell'emergere di cavi e satelliti, le linee e le torri a microonde di AT & T erano l'unico mezzo affidabile per distribuire la programmazione su un vasto territorio. Parte della natura rivoluzionaria della televisione via cavo quando è arrivato più tardi nel ventesimo secolo è stata la sua capacità di aggirare questa infrastruttura. Si trattava di un ibrido assemblaggio di satelliti, antenne riceventi, distribuzione di cavi via cavo e produzione di contenuti locali e nazionali che ha permesso a pionieri commerciali come il fondatore della CNN Ted Turner di emergere come un potente giocatore al fianco delle reti televisive nazionali free-to-air 1970. La prima "superstazione" di Turner, "WTCG", portò il contenuto per la prima volta proiettato nell'area di Atlanta e lo distribuì via satellite in tutti gli Stati Uniti con un semplice tocco di interruttore nel 1976. E, anche se il principio del cambio di pacchetto che era così essenziale per lo sviluppo delle comunicazioni Internet fu inizialmente rifiutato da AT & T negli anni '60 (Wu, 2010: 174), prima della rottura del sistema Bell nei primi anni '80. , ARPANET dipendeva enormemente dalla rete telefonica di AT & T. Spesso si dimentica inoltre che dagli anni '60 agli anni '90 il destino della comunicazione a domicilio e, più in generale, l'idea di reti informatiche basate sull'informazione, dipendeva dagli sviluppi della televisione. Fin dai suoi inizi, ma soprattutto dopo la sentenza della FCC del 1969 che le compagnie di cavi americane dovrebbero fornire locali programmazione, la televisione via cavo è stata spesso descritta come un mezzo per la fornitura di una vasta gamma di servizi di informazione interattiva. Stabilito saldamente in più della metà delle case americane verso la metà degli anni '80, cable era l'originale mezzo "convergente" per una "nazione cablata", come il giornalista Ralph Lee Smith soprannominò gli Stati Uniti in un saggio del 1970 per la Nazione, successivamente pubblicato come un libro (RL Smith, 1972). I valori del primo settore televisivo via cavo presentavano molte somiglianze con i valori del fai-da-te e degli hacker che hanno svolto un ruolo così importante nello sviluppo di Internet dagli anni '70 in poi. Emittenti attiviste come Fred Friendly, che in seguito avrebbe svolto un ruolo importante nella fondazione di PBS, hanno spinto per la televisione via cavo di accesso pubblico a New York alla fine degli anni '60 e speravano in canali via cavo che sarebbero stati dedicati al reporting politico e al dibattito pubblico (Wu , 2010: 183). La televisione interattiva balbettò lentamente nella vita durante gli anni '70, con il lancio di sistemi via cavo locali come QUBE a Columbus, Ohio, che conteneva sondaggi d'opinione interattivi. Attraverso le economie industriali avanzate, sono stati lanciati anche i cosiddetti servizi "viewdata", come televideo o videotex. Progettato per la visualizzazione di testo e grafica molto semplice su uno schermo televisivo, i servizi di visualizzazione dati sono stati forniti tramite linea telefonica, via cavo o trasmissione wireless. sentenza del FCC che bandiva le compagnie via cavo dalle cento maggiori aree urbane degli Stati Uniti, come parte di un tentativo per potenziare lo sviluppo della televisione ad altissima frequenza (UHF), una mossa che ha gravemente ostacolato lo sviluppo del cavo fino a quando una serie di sentenze ha annullato le restrizioni e portato l'industria alla luce della legge sul copyright esistente alla fine degli anni '70 (Wu, 2010) : 180-181). A quel punto, il cavo veniva trasformato da imprenditori come Ted Turner, il fondatore della CNN, in un modello di abbonamento commerciale o in uno basato sulla pubblicità di intrattenimento e di nicchia. Eppure le tracce delle origini del mezzo nel modello di servizi interattivi e di dati sono continuate sotto forma di reti di accesso pubblico locali e C-SPAN e possono essere viste oggi nel ruolo che le società di telecomunicazioni hanno svolto nella promozione dell'infrastruttura internet a banda larga. Nessuno farebbe finta che la televisione via cavo sia stata una spinta senza riserve alla democrazia americana, ma allentando alla fine la morsa di CBS, NBC e ABC, ha cambiato il volto dei media americani e ha contribuito a incorporare molti dei valori che informare la divulgazione di Internet: controllo individuale, contenuto di nicchia, servizi di informazione, personalizzazione e diversità, anche se entro i limiti. Digital Newer Media In che modo i nuovi media digitali e Internet si inseriscono in questa breve storia dell'ibridismo dei media? In comune con i precedenti nuovi media, i media digitali hanno preso molto in prestito stampare tradizioni. La "pagina" di base e familiare organizza una vasta gamma di materiale online ed è ancora difficile immaginare Internet senza questa metafora. Fin dalle prime interfacce uomo-computer degli anni '50, gli spazi fisici e gli oggetti per l'organizzazione dei materiali stampati nella moderna organizzazione - desktop, file, cartelle e così via - sono diventati sinonimi di interfacce digitali di vario genere. Le metafore bibliografiche e le pratiche associate alle biblioteche e ai libri come istituzioni sociali erano importanti per modellare il prototipo di internet degli anni '50 e rimangono tali: nel 2012, la ricerca di Google si riferisce ancora a tutti i suoi oggetti web come "documenti". I classici testi visionari del primo calcolo, As We May Think (1945) di Vannevar Bush e Libraries of the Future (1965) di Joseph Licklider cercarono di creare sistemi che liberassero le società dalla rigida e burocratica cattura di informazioni, ma questi testi erano pieni di riferimenti alla cultura della stampa in cui è nato Internet. Registrazioni, file, armadi, desktop, scaffali, carte, microfilm e carta hanno avuto un ruolo importante negli schizzi di quello che in seguito sarebbe diventato ARPANET (Gitelman, 2006: 98-121). L'approccio di Licklider è stato modellato dalle preoccupazioni della comunità scientifica internazionale sulla crescita delle informazioni pubblicate durante il boom della ricerca post 1945. Il documento, suddiviso nelle sue parti costitutive definite bibliograficamente, era visto come l'unità canonica, e la sua efficiente conservazione e recupero la risposta alle crescenti montagne di carta generate dal governo e dalle corporazioni. Le informazioni sono state sempre più viste come un prodotto disincarnato costituito da fonti di dati che potevano essere elaborate e misurate in quantità identificabili. L'informazione è stata percepita come auto-evidentemente in crescita, una risorsa da sfruttare. L'idea della "società dell'informazione" ha origine anche nei primi anni Sessanta, poiché l'analisi economica di Fritz Machlup sulla "produzione e distribuzione della conoscenza" negli Stati Uniti è venuta a spostare una visione più vecchia dell'informazione come una risorsa mutevole ma finita innata nel sociale relazioni e tramandati e scambiati tra individui in contesti sociali discreti (Crawford, 1983). Tuttavia, se i nuovi media digitali sono stati influenzati dalla stampa, sono stati anche influenzati da - e hanno collaborato con - una sorprendente serie di altri media. Nel racconto convincente di Lev Manovich (2001) i media digitali odierni sono visti come prodotti del co-sviluppo dei media visivi e dell'informatizzazione. Il punto di origine qui risale al 1830, quando la fotografia moderna arrivò nella forma del dagherrotipo. La fotografia ha poi continuato a influenzare le informazioni dei media di trasmissione per la registrazione, la manipolazione e la visualizzazione di suoni e immagini. Ma gli anni '30 del 1800 videro anche la nascita (del genere) dell'informatica moderna, con l'Analytical Engine di Charles Babbage, un prototipo di "computer" meccanico teoricamente capace di calcoli matematici. L'informatizzazione, uno sviluppo del ventesimo secolo il cui ritmo è accelerato dopo la seconda guerra mondiale, ha introdotto il principio della digitalizzazione degli artefatti dei media analogici in modo che possano essere manipolati come dati. In questa interpretazione, lo sviluppo di nuovi media digitali è in realtà il risultato della coevoluzione di "macchine multimediali" e "macchine informatiche". Dopotutto, durante il 1890, quando la fotografia veniva trasformata in immagini in movimento di Edison e dei fratelli Lumière, anche il censimento degli Stati Uniti veniva trasformato dalle macchine tabulatrici elettriche di Hollerith. Nel 1936, quando Konrad Zuse costruì il primo computer digitale operativo, il mezzo su cui registrò le istruzioni binarie era, di tutte le cose, film cinematografico 35mm di seconda mano (Manovich, 2001: 25). Potrebbe sembrare sorprendente, ma i media digitali e internet devono molto al cinema e al cinema (Manovich, 2001: 78). La digitalizzazione si basa sul campionamento di punti nel tempo in modo che quei momenti possano essere successivamente manipolati. La registrazione, l'editing e la proiezione di filmati si basano tutti sugli stessi principi e hanno fatto sin dalla comparsa di dispositivi di proiezione prototipo come l'ormai famoso Zoopraxiscope di Eadweard Muybridge (1879), che trasmetteva il movimento ruotando le fotografie ferme che erano state catturate per la prima volta da diverse prospettive. Le interfacce multimediali digitali combinano abitualmente immagini in movimento con audio e testo, ma le didascalie e le sequenze musicali basate sul testo sono anche state al centro del cinema sin dagli inizi della fine del diciannovesimo secolo. Il cinema si basa sulle metafore di frame, screen e window; così fanno quasi tutti i dispositivi informatici. Tecniche visive cinematografiche come zoom, tracking e point-of-view si trovano in molte interfacce online. I giochi per computer sono ovvi esempi che si basano su generi cinematografici (e romanzi) per raggiungere il loro realismo e gli effetti fantasy, ma allo stesso tempo i giochi si basano su applicazioni di "realtà aumentata" per la visualizzazione di informazioni ambientali sull'ambiente di un giocatore. I siti di condivisione video come YouTube e Vimeo possono essere visti come discendenti del "cinema delle attrazioni" dei primi anni del XX secolo (film semplici che descrivono eventi come treni veloci) che hanno preceduto l'emergere del cinema narrativo (Rizzo, 2008 ). I media digitali sono spesso considerati "nuovi" a causa della loro disponibilità per l'interattività e l'impegno, ma come sostiene in modo convincente Erik Bucy, il concetto di interattività è ben lungi dall'essere semplice: può essere un prodotto di una tecnologia, un contesto di comunicazione, o percezioni individuali (2004: 376) Ad esempio, lo stile cinematografico "moderno" degli anni '20 è stato dominato da tecniche appositamente progettate per aumentare l'impegno conoscitivo tra il pubblico e rappresentare visivamente il pensiero umano, come il montaggio e il montaggio rapido a spalla mancante. L'interattività non è esclusivamente il prodotto di un incontro fisico con un oggetto multimediale, come il clic su un collegamento ipertestuale. Lo sviluppo ibrido dei media digitali più recenti è stato anche influenzato da un mezzo radicalmente diverso, che ha influenzato anche la televisione: il radar. Durante gli anni '30 e '40, il radar incorporò l'idea di uno schermo che potesse essere aggiornato in tempo reale in base ai dati da monitorare. Si è trattato di un significativo allontanamento dalla fotografia e dal film, basati sulla cattura e l'archiviazione di eventi che sarebbero poi stati riprodotti in una sequenza prevedibile e senza ulteriori interventi da parte dell'audience. Gli ambienti multimediali digitali hanno costantemente integrato le possibilità offerte dalla fotografia e dalla pellicola, ma hanno anche fatto ampio uso dello "schermo in tempo reale" del radar come un'interfaccia i cui elementi sono manipolati per consentirci di agire in base alle informazioni. Questo concetto di visualizzazione del presente che consente all'intervento dell'utente era un'importante rottura con i media più vecchi (Manovich, 2001: 99-103). Ha accelerato i processi di mediazione e ha permesso di agire in tempo reale su grandi distanze (Manovich, 2001: 169). Nel resoconto di James Beniger (1986) sull'evoluzione tecnologica, tali tecnologie di monitoraggio rivelano una crescente "sistematicità", poiché i flussi di comunicazione e di informazione di ogni tipo diventano più centrali per l'integrazione controllata e funzionale delle società moderne. Basandosi su questi aspetti dei media digitali, Internet è stato basato sul continuo assemblaggio, smontaggio e rimontaggio di dati modulari. L'ambiente di lettura- scrittura è basato su un assortimento di testo, immagini fisse, audio e video, alcuni originariamente analogici, alcuni nativi digitali, estratti da database sparsi e gestiti in tempo reale da agenti umani e software. Come sostiene David Weinberger, Internet contribuisce a un nuovo "ordine di ordine" in cui i sistemi di categorizzazione e organizzazione delle informazioni trascendono ora i limiti del regno pre-digitale (Weinberger, 2007). L'hardware assortito di Internet, come i processori grafici e audio, i monitor e le reti di telecomunicazione, contribuisce anche alla sua profonda ibridità come mezzo. Durante il primo periodo della sua espansione negli anni '90, le pagine Web erano relativamente semplici, ma da allora Internet ha fatto sempre più affidamento su applicazioni generate dinamicamente e altri oggetti creati in tempo reale secondo script e routine pre-programmati, per non parlare di una vasta gamma di interventi umani in tempo reale. Tedesco---------------Rileva linguaAfrikaansAlbaneseAmaricoAraboArmenoAzerbaigianoBascoBengaleseBielorusso BirmanoBosniacoBulgaroCatalanoCebuanoCecoCinese (semplificato)Cinese (tradizionale)CoreanoCorsoCroatoCurdoDaneseEbraicoEsperantoEstoneFilippinoFinland eseFranceseFrisone occidentaleGaelico scozzeseGalizianoGalleseGeorgianoGiapponeseGiavaneseGrecoGujaratiHaitianoHausa HawaianoHindiHmongIgboIndonesianoIngleseIrlandeseIslandeseItalianoKannadaKazak oKhmerKirghisoLaoLatinoLettoneLituanoLussemburgheseMacedoneMalayalamMaleseM algascioMalteseMaoriMarathiMongoloNepaleseNorvegeseNyanjaOlandesePashtoPersia noPolaccoPortoghesePunjabiRumenoRussoSamoanoSerboShonaSindhiSingaleseSlovac coSlovenoSomaloSotho del sudSpagnoloSundaneseSvedeseSwahiliTagicoTamilTedescoTeluguThaiTurcoUcrainoUng hereseUrduUzbecoVietnamitaXhosaYiddishYorubaZulu Inglese È diventato quasi assurdo immaginare una pagina web non modificata. I siti web statici, come le home page di Geocities che un tempo erano fiorite negli anni '90, sono ora oggetto di una parodia nostalgica. Possiamo metterlo in un altro modo prendendo in prestito termini dalla teoria dei sistemi. Internet è meno "autopoietico" di quanto lo sia "allopoietico". I sistemi autopoietici sono chiusi, limitati e auto-riprodotti attraverso le interazioni delle loro pratiche interne. Questo concetto ha recentemente trovato il favore di coloro che cercano di argomentare, sulla base del lavoro di Niklas Luhmann, il carattere distintivo di una nuova cultura mediatica online (Deuze, 2006, 2007). I sistemi allopoietici, al contrario, sono aperti, ricevono una varietà di input e producono una varietà di output, e sono creati da combinazioni di forze e risorse esterne a quei sistemi (Kickert, 1993). Tedesco---------------Rileva linguaAfrikaansAlbaneseAmaricoAraboArmenoAzerbaigianoBascoBengaleseBielorusso BirmanoBosniacoBulgaroCatalanoCebuanoCecoCinese (semplificato)Cinese (tradizionale)CoreanoCorsoCroatoCurdoDaneseEbraicoEsperantoEstoneFilippinoFinland eseFranceseFrisone occidentaleGaelico scozzeseGalizianoGalleseGeorgianoGiapponeseGiavaneseGrecoGujaratiHaitianoHausa HawaianoHindiHmongIgboIndonesianoIngleseIrlandeseIslandeseItalianoKannadaKazak Il cambiamento più sorprendente dalla metà degli anni 2000 arriva sotto forma di partecipazione di massa alla creazione di contenuti online, poiché i media britannici e il pubblico non sono sfuggiti all'ondata globale del web 2.0 e dei social media. È facile dimenticare quanto è stato rapido questo cambiamento. È stato alimentato dall'enorme crescita di blog, siti di social network online come Facebook e Twitter, siti di produzione collaborativi come Wikipedia, aggregatori di notizie e siti di discussione come Digg, Reddit, Yahoo Buzz e BBC Have Your Say, per citarne solo alcuni esempi (Chadwick, 2009). Alla fine degli anni 2000, quasi la metà (49%) degli utenti Internet britannici manteneva un profilo su un sito di social network online, più di un quinto (22%) aggiornava regolarmente un blog e più di un quarto (27%) partecipava online discussione. Moduli di comunicazione online precedenti come messaggistica istantanea (64% degli utenti) ed e-mail (97 percento) sono ora semplicemente onnipresenti nella società britannica (Oxford Internet Survey, 2009: 21). Vi sono alcuni segnali che indicano che l'uso di Internet sta spostando il tempo precedentemente speso dal pubblico britannico su altri media, sebbene in genere gli schemi non siano chiari e le notizie televisive mantengano il loro predominio nei punti chiave. Nel 2009, gli utenti non di Internet hanno trascorso in media venticinque ore alla settimana a guardare la televisione terrestre, ma gli utenti di Internet hanno trascorso solo quindici ore settimanali. Altrettanto significativi sono i diversi modelli di utilizzo che sembrano aprirsi tra Internet e la televisione. Il 30% di coloro che usano Internet lo percepiscono come la loro più importante fonte di informazioni, davanti alla televisione (11%), ai quotidiani (sette percento) e alla radio (sei percento) (Oxford Internet Survey, 2009: 33). . Secondo l'Oxford Internet Survey del 2007, tra gli utenti di Internet, i livelli di fiducia in Internet come fonte di informazioni erano più alti rispetto a quelli dei televisori e dei giornali (Oxford Internet Survey, 2007). Eppure i programmi televisivi di punta della televisione britannica rimangono straordinariamente potenti. Dopo un periodo di declino negli anni '90, tra il 2004 e il 2009 i notiziari in programma sui principali canali terrestri - BBC1, ITV, Channel 4 e Channel Five - hanno perso solo 200.000 spettatori. È molto meno probabile che i giovani guardino i telegiornali, sollevando la questione se questi gruppi di età alla fine adottino le abitudini dei loro genitori, ma nel complesso non c'è stato alcun drammatico declino sistemico nel pubblico per le notizie televisive britanniche dai primi anni 2000 (Regno Unito Office of Communications, 2010). La televisione si è adattata. Abbiamo anche bisogno di deselezionare quei dati del 2007 sui livelli di fiducia in internet come fonte di informazione, perché in Gran Bretagna l'organizzazione dei media di servizio pubblico altamente affidabile, la BBC, negli ultimi quindici anni ha costruito il proprio gigantesco online presenza. Appare chiaro, tuttavia, che il tradizionale monopolio televisivo sulle notizie si sta allentando, non solo perché i siti di notizie online sono più disposti a rischiare pubblicando storie senza gli standard di verifica solitamente richiesti ai giornalisti professionisti, ma anche perché la natura orizzontale della comunicazione sui social media ora significa che è molto più probabile che le notizie si diffondano attraverso le reti interpersonali prima che vengano rilasciati comunicati stampa ufficiali. Alcune grandi notizie politiche ora si rompono per prime online e vengono raccolte dalla televisione e dai giornalisti di stampa che seguono ossessivamente le loro e-mail, Twitter, Facebook e i feed dei blog in cerca di nuovi contatti. Tratterò queste dinamiche in modo molto più dettagliato più avanti in questo libro. Allo stesso tempo, tuttavia, importanti giornalisti televisivi e di giornali britannici, come l'editore politico della BBC Nick Robinson e l'editore aziendale di ITV Laura Kuennsberg, si sono adattati e spesso si "scoop" pubblicando le loro storie online molto prima che ufficialmente presentino i loro rapporti o vadano nella redazione per registrare un pacchetto di trasmissione per le notizie della sera. E va anche notato che le grandi organizzazioni di notizie dedicate, in particolare la BBC, condividono vaste quantità di contenuti internamente attraverso le loro divisioni web e televisive. Ciò fornisce loro un vantaggio strutturale in corso quando si tratta di novità irrinunciabili. Mentre i giornali britannici e le emittenti commerciali sono certamente sotto pressione, le trasmissioni della BBC sono in una posizione più forte, in gran parte a causa del canone pubblicitario finanziato Nonostante le denunce di concorrenza sleale, la BBC continua a costruire una presenza web sofisticata che, nel 2011, stava attraendo oltre quaranta milioni di visitatori unici al mese (Shearman, 2011). Ha adottato molte delle funzioni utilizzate da altre organizzazioni di notizie, come storie con commenti, bacheche e chat, e integra anche video generati dai cittadini nei suoi nomi di notizie, specialmente durante eventi eccezionali: i buoni esempi includono I bombardamenti sotterranei di Londra del 2005 e le proteste del G20 del 2009. La BBC ha anche l'iPlayer di grande successo, che funziona su computer, telefoni cellulari e dispositivi tablet, ma è sempre più integrato nei nuovi televisori, TV satellitare e televisione via cavo. scatole, dispositivi di gioco come XBox di Microsoft e Wii di Nintendo, per non parlare di tutta una serie di dispositivi come Slingbox o Apple TV che consentono agli utenti di inviare video in streaming in modalità wireless dai loro computer o smartphone ai loro schermi televisivi. La televisione mostra quindi segni di resilienza e della riuscita creazione di domini di potere riservati. La storia è più complessa per i media di stampa britannici. In nessun luogo le pressioni del sistema dei media cambiano sono state sentite più fortemente che nell'industria dei giornali britannica. La diminuzione delle circolazioni delle edizioni cartacee, l'aumento dei lettori online, la concorrenza di giornali e fornitori di notizie online e blog, la contrazione e la diffusione dei ricavi pubblicitari, e la recessione economica degli ultimi anni 2000 hanno tutti messo il loro peso sui giornali britannici tradizionali. Eppure, anche qui c'è una storia importante di adattamento e potere continuo. Come le loro controparti americane, per le quali le pressioni sono stranamente simili, i media di stampa britannici sono nel bel mezzo di una dolorosa transizione verso nuovi modelli di organizzazione, produzione e distribuzione. Parte di questa storia è ormai familiare. I lettori delle edizioni cartacee in tutti i settori dei quotidiani sono in declino da diversi decenni a causa della concorrenza della televisione. Ma Internet ha accelerato questa tendenza e ha introdotto nuove forze. Come in America, la prima reazione dei giornali britannici a Internet negli anni '90 fu ignorarla nella speranza che potesse rivelarsi una moda passeggera. A ciò seguì presto una strategia di collocare il contenuto della versione stampata di un articolo su un sito web nella speranza di attirare sufficienti "occhi" per generare entrate pubblicitarie. Alcuni giornali, come il Financial Times, hanno sperimentato presto modelli di abbonamento, solo per ridimensionarli a causa della mancanza di abbonati e del richiamo del modello pubblicitario quando i tempi erano buoni durante il boom economico della metà degli anni 2000. Quando i tempi si sono intensificati durante la recessione pubblicitaria della fine degli anni 2000, hanno provato di nuovo con il modello pay-per-view. Molti giornali locali e regionali mancavano delle risorse per sviluppare i propri siti web o rimanevano fuori dal gioco interamente per paura che avrebbero cannibalizzato le loro edizioni cartacee. Le diffusioni di giornali stampati locali e regionali britannici sono diminuite di quasi il 40% tra il 1989 e il 2009 (Office of Fair Trading, 2009: 12). Ora sembra chiaro che il modello pay-per-view può essere fatto per funzionare online dove uno sbocco ha una nicchia distintiva, come nel caso del Financial Times e del Wall Street Journal. Ad aprile 2012, quasi la metà (47%) dei lettori paganti del Financial Times ha sottoscritto le sue edizioni digitali (Financial Times, 2012). Resta da vedere se le notizie più generali possono anche far funzionare questo modello. Nel giugno 2010, due dei siti di notizie online di Rupert Murdoch, il Times e il Sunday Times, sono stati collocati dietro un "paywall". A gennaio 2012, il Times aveva 119.255 abbonati digitali, di cui circa la metà erano utenti iPad e un stampa di circolazione di 405.113. Tuttavia, anche la tiratura della carta stampata è diminuita drasticamente da quando è iniziato il modello di abbonamento digitale. Ad esempio, è diminuito di 24.441, pari al 5,7 percento, durante solo un periodo di cinque mesi da settembre 2011 a gennaio 2012 (O'Carroll, 2012). Gli altri giornali nazionali hanno sperimentato modelli a pagamento, ma nessuno ha scelto di seguire la stampa di Murdoch. Persino il Daily Mail, le cui offerte online sono cresciute di popolarità in Gran Bretagna e all'estero negli ultimi anni per raggiungere più di cinquanta milioni di visitatori al mese, rimane fedele alla sua edizione cartacea e al suo modello di pubblicità e eyeball del sito Web , non ultimo perché la web edition genera solo il 2,6% delle entrate totali di Mail (Economist, 2012). Google ora domina il mercato della pubblicità online, ma online il ricavo per lettore è sostanzialmente inferiore a quello della pubblicità classificata stampata tradizionale. Anche la cessione del controllo interno dei meccanismi pubblicitari a una società esterna (Google) con un quasi monopolio sul mercato è poco attraente per i proprietari di giornali e gli editori. A livello regionale e locale, dove l'80 percento dei proventi delle carte proviene dalla pubblicità, la stampa si è a lungo affidata agli annunci classificati per mantenersi autonomi, ma i ricavi da questi si sono quasi dimezzati dalla fine degli anni '90, a causa della concorrenza online punti vendita come eBay e Craigslist (UK Office of Fair Trading, 2009: 10). Ci sono segnali, tuttavia, che la pubblicità e gli occhi possono presto iniziare a dare i loro frutti. Verso la metà degli anni 2000, la spesa per la pubblicità su internet nel suo insieme aveva eclissato la spesa per la pubblicità stampata. Nel 2011 aveva anche eclissato la spesa per la pubblicità televisiva (Sweney, 2011). Anche le abitudini di consumo di notizie tra gli inglesi stanno cambiando. Nel 2007, il numero di utenti di Internet che hanno riferito di aver letto un "servizio di giornali o notizie" online era del 30%. Nell'arco di soli due anni, questo numero è quasi raddoppiato, raggiungendo il 58% (Oxford Internet Survey, 2009: 32). Più in generale, entro il 2009 il 75 percento degli utenti di Internet ha riferito di leggere le notizie online, sebbene ciò includesse fonti non di giornale come i blog (Oxford Internet Survey, 2009: 20). La cosa più sorprendente è che la crescita delle edizioni online dei giornali è in netto contrasto con il declino delle loro edizioni a stampa. Secondo i dati dell'Ufficio del commercio equo del Regno Unito, dal 1987 al 2007, le vendite annuali dei quotidiani nazionali sono diminuite di circa un terzo. Tra il 1998 e il 2007 le vendite si sono notevolmente ridotte per le edizioni cartacee di tutti i giornali nazionali, ad eccezione del Daily Star e del Daily Mail (U.K. Office of Fair Trading 2008). Eppure negli anni 2000 i siti web di tutti i quotidiani nazionali hanno visto una crescita enorme, con il Mail e il Telegraph più che raddoppiando i loro utenti unici mensili in soli due anni tra il 2008 e il 2010 e il Guardian mostra una forte crescita nei suoi lettori online (Chadwick & Stanyer, 2010). Ora, circa un quinto delle entrate del Guardian proviene dalle sue notizie online e due terzi dei suoi circa trentadue milioni di visitatori mensili provengono da fuori dalla Gran Bretagna, con un terzo che vive in America. Molti giornali si stanno adattando e stanno cominciando a consolidare il loro ruolo di alcuni dei più potenti giocatori di notizie online (Economist, 2012). Un esempio del potere duraturo dei giornali tradizionali ma anche di come questo potere si rifrange attraverso il prisma del sistema ibrido dei media è il furore sulle spese dei parlamentari britannici nel 2009 - probabilmente la più grave crisi del Parlamento di Westminster dall'emergere della democrazia britannica . Enormi quantità di dati sulle richieste di rimborso dei parlamentari sono trapelate dal Parlamento in forma digitale su dischi ottici. Il Daily Telegraph ha preso l'iniziativa, con la decisione di acquistare i dischi per £ 150.000 e di pubblicare, in stampa e online, una serie estesa di rivelazioni sulle denunce di spese fraudolente dei parlamentari, che coprono quasi tre settimane nel maggio 2009 (BBC News Online, 2012). Il giornale impiegava una squadra di ricercatori che impiegò un totale di dieci giorni per setacciare i dati ed estrarre i documenti più dannosi. Il documento ha inoltre messo in scena con attenzione le nuove versioni di ogni giorno per ottenere il massimo impatto su altri media. Frequenti apparizioni televisive e post sul blog dall'editorialista del giornale, Benedict Brogan, sono stati una parte fondamentale di questo. Notizie concomitanza con i ritmi delle sale stampa e dei giornali, che rimangono vie importanti per un vasto pubblico e la massima pubblicità. Le organizzazioni dei media più vecchie dispongono delle risorse finanziarie e organizzative collettive per esternare esclusivamente gli eventi online e superare nuovi media con il lancio di costose nuove iniziative come piattaforme di distribuzione televisiva online come l'iPlayer e ambienti web sempre più elaborati che combinano autorità editoriale e partecipazione popolare. Come i capitoli 8 e 9 riveleranno in modo più completo, i modelli di sensibilizzazione tra personale politico, giornalisti e attivisti suggeriscono che in questo sistema ibrido le vecchie logiche dei media operano sempre più nei rapporti di interdipendenza con le nuove logiche dei media: le organizzazioni di notizie professionali capitalizzano sempre di più sui nuovi media come risorsa, sfruttando la circolazione virale dei contenuti online e tessendola nei loro generi di notizie e tecniche di produzione, mentre anche regolarmente coinvolgendo e interagendo con i nuovi attori dei media. Gli Stati Uniti Forze ibride simili ora modellano il sistema mediatico degli Stati Uniti contemporanei, che costituisce il contesto della mia interpretazione delle campagne elettorali nei capitoli 5 e 6, e della mia discussione su Wikileaks e sulla creazione di notizie nel capitolo 7. Per mettere in atto le cose, considera Bruce Williams e Michael Delli Carpini il riassunto potentemente conciso della situazione attuale in America, che hanno raccolto dai dati dell'U.S. Census Bureau, da Media Dynamics Inc. e dal Pew Research Center Internet e American Life Project. Vale la pena citare a lungo: Per elencare gli sviluppi nelle comunicazioni che si sono verificati negli ultimi venticinque anni, bisogna ricordare quanto radicalmente diverso l'ambiente mediatico del primo ventunesimo secolo sia da ciò che lo ha preceduto. Per esempio, nel 1982, mentre Shanto Iyengar e Donald Kinder stavano facendo la ricerca per il loro fondamentale lavoro sul potere di impostazione del programma televisivo, News That Matters, meno di 2 milioni di personal computer furono venduti negli Stati Uniti; la casa media ha ricevuto circa dieci canali televisivi; solo il 21 percento delle case americane aveva un videoregistratore; e Internet e i telefoni cellulari erano, a tutti gli effetti, inesistenti. Verso la fine degli anni 2000, le vendite annuali di computer negli Stati Uniti erano cresciute fino a 250 milioni, più di tre quarti delle famiglie degli Stati Uniti disponevano di almeno un personal computer, il numero medio di canali ricevuti era aumentato a più di 130, superiore a Il 90 percento delle case aveva videoregistratori e / o lettori DVD, più di tre quarti delle famiglie degli Stati Uniti disponevano di una connessione Internet (e oltre il 50 percento aveva connessioni ad alta velocità), il numero di siti web è aumentato da circa 100 (nel 1993) a più di 160 milioni, più di tre quarti degli americani adulti avevano un telefono cellulare o un PDA (Personal Digital Assistant), e quasi un terzo delle famiglie aveva un videoregistratore digitale (DVR) come TiVo. In un dato giorno di dicembre 2009, più di sette su dieci americani adulti sono andati online. E cosa fanno le persone quando vanno online? . . . . [Si consideri] la vasta e diversificata gamma di attività impegnate in percentuali considerevoli di persone che usano Internet, che vanno dall'invio o dalla lettura di e-mail (90 percento), alla ricerca di indicazioni (86 percento), alla ricerca di informazioni mediche (80 percento , acquistando un prodotto (75%), cercando notizie (72%), visitando un sito web del governo (66%), guardando un video (62%), cercando informazioni politiche (60%), social networking (47%), leggendo un blog (39 percento), giocando ai giochi online (35 percento) e donazione a una causa di beneficenza (19 percento). . . . [Si consideri] le percentuali generalmente piccole ma collettivamente rivelatrici di adulti "cablati" che agiscono come produttori di informazioni inviando e-mail (90 percento), inviando messaggi istantanei (39 percento), caricando foto (37 percento), inviando messaggi di testo ( 35 percento), classifica un prodotto (31 percento), taggando i contenuti online (28 percento), condivisione di file (27 percento), pubblicazione di commenti su un newsgroup o blog (22 percento), partecipazione a una discussione in chat (22 percento), condivisione di contenuti online creati (21 percento), creazione di contenuti specifici per Internet (19%), creando le proprie pagine Web (14%), lavorando sulla pagina Web di qualcun altro (13%), creando i propri blog (12 percento), remixando materiale online esistente (11 percento) e / o creando un avatar online (6 percento) (Williams & Delli Carpini, 2011: 77, 84-85). Questi sviluppi hanno sia la forma che la forma di modelli mutevoli di uso dei media. Il pubblico televisivo americano si è frammentato negli ultimi trent'anni. Il periodo di massimo splendore della televisione broadcast - la metà degli anni '60 di 6.8 stazioni per famiglia e programmazione duplice (Priore, 2007) - con l'inizio del ventunesimo secolo, quando l'85% delle famiglie americane si trova di fronte a una scelta sconcertante ma potente di diverse centinaia di cavi canali televisivi e quando circa il 78% del pubblico può accedere a vaste aree di contenuti online (International Telecommunication Union, 2011). Gli americani stanno continuando la loro storia d'amore con la televisione, ma stanno spostando la loro attenzione sempre di più da pochi canali generali a una vasta gamma di canali e piattaforme che soddisfano interessi di nicchia. Gli inserzionisti e i creatori di programmi hanno risposto a questo creando contenuti sempre più differenziati. Nel 2009, il numero medio di canali televisivi guardati a settimana negli Stati Uniti era di 16, con solo 2,2 ore per spettatore dedicato a ciascun canale. Dai primi anni '80 ai primi anni 2000, le tre grandi reti di trasmissione - ABC, CBS e NBC - persero circa un terzo della loro quota di pubblico. Quando si tratta di notizie televisive, il pubblico delle notizie nazionali via cavo ha superato le notizie della rete notturna a metà degli anni 2000. Anche le notizie della televisione locale sono minacciate dal recente calo dei proventi pubblicitari. Le notizie di rete mantengono il loro dominio durante eventi importanti come elezioni e recenti disastri come gli attacchi dell'11 settembre e l'uragano Katrina, anche se anche qui la crescita di cable è stata molto forte: il pubblico via cavo per la notte delle elezioni nel novembre 2008 era 27,2 milioni, vicino ai 32,9 milioni per le reti. Anche la programmazione delle notizie è cambiata nell'ultimo decennio, poiché una maggiore concorrenza e riduzione dei costi hanno ridotto la quantità di giornalismo investigativo e di base, aumentando al tempo stesso la quantità di talk show guidati da aneddoti di notizie "celebrità". Allo stesso tempo, c'è stata un'insorgenza di fonti alternative di notizie, come commedie a tarda notte, reality show, dramma televisivo socialmente impegnato, cinema e musica, che confondono i confini tra notizie e intrattenimento e spesso coinvolgono ed educano gli spettatori in modo politicamente pertinente. Tutte queste tendenze sono più forti tra i segmenti più giovani della popolazione, ma fin dalla giovane età portano avanti queste abitudini attraverso il corso della vita (Williams & Delli Carpini, 2011: 78-79, 82). Allo stesso tempo, tuttavia, dobbiamo interpretare un po 'di equilibrio nell'interpretare queste tendenze. Il pubblico può essere più frammentato e la gamma di media molto più grande, ma la televisione è ancora enormemente dominante per il pubblico americano. Infatti, mentre gli americani stanno consumando più media che mai, stanno anche guardando più televisione che in qualsiasi punto della storia della nazione. Misurare queste cose può essere come camminare in un campo minato, ma secondo la rinomata società di ricerche di settore Nielsen, nel 2011 la televisione era ancora sei volte più popolare di Internet. Da allora, in giro 289 milioni di americani guardavano in media 159 ore al mese di televisione, contro un totale di 191 milioni di persone che utilizzavano internet su un computer per una media di 26 ore al mese (Nielsen, 2011a). Esistono, tuttavia, tendenze interessanti nell'area del video. Entro il 2011, circa 142 milioni di americani stavano guardando video su Internet per una media di cinque ore al mese, mentre 29 milioni guardavano video su un telefono cellulare per una media di quattro ore al mese (Nielsen, 2011a). Queste cifre possono essere piccole rispetto a quelle della televisione tradizionale, ma sono comunque significative e sono cresciute sostanzialmente alla fine degli anni 2000: tra il 2008 e il 2011 il tempo trascorso a guardare video su Internet utilizzando un computer è cresciuto dell'80%, mentre il tempo trascorso guardare video su un telefono cellulare è cresciuto del 20 percento. La crescita del tempo trascorso in televisione attraverso l'uso di DVR come TiVo è stata significativa anche per il pubblico americano alla fine degli anni 2000: tra il 2008 e il 2011 questa pratica è aumentata del 66% (Nielsen, 2011b). Già nel 2009 Nielsen ha scoperto che ogni mese circa il 60% dei telespettatori utilizzava Internet mentre guardava la televisione (Nielsen, 2010). Come in Gran Bretagna (e altrove), ci sono anche nuove tecnologie di set-top box che ibridano la televisione, il cinema, la musica, i giochi e i video su Internet, come Apple TV e Boxee Box. Ci sono anche alcune prove del fatto che lo streaming televisivo online sta iniziando ad avere un impatto negativo sugli abbonamenti alla televisione via cavo (Nielsen, 2012). Come vedremo nei capitoli 6 e 7, i video online stanno cambiando alcune delle strutture di potere delle campagne presidenziali statunitensi, ma in modi che sono tutt'altro che scontati, non ultimo perché i video online ora funzionano spesso in modo interdipendente con la televisione. Un senso di equilibrio è richiesto anche quando consideriamo gli schemi di utilizzo delle notizie politiche, in particolare durante le campagne presidenziali degli Stati Uniti. Con le elezioni presidenziali del 2008, ci sono stati cambiamenti significativi in questo campo. Quell'anno, il 56% dei cittadini ha riferito di aver ricevuto alcune notizie online - un aumento del 15% nel 2004 e del 26% nel 2000. Vi sono stati anche forti aumenti nel numero di persone che hanno segnalato Internet come la loro "principale fonte di notizie della campagna "nel 2008. Già nel 2000, questo rappresentava solo l'11%. Nel 2004 era salito al 21 percento. Nel 2008 aveva raggiunto il 36 percento (questo era più alto che per i giornali, che nel 2008 si attestavano al 33 percento). Se suddividiamo questi numeri in base all'età, i risultati sono ancora più sorprendenti. Tra gli under 30, Il 58 percento ha dichiarato nel 2008 che Internet era la loro principale fonte di notizie sulla campagna, rispetto al 60 percento che ha chiamato la televisione. In altre parole, tra i giovani, Internet era importante quanto la televisione per seguire la campagna del 2008 (Pew Research Center, 2008a). Queste tendenze sono indubbiamente significative e alcuni studiosi, tra cui Philip N. Howard e io, hanno discusso l'ascesa della distribuzione digitale e il crescente gruppo di "onnivori" politici che consumano notizie su una vasta gamma di piattaforme (Howard & Chadwick, 2009). La crescente importanza di una serie di media secondari per l'informazione politica è stata una tendenza consolidata dalla fine degli anni '90 (Massanari e Howard, 2011). Ma apriamo un po 'questi dati degli Stati Uniti, come mezzo per esplorare le complesse interazioni tra logiche dei media più vecchie e nuove. Di fronte a scoperte che rivelano un "aumento" nel consumo di notizie di campagna "Online" e un "declino" nel consumo delle notizie della campagna in "stampa", dobbiamo considerare solo quanta informazione online effettivamente proviene dalle fonti di notizie. Entro il 2008 tutti i principali quotidiani americani e, di fatto, le emittenti televisive, avevano smesso di fare affidamento esclusivamente sulla stampa e sulla distribuzione e si erano trasferiti in una varietà di modelli di distribuzione online. Le notizie sulla campagna che hanno origine dalle società "giornale", "radio" e "televisione" ora si diffondono anche su Internet tramite almeno quattro meccanismi principali: i siti Web delle organizzazioni; le loro presenze formali su Facebook, Twitter, Flickr e altri siti di social media; le sezioni di informazione sui principali siti Web, come Google News, MSN e Yahoo; e il gigantesco hub di contenuti video e audio che è visitatori mensili rispetto al sito del New York Times (Economist, 2012), era un mondo lontano dal cliché del pazzo blog indipendente in esecuzione su un budget ridotto . Nuovi repertori di azioni collettive di reti digitali hanno ora proliferato in tutto il panorama politico americano. Le proteste sindacali del Wisconsin e il sit-in Occupy del 2011 e del 2012 sono state le ultime manifestazioni importanti dell'attivismo in rete che è iniziato sul serio verso la fine degli anni '90 (Bennett, 2003; Bimber, 2003; Castells, 2004; Chadwick, 2006: 114-143 ; 2007). Lance Bennett e Alexandra Segerberg hanno mostrato come il movimento Occupy sia scalato da locale a nazionale e poi a transnazionale con grande velocità attraverso la condivisione di meme di azioni collettive (2012). Tuttavia, Occupy ha anche cercato di riconfigurare il potere della mediazione da parte dei media professionali. Prendendo in prestito dal repertorio della prima rivoluzione egiziana per la democrazia, centrata sulla piazza Tahrir del Cairo, gli attivisti di Occupy ibridarono la presenza fisica dello spazio reale con le loro risorse istantanee di social media e canali di pubblicazione, flussi di informazioni che avrebbero saputo essere monitorati e riassemblati da giornalisti professionisti desiderosi di creare rappresentazioni autentiche dei loro campi di protesta. È anche importante notare che questi repertori di reti digitali non sono più riservati all'attivismo dei movimenti. Ora sono stati anche presi in considerazione dalle immagini televisive per aumentare i profili e promuovere sia i programmi conservatori che quelli liberali. Questa è un'area in cui ci sono alcune importanti differenze tra Stati Uniti e Gran Bretagna, perché in Gran Bretagna il modello di trasmissione del servizio pubblico limita l'editorializzazione nelle notizie di trasmissione. In America, dove i vincoli sono più deboli, ci sono state interessanti interazioni recenti tra la trasmissione e Internet in questo campo. Nell'agosto 2010 la controvena radio conservatrice e la conduttrice di Fox News Glenn Beck hanno organizzato un raduno "Restoring Honor" da centomila persone sul National Mall di Washington DC. Beck è stato in grado di attingere alle reti online orizzontali create dal movimento libertario del Tea Party repubblicano, i cui sostenitori si sono rivelati in gran numero, ma l'evento ha riguardato anche la reputazione di Beck come presentatore televisivo e radiofonico. Qualche mese più tardi, in risposta a un suggerimento di Joe Laughlin, un utente ordinario del sito di aggregazione di notizie Reddit, Jon Stewart e Stephen Colbert mobilitò circa duecentomila persone tra le reti di attivisti liberali per partecipare a quello che scherzosamente definivano un "Rally per ripristinare Sanity e / o Fear", di nuovo sul National Mall. L'idea di utilizzare il rally per raccogliere donazioni per DonorsChoose, un sito educativo di beneficenza, è venuto da Joe Laughlin e dai suoi compagni Reddit (Adams, 2010). Sebbene in gran parte satirico nel suo approccio, Jon Stewart ha dichiarato in pubblico in diverse occasioni che il suo scopo era di attirare l'attenzione sulla mancanza di un dibattito ragionato nei media americani e sull'influenza dell'estremismo partigiano sul discorso pubblico (Agence France-Press, 2010) . Medidità ibrida Questi processi di ibridazione in Gran Bretagna e negli Stati Uniti si estendono oltre la semplice disponibilità di un numero maggiore di dispositivi e canali multimediali. I produttori di media professionali possono ora manipolare più facilmente le risorse multimediali, ma i "produttori" di cittadini, per usare la formulazione di Axel Bruns (2008), fanno sempre più la loro parte. E la gamma di risorse multimediali si è espansa quando attori politici, giornalisti e giornalisti hanno adottato anche pratiche multimediali associate a Internet. Mentre Internet si diffondeva negli anni '90, le sue modalità, i suoi generi e le sue interfacce influenzarono gli altri media. Questo processo è stato particolarmente evidente nel campo delle notizie televisive, che si sono affidate a tecniche visive sofisticate che sono utilizzate dagli editori per far uscire notizie "dure" per un pubblico generale, come animazione digitale, montaggio, sovrapposizione, e visualizzazione dei dati. La trasmissione di tutti gli eventi dal vivo si basa ora su tutta una serie di pratiche che cercano deliberatamente (e alcuni direbbero artificialmente) di costruire un senso del tempo reale (Auslander, 2008: 15-22). Questi includono ticker delle notizie in continua evoluzione, schermi divisi con filmati e commenti simultanei, e l'uso di un pubblico dal vivo, per non parlare dei feed Twitter simultanei e degli aggiornamenti di stato di Facebook. Queste tecniche sono esse stesse simboliche dell'immediatezza della televisione e del suo potere nell'integrare e rappresentare eventi dispersi in tempo reale (Bolter & Grusin, 1999: 188), ma queste vecchie quote sono ora amplificate sempre più dai media digitali più recenti. La personalizzazione, la ricerca, il filtraggio, la copia e la copiatura sono diventati la norma nelle redazioni, nell'attivismo politico e nelle campagne. Allo stesso tempo, Internet è stata una parte importante della transizione dall'idea di computer come macchine da ufficio e la crescita di dispositivi informatici di molti tipi, dai notebook agli smartphone ai tablet, come tecnologie per consumare e produrre tutte le forme di media Durante le elezioni del 1996 negli Stati Uniti, la CNN presentò tutti i risultati sul proprio sito web mentre si avvicinavano. Era la prima volta che l'immediatezza della trasmissione era considerata come un mezzo in tempo reale per informare il pubblico americano sul loro destino politico- è stato contestato. Il sito della CNN si è schiantato in diverse occasioni a causa della domanda, ma è stato un suggerimento che qualche forma di integrazione dello schermo televisivo e dello schermo del computer potrebbe diventare l'esperienza per le future notti elettorali. Avanziamo rapidamente fino al 2012, quando l'11% degli americani ha doppiato il primo dibattito presidenziale televisivo in diretta. In altre parole, hanno visto il dibattito in diretta televisiva, ma allo stesso tempo hanno seguito e in molti casi hanno prodotto un commento sui social media in tempo reale sul dibattito (Pew Research Center, 2012). Nel suo uso di interfacce in stile computer, la televisione ha spesso fornito agli spettatori poco più di un illusorio senso di interattività. Ma l'interattività televisiva si è recentemente evoluta molto in risposta a Internet. Le notizie televisive ora mostrano frequentemente i commenti degli spettatori che sono stati forniti via e-mail, messaggi di testo, Twitter o webcam, come parte di un approccio di montaggio digitale alla rappresentazione. I notiziari televisivi come The Stream di Al Jazeera estendono ulteriormente questo approccio, emulando le interfacce della comunicazione online in un mix ibrido di videochiamate Skype, post di Facebook, aggiornamenti di Twitter e ancore di notizie di trasmissione tradizionali. Quindi, in un senso importante, soggetto ancora all'influenza del gatekeeping editoriale, il pubblico può talvolta mobilitare le logiche dei nuovi media per esercitare un potere maggiore sui flussi di notizie televisive in tempo reale, come accade. La televisione trasmessa sul web garantisce agli spettatori un senso di controllo ancor più letterale. Potremmo scegliere di interrompere lo streaming, navigare ad altri siti, posizionare la nostra chat web, Facebook o Twitter insieme al video in streaming e osservare queste rappresentazioni in competizione ma anche complementari in tempo reale. Contribuendo a commenti online siamo sia il soggetto che l'oggetto di questo sistema ibrido. Se i nuovi media digitali ibridano i media di rappresentazione, comunicazione e monitoraggio, l'esperienza contemporanea di guardare uno show televisivo mentre partecipa online La discussione sullo spettacolo su Twitter ricombina ulteriormente queste associazioni, incoraggiandoci a fare rapidi cambiamenti avanti e indietro lungo un continuum dal consumo passivo alla produzione attiva. produttori di programmi televisivi ora cercano di creare contenuti che innescare tali collegamenti attraverso mezzi di comunicazione, con l'obiettivo principale di promuovere comunità online e le reti che generano e ricircolare risorse significare la fedeltà ed entusiasmo. Anche se i programmatori non lo fanno consapevolmente, una vasta gamma di contenuti online amatoriali che si connette in un modo o nell'altro con ciò che accade in televisione è spesso solo una ricerca su Google. Alcuni media di intrattenimento hanno spinto questo approccio oltre i tie-in di branding e verso quello che Henry Jenkins ha definito "transmedia storytelling". La trilogia di Matrix dei film di Hollywood è il classico esempio di Jenkins, con la sua miscela di narrative transmediali distribuite professionalmente e consapevolmente integrate. attraverso il film, gli extra Blu-ray, i download web e i giochi per computer che hanno tutti contribuito con le discussioni delle comunità online sul significato e l'appeal del film. Questo processo trascende precedenti approcci che hanno visto la semplice duplicazione di un prodotto "di base" come un personaggio cinematografico (2006: 95-96). Ma il termine "convergenza" cattura adeguatamente questi processi? Dapprima popolare negli anni '70 come un modo per descrivere l'integrazione di computer, sistemi di trasmissione e telecomunicazioni come vettori di immagini, suoni e testi, quarant'anni sull'idea di convergenza continua a esercitare la sua presa sulle industrie dei media e studiosi allo stesso modo, anche se la realtà è sempre stata molto più confusa del previsto. Il problema centrale con la convergenza è stata la sua assunzione di base di un'unica piattaforma di distribuzione alla quale tutti i media saranno inevitabilmente attratti. In pratica, come ha ammesso lo stesso Jenkins, ci sono state alleanze parziali e mutevoli tra diversi media, così come la competizione e la resistenza al cambiamento tra i media più vecchi in risposta al nuovo. Le guerre del tappeto erboso tra coloro che sono coinvolti nella produzione e distribuzione di media e informazioni hanno sempre diluito la convergenza. Dove si verifica, la convergenza è stata parziale e contingente e basata su settori discreti dei media; non è accaduto nel senso olistico originariamente previsto da studiosi influenti come Ithiel de Sola Pool (1983b). La democratizzazione della produzione mediatica che sta avvenendo attraverso la proliferazione e la distribuzione di tecnologie digitali ci impone di andare oltre la preoccupazione della teoria della convergenza per la produzione e la diffusione dei contenuti attraverso un unico canale di distribuzione gerarchicamente organizzato. Un problema con l'approccio della "cultura della convergenza" è la sua equazione di attivismo "online" con "base". L'ascesa delle élite dei media online, l'uso crescente dei loghi dei media online da parte di coloro che lavorano nei media più vecchi insieme all'intervento in corso da parte delle non-elite nella costruzione di notizie e informazioni politiche mettono in discussione questo dualismo. Quando un numero così elevato di blogger è ora integrato in una produzione di notizie professionalizzata o semi-professionale, quando gli attivisti cittadini sono integrati in assemblaggi di notizie attraverso la loro partecipazione come blogger o utenti di Twitter e Facebook e quando la stragrande maggioranza delle organizzazioni dei media più vecchie si è trasferita nell'ambiente online, non è sempre corretto contrapporre una cultura partecipativa online contro una cultura mediatica centralizzata e top-down. Inoltre, la transmedialità continua ad evolversi, poiché i nuovi generi associati all'ibridazione della televisione con i nuovi social media online sono sempre più messi in gioco. Nick Anstead e l'analisi pionieristica di Ben O'Loughlin sul tweeting in tempo reale durante il famoso dibattito politico della BBC, Question Time nel 2009 rivela la stessa logica ma estende l'analisi oltre il genere. Anstead e O'Loughlin identificano l'emergere di un pubblico politicamente impegnato che "usa piattaforme di pubblicazione online e strumenti sociali per interpretare, commentare pubblicamente e discutere una trasmissione televisiva mentre la sta guardando," creando "dinamiche centripete che attirano disparate e spesso- individui distanziati in un evento politico tradizionale "(Anstead e O'Loughlin, 2011: 441, 457). Come vedremo in molti punti di questo libro, questi stanno emergendo come aspetti importanti della comunicazione della campagna e della costruzione di notizie. Jenkins ha sostenuto che l'ascesa delle community di fan online significa che la principale dinamica della televisione è il "passaggio dall'interazione in tempo reale alla partecipazione asincrona" (Jenkins, 2006: 59), ma in realtà sembra che il contrario si verifichi, come ad hoc Le comunità online ora si formano regolarmente su Twitter e Facebook in risposta agli spettacoli televisivi mentre vengono trasmessi. Poco di questo era in evidenza durante il primo periodo di internet negli anni '90 e negli anni Bullygate è diventato un fenomeno di notizie nazionali e internazionali, dominando i titoli di tutti i media britannici, così come quelli su CNN, Fox, ABC e CBS negli Stati Uniti e migliaia di punti vendita in tutto il mondo. Ma durante il corso di quel fine settimana, che ha inizio il 20 febbraio, e nella prima parte della settimana successiva, l'affare Bullygate ha subito diversi colpi di scena. Nuovi giocatori entrarono nella mischia, in particolare un corpo noto come National Bullying Helpline, il cui direttore fece la straordinaria affermazione che la sua organizzazione avesse ricevuto telefonate dal personale all'interno del numero 10 di Downing Street. Questa informazione ha creato una nuova struttura potente durante la crisi. Con l'evolversi della storia, gli eventi sono stati influenzati in modo decisivo dalle interazioni mediate tra politici, leader di gruppi senza scopo di lucro, giornalisti professionisti, blogger e attivisti cittadini organizzati su Twitter. Quelle rivelazioni apparentemente chiare pubblicate su un giornale nazionale divennero oggetto di aspre contestazioni, che coinvolgevano la competizione, i conflitti e la partigianeria, ma anche i processi di interdipendenza, tra una vasta gamma di attori e in una vasta gamma di impostazioni dei media. Nel giro di pochi giorni, i dubbi sulla veridicità delle rivelazioni prepotenti hanno portato al collasso della storia. Solo poche settimane dopo, il 15 aprile 2010, la Gran Bretagna ha tenuto il suo primo dibattito primo ministro televisivo dal vivo. Probabilmente il più importante sviluppo singolo nella mediazione della politica britannica dall'inizio della copertura delle elezioni televisive nel 1959, il dibattito è arrivato durante una delle campagne elettorali generali più intriganti e combattute nella memoria. Il dibattito - il primo dei tre, anche se nessuno degli altri ha avuto il suo impatto drammatico - ha alterato il corso delle elezioni, spingendo il leader dei liberaldemocratici di terze parti Nick Clegg sotto i riflettori dei media mentre il suo partito si innalzava nei sondaggi immediatamente successivi al suo Prestazione "vincente". Notizie e commenti sulle tre esibizioni dei candidati al primo ministro sono state orchestrate, prodotte, co-prodotte, confezionate e consumate attraverso online, giornali e mezzi di trasmissione in tempo reale durante l'evento, ma questa notizia e commento sono stati integrati anche nelle fasi successive della copertura dei media. I telegiornali sviluppati in interazioni in tempo reale sono stati mobilitati e aumentati e alla fine sono diventati oggetto di aspre contestazioni tra la stampa di destra e attivisti online centristi e di centro-sinistra organizzati su Twitter e Facebook. All'epicentro di questa tempesta mediatica ibrida c'era un grande gruppo Facebook ad hoc creato spontaneamente da attivisti politici a sostegno di Clegg dopo l'esibizione del dibattito, e una reazione di stampa di destra, compreso un presunto scoop investigativo del Daily Telegraph che sosteneva i conservatori che affermò che Clegg aveva ricevuto donazioni di partito da tre uomini d'affari direttamente sul suo conto bancario personale. La storia fu smentita da Clegg, ma soprattutto divenne rapidamente il fulcro di una diffusa campagna flash online che alla fine costrinse il vicedirettore del Telegraph a rilasciare una difesa sul blog del giornale nel giro di poche ore dalla pubblicazione dell'articolo. Poco dopo, in un modo simile alla storia di Bullygate di poche settimane prima, la storia delle spese di Clegg crollò. Questi due episodi - Bullygate e il primo dibattito del primo ministro britannico - forniscono finestre convincenti sul sistema ibrido dei media britannici. Questo capitolo fornisce un'analisi di come questi episodi sono stati mediati. Si basa in gran parte su ciò che potremmo chiamare "etnografia dal vivo": stretta, in tempo reale, osservazione e registrazione di un'ampia gamma di materiale giornalistico, radiotelevisivo e online, compresa l'opinione dei cittadini espressa e coordinata attraverso i social network online siti (per una discussione sulla pratica emergente della ricerca "dal vivo" vedi Elmer, 2012). Nel caso di Bullygate, questa osservazione ha avuto luogo quando la storia si è rotta, evoluta e sbiadita, in un esplosivo periodo di cinque giorni alla fine di febbraio 2010. Nel caso del dibattito del primo ministro, il lavoro sul campo ha riguardato i processi di mediazione prima, durante, e poco dopo, l'evento principale stesso, ma esteso durante la settimana che ne è seguita, un periodo dominato dall'incertezza e dal flusso provocato dall'immediata svolta mediatica di Clegg. In tutto, fornisco una dettagliata ricostruzione narrativa delle principali interazioni tra politici, emittenti, giornali e principali attori mediatici online. Questo capitolo fornisce la prova della natura sempre più ibrida della produzione di notizie politiche oggi. Ma estende l'analisi e le fonti di evidenza lontano dalle impostazioni organizzative che sono così spesso viste come i luoghi delle notizie. Il capitolo identifica cambiamenti sottili ma importanti nell'equilibrio del potere che dà forma a questo campo. Un'arena cruciale in cui questo equilibrio di potere si svolge ora è quello che io chiamo il "ciclo di informazione politico". I cicli di informazione politica stanno diventando la norma sistemica per la mediazione di importanti eventi politici. Sono un elemento essenziale del sistema multimediale ibrido. Dal ciclo di notizie al ciclo di informazioni politiche Originariamente, "ciclo di notizie" significava semplicemente il prevedibile periodo giornaliero tra l'ultimo e il prossimo numero di un giornale; un tempo per raccogliere, scrivere, modificare, compilare, selezionare e presentare nuovo materiale o nuovi sviluppi relativi alla copertura recente. Tuttavia, il "ciclo delle notizie" è diventato un concetto ampiamente utilizzato ma raramente teorizzato, nonostante il fatto che gran parte dei primi lavori influenti sulla sociologia della produzione di notizie nei giornali e nelle trasmissioni descriva implicitamente o esplicitamente le routine cicliche e l'importanza di tempo (vedi ad esempio Galtung & Ruge, 1965, Gans, 1979; Golding & Elliott, 1979; Molotch & Lester, 1974; Roshco, 1975; Schlesinger, 1978; Tuchman, 1978). Philip Schlesinger, scrivendo di come "i concetti temporali sono incorporati nelle loro routine di produzione", arrivò addirittura a duplicare i mezzi di informazione come una "macchina del tempo" (1977: 336). Questi studi pionieristici sulla produzione di notizie hanno rivelato molto sull'immediatezza, la tempestività, la padronanza professionale delle scadenze e la competizione tra punti vendita su fonti e angoli. Ma nessuno avrebbe potuto prevedere fino a che punto il giornalismo è stato trasformato durante gli anni '90 e gli anni 2000. L'emergere della copertura televisiva "rolling" e di Internet ha generato accese discussioni sul cosiddetto "ciclo di notizie di 24 ore". Le nuove tecnologie - satelliti, e- mail, sistemi di gestione dei contenuti digitali, ad esempio - hanno portato a la compressione delle notizie e i singoli cicli di notizie giornaliere stanno diventando più rari. C'è stata una crescente consapevolezza strategica tra i politici che l'intervento tempestivo durante determinate fasi della raccolta e produzione di notizie ha maggiori probabilità di produrre risultati favorevoli (vedi, ad esempio, Barnett & Gaber, 2001; Sellers, 2010; S. Young, 2009) e la crescente compenetrazione della pratica elite politica e giornalistica è stata guidata dai ritmi temporali della radio e della televisione (Barnett & Gaber, 2001: 42-46). Ma mentre il ciclo delle notizie è stato oggetto di alcuni importanti studi critici (Davies, 2008; Kovach & Rosenstiel, 1999; Rosenberg & Feldman, 2008), è più comune vedere il prefisso "24 ore" brevemente menzionato solo di sfuggita, come una sorta di stenografia delle analisi normative degli effetti dannosi del clamore dei giornalisti di essere il primo della storia, il produzione incessante di nuovi angoli per evitare che le cose diventino "stantie" e il monitoraggio e lo "sbattimento" del contenuto di altri punti vendita o di pubbliche relazioni in un processo che porta a "omogeneità del contenuto" e storie scarsamente sviluppate (A. Bell, 1995; Boczkowski & De Santos, 2007; Davies, 2008; Garcia Aviles, et al., 2004; Jones, 2009; Klinenberg, 2005; Kovach & Rosenstiel, 1999; Patterson, 1998; Redden & Witshge, 2010). Indipendentemente dal loro approccio, tuttavia, coloro che hanno esplorato il ciclo di notizie sono stati finora uniti dall'assunto fondamentale che la costruzione di notizie politiche è un gioco strettamente controllato che coinvolge le interazioni e gli interventi di un piccolo numero di élite: politici, funzionari , staff di comunicazione, giornalisti professionisti e, in una piccola minoranza di studi recenti, blogger d'élite (Barnett & Gaber, 2001; Callaghan & Schnell, 2001; Davies, 2008; R. Davis, 2009; Gans, 1979: 116-146 ; Golding & Elliott, 1979; Messner & DiStaso, 2008; Molotch & Lester, 1974; Patterson, 1998; Roshco, 1975; Schlesinger, 1977, 1978; Sellers, 2010; Stanyer, 2001; Tuchman, 1978; S. Young, 2009 ). Mentre questi aspetti legati alla élite della comunicazione politica sono ancora molto evidenti, voglio suggerire che i cambiamenti recenti richiedono una reinterpretazione dell'importanza del tempo, della tempestività e dei processi ciclici nelle relazioni di potere che danno forma alla produzione di notizie. Alla fine, tuttavia, questo potrebbe richiedere un diverso insieme di ipotesi e osservazioni su come le notizie vengono ora fatte. I cicli di informazione politica possiedono alcune caratteristiche che li distinguono dai "cicli di notizie". Sono complessi raggruppamenti in cui le logiche - tecnologie, generi, norme, comportamenti e forme organizzative - di media online presumibilmente "nuovi" sono ibridate con quelle di presunto "Vecchi" mezzi di comunicazione e giornali. Questo processo di ibridazione plasma le relazioni di potere tra gli attori e in definitiva influenza i flussi e i significati delle notizie. Il concetto di assemblaggio, come lo uso qui, costruisce e amplia alcuni dei modi in cui è stato impiegato in recenti studi di campagna e mobilitazione politica. Nel suo studio etnografico sulla campagna del Congresso, Rasmus Kleis Nielsen scrive di come il concetto di assemblaggi ci permette di vedere il "carattere relazionale" di una campagna; e comprendere come gli elementi interdipendenti e liberamente accoppiati sviluppino la capacità di perseguire una comunicazione politica personalizzata, mantenendo sempre il loro carattere distinto mentre evitano l'organizzazione formale e non riescono a solidificarsi in qualcosa che si riconoscerebbe come un'unica entità o istituzione "(RK Nielsen, 2012: 28). Allo stesso modo, il libro di CW Anderson sull'evoluzione del giornalismo metropolitano negli Stati Uniti esplora come le tecnologie digitali abbiano facilitato l'assemblaggio combinando organizzazioni di notizie locali di lunga data e altre aree di pratica giornalistica, come blog di quartiere, associazioni di media cittadini, locali enti caritatevoli e attivisti (CW Anderson, 2013). L'idea di assemblaggio ha origine nella teoria sociale di Gilles Delueze e Félix Guattari. Delueze e Guattari sostenevano che gli assemblaggi possono essere intesi come espressioni confluenti in continua evoluzione di specifiche forze "macchiniche" di molti tipi diversi, come, ad esempio, tecnologie, linguaggio, architettura, rituali, flussi di informazioni e persino corporeità funzioni (Deleuze & Guattari, 2004). Questa prospettiva è stata anche influente per l'idea della teoria delle reti ibride di attore-rete, che ho discusso nel capitolo 1. Ma il mio pensiero qui deve più al senso in cui il concetto di assemblaggio è stato impiegato da Manuel DeLanda, che sostiene il vasto valore dell'idea per le scienze sociali. Di fondamentale importanza è l'assunzione che vi siano confini permeabili tra diverse unità modulari di ogni dato sforzo collettivo, e il significato e la forza di ogni singola unità modulare, sia essa una tecnologia, una trama, un messaggio, ecc. lo sforzo può essere compreso solo nei termini delle sue relazioni con altre unità modulari. Come scrive DeLanda: "Possiamo distinguere. . . le proprietà che definiscono una determinata entità dalle sue capacità di interagire con altre entità. . . Queste relazioni implicano, prima di tutto, che una parte componente di un assemblaggio può essere separata da esso e inserita in un diverso assemblaggio in cui le sue interazioni sono diverse. "Gli assemblaggi, quindi, sono" interi caratterizzati da relazioni di esteriorità "(DeLanda, 2006: 10, enfasi nell’originale). Deleuze e Guattari forniscono l'esempio di libri, che funzionano solo come "libri" attraverso la loro relazione con tutta una serie di altre idee, tecnologie, forme culturali e collettività di attori sociali. Sono le relazioni esteriori di un libro a definire la sua funzione (Deleuze & Guattari, 2004: 4). Allo stesso modo, William Bogard ha scritto che "gli assemblaggi sono molteplicità di inter- facce" (2009: 17). Capisco che l'assemblaggio sia simultaneamente un processo e un evento. Come mostrato in questo capitolo, gli assemblaggi sono composti da individui, gruppi, siti e istanze temporali di interazione che coinvolgono diversi maestri di notizie e tecnologie multimediali interconnesse ma altamente interdipendenti che si collegano e si quel giorno, e che sarebbe stato essere mostrato in televisione quella sera (King, 2010). L'intervista è stata infatti caricata sul sito Web di Channel 4 News alle 16:00, circa tre ore prima che l'intervista fosse trasmessa in televisione (Channel 4 News, 2010d). La pubblicazione del video è stata accompagnata da un aggiornamento di Twitter che collegava il file a Ed Fraser, un altro editor di programmi di Channel 4 News (Fraser, 2010a). La storia della prima confutazione pubblica del primo ministro alle accuse di bullismo è stata quindi interrotta online, tre ore prima che l'"esclusivo" "si rompesse" in televisione, e molto prima che l'Observer della domenica andasse in stampa. Nel giro di venti minuti dall'apparizione dei video di Channel 4 online il sabato pomeriggio, tre storie di fili sostanzialmente identici sono emerse sui siti web del Daily Mirror, del Daily Star e del Daily Express. Questi hanno ripetuto le accuse che erano state trapelate sul Daily Mail alla fine di gennaio, ma hanno aggiunto la confutazione di Brown dall'intervista di Channel 4 di quel giorno (Daily Express, 2010; Daily Mirror, 2010a; Daily Star, 2010c). Così, nel momento in cui lo scambio di Guru-Murthy con il primo ministro è stato trasmesso sul notiziario di prima serata di Channel 4 (Channel 4 News, 2010b), lo slancio della storia di Bullygate aveva già iniziato a costruire, ed è stato stimolato dal nuovo angolo fornito dalla decisione di Brown di affrontare le accuse frontalmente. L'intervista di Channel 4 con Brown ha continuato a fornire foraggio per altri giornalisti durante la preparazione delle edizioni online dei giornali della domenica a mezzanotte (si veda ad esempio News of the World, 2010). Ma molto prima che comparissero le domeniche, ulteriori dettagli importanti degli estratti dell'Observer cominciarono ad emergere su Twitter e sui blog. Ed Fraser di Channel 4 News ha postato un messaggio alle 9:33 pm affermando che Brown avrebbe ricevuto un "responso senza precedenti" per il suo comportamento dal Segretario di Gabinetto e Capo del Servizio Civile, Sir Gus O'Donnell (Fraser, 2010b). Questa informazione non era ancora di dominio pubblico. Fraser ha avuto accesso a una "pre- release" degli estratti di Observer e ha deciso di pubblicare queste nuove informazioni su Twitter, durante un periodo in cui avrebbe avuto il maggiore impatto, e sicuramente prima che l'Observer fosse disponibile pubblicamente (Fraser, 2010c ). In dieci minuti, il tweet di Fraser era stato ampiamente ricircolato ("ritwittato") ed era stato collegato al popolare blog di Conservative Home (Montgomerie, 2010a). Un'ulteriore informazione potenzialmente dannosa - che il funzionario più anziano della Gran Bretagna avrebbe condotto un'indagine interna sul comportamento di Brown - si è rotta su Twitter e ora stava guidando la storia, costringendo Downing Street e il Gabinetto a rilasciare una dichiarazione di diniego ai giornalisti a 22:27 (La dichiarazione non è stata pubblicata: il suo tempismo preciso è stato rivelato dal direttore della BBC, Nick Robinson, su Ten O'Clock News della televisione di BBC, lunedì 22 febbraio 2010). A questo punto, le interazioni su Twitter hanno iniziato ad assumere un'importanza molto maggiore nei flussi di informazioni. Alle 23:14, il portavoce dei nuovi media laburisti, il deputato al Parlamento di Bristol East, Kerry McCarthy, ha iniziato a utilizzare i suoi aggiornamenti su Twitter per pubblicare l'hashtag "#rawnsleyrot". Il suo scopo era quello di rendere popolare il tag come mezzo di screditare le accuse di bullismo prima che fossero pubblicate (McCarthy, 2010b). A quel punto, McCarthy era uno dei membri più popolari del servizio di social network, con più di 6000 follower (dato che questo libro stampa ha 14.500 follower). Nonostante sia vicino a mezzanotte di sabato sera, l'hashtag #rawnsleyrot è stato rapidamente diffuso tra i suoi seguaci. Come è ormai di norma nella stampa britannica, i giornali della domenica dei giornali hanno pubblicato le loro edizioni online complete tra la mezzanotte di sabato e le 3:00 di domenica, diverse ore prima che le edizioni stampate fossero ampiamente disponibili in tutto il paese. L'Observer portava un breve "teaser" come articolo principale sul suo sito web, nella speranza che i lettori che volevano di più acquistassero l'edizione cartacea rilanciata in edicola, ma in questi estratti c'era abbastanza dettaglio da rendere il pubblico consapevole della storia natura sensazionale. L'articolo conteneva diverse informazioni chiave. A parte l'asserzione pubblica che il segretario di gabinetto Sir Gus O'Donnell aveva indagato sul comportamento del primo ministro e lo aveva avvertito di cambiare il suo approccio, l'articolo riportava una serie di altri episodi presunti. Questi includevano quando un aiutante avrebbe temuto che Brown stesse per "colpirlo in faccia"; quando Brown presumibilmente afferrò Gavin Kelly, il suo vice capo dello staff, con la sua giacca e "ringhiò" in faccia; e quando Brown presumibilmente "spinse brutalmente da parte" e imprecò a Stewart Wood, un consulente senior per gli affari esteri (Helm & Asthana, 2010a). L'Independent Independent di domenica, in senso lato, ha pubblicato la sua intervista a Brian Brady con Brown che nega le accuse. Il Sunday and Sunday Telegraph sostenitore dei conservatori ha pubblicato articoli che erano stati aggiornati all'ultimo minuto per includere i dettagli dei presunti maltrattamenti, l'intervista di Brown's Channel 4 da sabato pomeriggio (il Telegraph ha semplicemente incorporato il video di Channel 4) e Downing Street's late- dichiarazione di smentita notturna (Oakeshott, 2010; Sunday Telegraph, 2010c). Domenica scorsa è apparso un torrente di copertura mediatica, mentre le notizie si sono affrettate a coprire le rivelazioni prepotenti per paura di perdere la storia principale del fine settimana. Le notizie trasmesse sono collegate all'emergente assemblaggio di notizie. Alle 9:41 del mattino, nel tentativo di dare forma alle notizie per il resto della giornata, figura del governo senior Lord Mandelson, ministro degli affari e dell'innovazione e architetto chiave della strategia mediatica del Partito laburista sin dagli anni '80, è apparso sulla BBC Andrew Marr mostra di difendere il primo ministro e di negare le accuse di bullismo. L'argomentazione di Mandelson era che il rilancio dell'osservatore e l'imminente pubblicazione del libro di Rawnsley avevano creato opportunità pubblicitarie perfette sia per gli autori che per i giornali, e che la storia era essenzialmente una prodezza esagerata (BBC, 2010a). Questo aspetto ha avuto un impatto immediato sul ciclo di informazione politica. Nel giro di un paio d'ore, il Sunday Telegraph, l'Independent on Sunday, il Sunday Mirror, il Sun e il Sunday Times avevano tutti riferito dell'intervento televisivo di Lord Mandelson. La difesa di Mandelson è stata a sua volta rafforzata dalle apparizioni di Harriet Harman, allora vice leader del partito laburista, su Sky News's Sunday Live con Adam Boulton alle 11.30, così come l'apparizione dell'allora segretario di casa, Alan Johnson, a fianco Andrew Rawnsley, sul Mid-day Politics Show della BBC (BBC, 2010c; Churcher, 2010; Coates, 2010b; Sky News; Sun, 2010; Sunday Telegraph, 2010d). Sia Harman che Johnson, come ci si aspetterebbe da colleghi di gabinetto, hanno fatto forti dichiarazioni a sostegno del primo ministro. La struttura dominante si stava quindi spostando dalle smentite personali di Brown e verso i messaggi di sostegno del governo. Il giornalista politico più anziano della BBC, l'editore politico Nick Robinson, ha pubblicato quello che può essere meglio descritto come un cauto articolo sul suo blog alle 12:30, poco dopo che Johnson e Rawnsley avevano lasciato gli studi televisivi della BBC. In assenza di nuove informazioni, Robinson ha efficacemente protetto le sue scommesse: "ciò che non è in discussione qui è la descrizione di come si comporta il PM", ha scritto, ma ha anche affermato che "noi non lo sappiamo e forse non lo sapremo mai "Se ci fosse un'indagine interna sul comportamento di Brown (Robinson, 2010a). Sebbene le cose siano state equilibrate, il governo e i suoi sostenitori hanno contestato con successo la storia. Anche se a questo punto era evidente che questa importante notizia politica, potenzialmente la più grande per anni, stava ricevendo copertura saturazione su tutte le piattaforme, incluse le stazioni televisive 24 ore su 24, BBC News e Sky News, ancora ruotata su chi era più credibile : Rawnsley o Brown e il governo. Questa incertezza si è riflessa nella copertura durante la domenica pomeriggio, poiché molti altri articoli di giornale riportavano le accuse e le confutazioni di Lord Mandelson dal primo spettacolo di Andrew Marr (Barker, 2010; Brogan, 2010). In breve, entro domenica pomeriggio, la storia sembrava essere svanita. ENTRA NELL'ISTITUTO NAZIONALE DI BULLISMO Fu a questo punto che il ciclo di informazioni politiche prese una svolta notevole, poiché le interazioni nei moduli online e di trasmissione dell'assemblaggio guidarono il processo di produzione di notizie. Seguendo la propaganda a tarda notte della campagna di hashtag #rawnsleyrot su Twitter da parte di MP Kerry McCarthy, una comunità online composta da attivisti politici desiderosi di difendere o attaccare le rivelazioni dell'Observer è rapidamente emersa su Twitter. Hanno usato una varietà di hashtag, tra cui #rawnsleyrot, #bullygate e #rawnsleyright, tra gli altri. Anche i blogger d'élite si sono uniti alla mischia. Ad esempio, i sostenitori conservatori Iain Dale e Tim Montgomerie hanno continuato ad aggiornare i loro blog e collegarsi ai nuovi sviluppi via Twitter per tutta la domenica pomeriggio (Conservative Home, 2010b). Molti giornalisti professionisti sono stati anche coinvolti nella conversazione su Twitter, scandagliando gli aggiornamenti in cerca di soffiate in anticipo sui notiziari televisivi della domenica sera. Ma alle 16:52, Lucy Manning, corrispondente politico televisivo di ITV News, ha postato su Twitter: "La National Bullying Helpline dice a ITV News che hanno ricevuto diverse chiamate da parte dello staff di Downing Street che lamentano la cultura del bullismo" (Manning, 2010) . Questa è stata la prima volta che questa nuova informazione esplosiva è stata resa pubblica. Anche se la BBC in seguito avrebbe dichiarato di aver infranto la storia in televisione (BBC News, 2010c), se rompere una storia significa essere la prima a renderla pubblica, è stato in realtà Manning a rompere la storia della National Bullying Helpline su Twitter. Cinquantasei secondi dopo il tweet di Manning, la prima persona a retwittare il suo messaggio era nientemeno che l'autore del libro tutto-racconto, Andrew Rawnsley (Rawnsley, 2010b). In trenta minuti, il tweet di Manning era stato ritwittato da ventotto altri utenti di Twitter. Tra questi: il presidente del partito conservatore Eric Pickles, il deputato conservatore David Jones e il blogger conservatore Iain Dale. Ma il resto è stato, a giudicare dai loro profili Twitter, una miscela di giornalisti, attivisti politici locali, blogger e politicamente interessati da tutta la Gran Bretagna, tutti uniti dal fatto che hanno seguito il giornalista Lucy Manning su Twitter ( Google Replay Search, 2010b). Nel giro di un'ora, sessanta utenti di Twitter avevano pubblicato aggiornamenti riferiti alla National Bullying Helpline. Anche se i dati sul numero di follower che ciascuno di questi utenti di Twitter aveva al momento non sono disponibili, è lecito ritenere che, tenendo presente che i dati sono distorti da individui con un seguito ampio (Channel 4 News presenter Krishnan Guru-Murthy aveva allora più di ventimila) il numero di utenti di Twitter potenzialmente esposti a queste informazioni, prima che arrivasse da qualche parte vicino a uno schermo televisivo di notizie, arrivò a centinaia di migliaia. Inoltre, come vedremo, le interazioni tra giornalisti professionisti e questi diversi gruppi di "amatori" online hanno avuto un impatto decisivo sugli eventi. L'informazione della National Bullying Helpline era di cruciale importanza. Non era più semplicemente un caso di Brown e la parola del governo contro Rawnsley. Ora sembrava esserci una terza parte impeccabilmente indipendente, un trust caritatevole che lavorava per una buona causa, che si presumeva avesse tenuto un registro delle chiamate telefoniche che potevano essere ricondotte al numero 10. Ciò aveva tutti i presupposti per uno sviluppo sensazionale in la storia. La maggior parte dei sessanta utenti di Twitter che si sono impegnati con il messaggio di ITV giornalista Lucy Manning durante la prima ora dopo aver infranto le notizie di helpline ha semplicemente ritwittato il suo messaggio. Tuttavia, man mano che la conversazione si è sviluppata, diverse persone hanno iniziato ad aggiungere le proprie informazioni e commenti. Alle 17.27, l'utente di Twitter Sarah Nuttall, che non è un giornalista ma un copywriter con sede a Goole, nell'East Yorkshire, ha commentato: "Oh, caro, è il Patron della National Bullying Helpline. . . . aspettalo . . . . Ann Widdecombe. Avere paura. Abbi molta paura Mr Brown! "(Nuttall, 2010). Ann Widdecombe era a quel tempo un noto deputato conservatore (si ritirò dal suo posto nel 2010), e un conduttore televisivo, autore ed ex ministro dell'Interno. Il messaggio di Sarah Nuttall è stato rapidamente ritwittato da molti altri, tra cui, alle 17.30, Carole Benson, una matura studentessa di storia all'Università Teesside nel nord-est informatico e blogger dilettante, ha raccolto il link di Jo Anne Brown e ha deciso di inviarlo a Channel 4 News tramite Guru-Murthy. Nel giro di poche ore, quindi, le motivazioni della National Bullying Helpline erano state messe in discussione. Un nuovo gruppo di attori del settore dell'assistenza e della consulenza manageriale stava ora collegando l'assemblaggio delle notizie. Questi individui stavano cercando di usare Bullygate come mezzo per pubblicizzare il proprio lavoro e per criticare un rivale per la sua presunta violazione dell'etica sulla riservatezza del cliente. Twitter ha permesso a questi attori di intervenire e plasmare il flusso delle notizie perché il loro espresso scetticismo è servito ad accrescere la consapevolezza dello stato organizzativo della Helpline tra giornalisti e blog che monitorano i loro feed Twitter. Questo crescente scetticismo cominciò presto a riflettersi nel "mainstream". Il primo suggerimento fu un cauto post sul blog dall'editore politico della BBC Nick Robinson alle 9:35 del pomeriggio. domenica sera Robinson ha riportato i dubbi sulla Helpline e ha affermato che c'è stata una dichiarazione di sostegno del leader conservatore David Cameron sul sito web di Helpline. Ha anche riferito che Downing Street aveva emesso una risposta alle accuse della Helpline, affermando che non erano mai stati contattati dall'organizzazione. È stato anche rivelato che la parlamentare laburista Anne Snelgrove aveva aiutato a pubblicizzare la Helpline quando era stata istituita, ma aveva interrotto i suoi collegamenti quando si è resa conto delle lamentele secondo cui l'organizzazione avrebbe fatto riferimento alle chiamate all'attività di consulenza privata gestita dal marito di Christine Pratt. Robinson ha proseguito: "I colleghi hanno controllato lo stato dell'ente di beneficenza e hanno messo in discussione le affermazioni della signora Pratt. Non possiamo, naturalmente, verificare la veridicità delle sue accuse, semplicemente riferire loro e la risposta di Downing Street a loro "(Robinson, 2010c). Poco dopo il post sul blog di Robinson, BullyingUK, un'altra organizzazione benefica contro il bullismo, si è intrattenuta. Ha pubblicato un comunicato stampa fortemente scritto sul suo sito web che critica la National Bullying Helpline per aver violato la riservatezza e ha inviato un messaggio all'account Twitter di Nick Robinson per avvisarlo del rilascio (BullyingUK, 2010a, 2010b). Nel frattempo, il volume dei commenti si era basato sul blog di Robinson dai lettori che sottolineavano i potenziali problemi con la credibilità di Christine Pratt come fonte. A questo punto, tuttavia, nessun giornalista professionista era disposto a mettere in discussione pubblicamente la testimonianza di Pratt. Mentre la serata volgeva al termine e i giornali del giorno successivo stavano per essere finalizzati, le affermazioni della Helpline sembravano destinate a dominare gli headliner mentre il ciclo di informazioni politiche si spostava al lunedì mattina. Il telaio era finemente bilanciato. "CHI SONO I NATIONAL BULLYING HELPLINE?" Alla fine della domenica sera, alle 23.28, tuttavia, c'era ancora un altro cambiamento decisivo. Un blogger amatoriale di centro-centro, Adam Bienkov, ha pubblicato un articolo sul suo noto blog politico, Tory Troll. Il post era intitolato "Chi è la National Bullying Helpline?" Bienkov ha scritto che l'intera storia "ha subito un odore strano" e ha criticato la BBC per non aver controllato i fatti. Aveva trascorso la serata alla ricerca di fonti online disponibili pubblicamente, come il sito Web della Charity Commission e il database Whois di Internet, che elenca i proprietari dei nomi di dominio web. Queste fonti hanno mostrato che un certo numero di conservatori senior erano associati alla Helpline, che aveva un certo numero di collegamenti informali con il consiglio locale di Swindon controllato dai conservatori, e che era in ritardo nel deposito dei conti e aveva "registrato solo £ 852 di spese da quando sono stati stabiliti "(Bienkov, 2010). Bienkov ha quindi pubblicato un link al post su Twitter. Pochi minuti dopo, il deputato laburista Kerry McCarthy ha ritwittato il post sul blog di Adam Bienkov ai suoi seimila follower, e questo è stato a sua volta ritwittato diverse centinaia di volte fino a tarda notte (McCarthy, 2010a). Il post sul blog di Bienkov ha riunito in forma leggibile quello che fino a quel momento era stato un insieme disperso e frammentato di messaggi e contro-messaggi su Twitter. Durante le prime ore di lunedì 22 febbraio, le edizioni digitali dei giornali sono state caricate mentre il ciclo di informazioni politiche si è spostato in una decisiva fase finale. L'incertezza sull'angolo dell'helpling nazionale è proseguita e si è manifestata nella mancanza di consenso da parte della principale stampa di giornali. L'Independent e il Guardian non hanno ancora fatto menzione delle accuse di Christine Pratt, sebbene abbiano pubblicato pezzi sul libro di Rawnsley (Anderson, 2010; Ashley, 2010; Guardian, 2010). Non è stato fino alle 7:00, quando il Guardian ha pubblicato un commento di Jonathan Freedland, che il documento menzionava la Helpline, e anche allora era in termini neutri (Freedland, 2010). A questo punto, tuttavia, l'attenzione si era spostata ancora una volta negli studi di trasmissione. Per difendere le sue affermazioni, Pratt è apparsa sui due principali programmi televisivi nazionali di prima mattina, GMTV e BBC Breakfast. Più significativamente, è apparsa anche accanto al deputato laburista Anne Snelgrove sull'attuale programma di Radio Four di BBC. Come parte dell'intervista, il presentatore di oggi John Humphrys ha letto estratti di messaggi di posta elettronica dai clienti scontenti della Helpline e ha suggerito che la compagnia del marito di Pratt era stata "pescare per affari" con persone che avevano chiamato quella che doveva essere un'organizzazione di beneficenza . Queste e-mail sono state trasmesse a Humphrys da Anne Snelgrove (BBC Radio 4, 2010c). Era chiaro che il quadro si stava ora spostando verso un totale scetticismo sulla National Bullying Helpline. Le apparizioni televisive e radiofoniche di Christine Pratt si sono poi alimentate in nuove storie per i giornali. The Daily Star e Daily Telegraph riportarono semplicemente le apparizioni di Pratt (Daily Star, 2010a; Irvine, 2010). Sullo sfondo, tuttavia, le cose stavano cambiando. Alle 9:29, la corrispondente della BBC, Laura Kuenssberg, ha postato su Twitter che uno dei clienti della Helpline, il professor Cary Cooper, si era dimesso dal consiglio dell'Helpline (Kuenssberg, 2010c). Cooper è un prestigioso studioso nel campo della gestione e degli studi sul posto di lavoro ed è noto per le sue apparizioni sui media. Questo è stato un duro colpo per l'intera struttura di Bullygate. Forse sentendo che il potere della storia stava cominciando a ritirarsi, il leader del partito conservatore, David Cameron, ora ha tentato di prendere l'iniziativa. Alle 10:45 am, durante una conferenza pre-elettorale nella zona est di Londra, Cameron suggerì durante le domande che doveva esserci un'inchiesta ufficiale sulle accuse di bullismo all'interno di Downing Street. Ha raccomandato che l'ex commissario parlamentare per gli standard, Sir Philip Mawer, conduca l'inchiesta. Immediatamente, Tim Montgomerie, editore del sito web di Conservative Home e partecipante alla conferenza di Cameron, ha infranto queste informazioni su Twitter. Mezz'ora dopo, la BBC, Laura Kuenssberg, ha twittato la notizia che Cameron aveva richiesto un'inchiesta ufficiale (Kuenssberg, 2010a; Montgomerie, 2010b). Comprensibilmente, l'intervento di Cameron ha avuto un enorme impatto sull'agenda delle notizie. Nel giro di quaranta minuti il Times pubblicò un articolo in cui si affermava che il giornale era stato in contatto con Pratt la sera prima, quando aveva detto al loro reporter che "loro [il personale 10 Downing Street] erano stati contattati via e-mail, per telefono e che [la Helpline] poteva vedere i computer utilizzati per scaricare la loro letteratura "(Coates, 2010c). La storia che si stava svolgendo veniva ora mediata quasi in tempo reale. Due minuti dopo, alle 11:36 am, Laura Kuenssberg ha twittato che il ministro laburista Lord Mandelson aveva accusato i conservatori di "dirigere" Christine Pratt. Alle 11:47 del mattino, la giornalista del Times Jenny Booth riferì che Cameron, e ora il leader dei liberaldemocratici dell'opposizione, Nick Clegg, avevano entrambi chiesto un'inchiesta ufficiale. Cinque minuti dopo, Laura Kuenssberg, che era chiaramente in contatto con i Conservatori per chiedere loro di confermare o negare le accuse di Lord Mandelson, ha twittato che i conservatori "rifiutano totalmente l'idea che abbiano qualcosa a che fare con accuse di beneficenza" (J. Booth, 2010) ; Kuenssberg, 2010b, 2010e). Ancora una volta, l'attenzione è tornata alla trasmissione. L'influente notiziario dell'ora di pranzo di BBC Radio Four The World at One ha condotto le osservazioni di Lord Mandelson a metà mattina e riferisce che i conservatori avevano fortemente negato l'accusa di avere legami con Christine Pratt. La presentatrice dello spettacolo, Martha Kearney, ha intervistato Peter Watt, ex segretario generale del Partito laburista, che ha parlato del cattivo umore occasionale di Brown. Kearney ha anche intervistato il professor Cary Cooper, che ha dichiarato di essersi dimesso dalla National Bullying Helpline per le sue violazioni della riservatezza del cliente. Liz Carnell, il capo dell'organizzazione rivale BullyingUK, è stata anche intervistata e ha riferito di aver chiesto alla U.K. Charity Commission di condurre un'indagine sulle presunte violazioni della riservatezza nell'organizzazione di Pratt (BBC Radio 4, 2010d). Alle 2:04 Christine Pratt è apparsa su Sky News, in quello che avrebbe dovuto dimostrare la sua ultima intervista televisiva dal vivo sul caso Bullygate, solo circa ventidue ore dopo il suo intervento iniziale. Alle 15:25, Downing Street rilasciò una terza dichiarazione di diniego e alle 4:24 del pomeriggio. Laura Kuenssberg ha twittato che il capo della funzione pubblica, Sir Gus O'Donnell, aveva nuovamente confermato di non aver mai avuto dubbi su Brown. Alle 4:37 pm, Andrew Rawnsley ha risposto direttamente a questa smentita su Twitter: "Sir Gus O'Donnell ha parlato al Primo Ministro del suo comportamento. La mia fonte per questo non potrebbe essere migliore ", ha detto. Poi, Gordon Brown ha usato un'intervista con la rivista Economist per negare ulteriormente le accuse (BBC News, 2010c, Economist, 2010, Kuenssberg, 2010d, Rawnsley, 2010c, Sky News, 2010b). Nel frattempo, la National Bullying Helpline stava andando a pezzi. I suoi tre rimanenti mecenati annunciarono le dimissioni dal consiglio di amministrazione: la presentatrice televisiva Sarah Cawood, la consigliera conservatrice Mary O'Connor e, soprattutto, Ann Widdecombe, il deputato conservatore la cui associazione con l'organizzazione aveva portato a sospetti riguardo al suo presunto allineamento con la I conservatori e che per primi hanno scatenato le indagini degli utenti di Twitter e del blogger Adam Bienkov. All'inizio di lunedì sera, i siti web dei giornali iniziarono a riportare le dimissioni dei committenti piuttosto che la conferma di Pratt degli eventi riportati nel libro di Rawnsley (Daily Mirror, 2010b). All'epoca del più atteso programma televisivo della Gran Bretagna, la BBC Ten O'Clock News, più tardi quel lunedì sera, la storia di Bullygate era effettivamente finita. La BBC ha guidato la storia. Mentre ripeteva le richieste di Cameron e Clegg per un'inchiesta ufficiale, riportava che la U.K. Charity Commission stava ora indagando sulla National Bullying Helpline. Mandò un reporter, John Kay, al quartier generale della Helpline a Swindon, per dimostrare che i suoi uffici erano vicini a quelli del partito conservatore locale. Anche se la BBC non ha tratto le sue conclusioni, ha riferito che questo probabilmente aggiungerà alla congettura che Christine Pratt potrebbe essere stata politicamente motivata. Il direttore della BBC Nick Robinson ha dichiarato che la BBC aveva "rotto la storia" sulla Helpline, quando in realtà non era il caso. Nel suo ultimo pezzo da filmato, Robinson ha dichiarato: "Ora è ufficiale. Non c'era il bullismo in quell'edificio dietro di me [Numero 10], non ci sarà alcuna inchiesta, il segretario del gabinetto non ha dato alcun avvertimento, almeno dall'ultima dichiarazione che ha rilasciato "(BBC News, 2010c). Robinson ha continuato dicendo che la storia ha sollevato preoccupazioni più ampie sul personaggio del primo ministro, ma il fatto che abbia iniziato il suo rapporto con le smentite ufficiali è un'indicazione di quanto la storia iniziale si fosse evoluta nel corso di tre giorni. Infine, il 25 febbraio, la U.K. Charity Commission ha emesso un comunicato stampa in cui dichiarava che stava conducendo un'indagine formale su 160 denunce sulle pratiche di lavoro della National Bullying Helpline. La linea di assistenza ha sospeso le sue operazioni (U.K. Charity Commission, 2010). Passo ora agli eventi di alcune settimane dopo che forniscono il secondo caso di questo capitolo studio: la mediazione del primo dibattito in prima istanza televisivo trasmesso in Gran Bretagna nel 2010. Primo dibattito televisivo in diretta dal vivo in Gran Bretagna adottati dal politicamente interessato a formare comunità discorsive ad hoc intorno ai principali eventi televisivi in diretta. Alcuni giornalisti, in particolare Nick Robinson, l'editore politico della BBC, hanno anticipato le loro apparizioni post-dibattito alle 22:00. notizie televisive pubblicando le loro prime reazioni al dibattito sui loro blog e su Twitter (Robinson, 2010). Canale 4 News Krishnan Guru-Murthy, desideroso di intervenire nonostante l'assenza di un bollettino a tarda notte su Channel 4, si è unito a centinaia di altri giornalisti britannici per pubblicare commenti in tempo reale su Twitter (Google Replay Search, 2010a). Un problema qui è come il pubblico di Twitter rispetto al pubblico televisivo. Il design di Twitter è asimmetrico e alcuni personaggi noti accumulano enormi eserciti di seguaci. Molte persone meno conosciute ma ancora importanti, specialmente quelle all'interno o ai margini del "villaggio" di Westminster, hanno liste di follower che si estendono su diverse migliaia. Questi 47.420 tweeter di dibattito attivo costituivano solo il mezzo percento del pubblico televisivo totale di 9,4 milioni. Ma il numero importante qui è la quantità combinata di follower che questi 47.420 tweeter attivi avevano, in altre parole, il numero di persone che erano potenzialmente esposte a commenti sui dibattiti. Nota "potenzialmente": non abbiamo mezzi per verificare l'esposizione effettiva in questo caso. Sfortunatamente, questi dati sui conteggi dei follower sono impossibili da ottenere, quindi prendi in considerazione un'ipotetica illusione basata su una combinazione di ipotesi conservative e ciò che già sappiamo da studi su larga scala sulla propagazione dei messaggi su Twitter (Kwak, et al., 2010; Ye & Wu, 2010). Al momento del dibattito, Alistair Campbell del Labour aveva 44.000 follower, il comico Chris Addison ne aveva 24.000 e il Krishnan Guru-Murthy di Channel 4 News ne aveva 27.000. Tutti e tre erano tweeter attivi durante il dibattito del primo ministro. Certo, queste sono celebrità, anche se minori, e sappiamo che Twitter nel suo complesso ha una lunga coda di utenti con relativamente pochi seguaci; nel giugno 2009, la società stessa ha rivelato che il numero medio di follower per utente era 126 (Weaver, 2009). Vi sono anche importanti non conoscibili, in particolare la quantità di mutuo seguito all'interno della rete di 47.220 tweeter di dibattito attivo e la misura in cui individui al di fuori della rete attiva hanno seguito più individui al suo interno. Tenendo presente questi avvertimenti, pensiamo in qualche modo in modo artificioso ma prudentemente che ciascuno dei 47.220 tweeter di dibattito attivi abbia avuto una media di soli cinquanta "unici" seguaci. Ciò produce un pubblico potenzialmente esposto di 2,4 milioni di individui. Poi c'è un'ulteriore propagazione dei contenuti, sia attraverso la funzione di retweet di Twitter o la ripetizione selettiva di messaggi di altri, attraverso i quali anche i seguaci di seguaci sono potenzialmente esposti. La statistica di base che gli utenti di Twitter "47.420" hanno twittato sul dibattito, quindi, racconta solo una parte della storia, ovvero che grazie al suo design, Twitter può scalare rapidamente in modi che espongono un pubblico sorprendentemente ampio a messaggi politici. Non dovrebbe sorprendere, quindi, che i partiti politici fossero desiderosi di presentare selettivamente i propri partecipanti ai back-canali di discussione sui social media su Twitter e Facebook. Ciò è stato fatto per creare entusiasmo e impegno attraverso un senso di vivacità costruito, ma anche come tentativo di influenzare la copertura delle emittenti e dei giornali. Ad esempio, Labor ha presentato tre feed di Twitter in diretta sulla sua home page, da "politici", "blogger" e "Labor su Twitter" (The Labour Party, 2010). Questi sono stati scelti con cura e molto in sintonia con i laburisti. Il sito di The Conservatives presentava la funzione di commento testuale in tempo reale di CoveritLive (Belam, 2010). La home page di ITV News e Sky News conteneva un widget di Facebook Connect che conteneva commenti in tempo reale dalla pagina Facebook di Democracy UK (Facebook, 2010). Il sito web del Guardian aveva un feed dal vivo, con messaggi costantemente aggiornati dai propri giornalisti su Twitter, un sondaggio online e un rozzo "tracker di sentimento" che faceva affidamento sulle persone per fare clic sui pulsanti più o meno per ciascuna delle tre parti mentre guardavano il dibattito (Sparrow, 2010). Almeno questo aveva il pregio della trasparenza, a differenza dei numerosi tracker del sentimento di Twitter i cui algoritmi di mining del testo erano rimasti inediti. Si tratta di uno sviluppo che dovrebbe segnalare enormi problemi di responsabilità e trasparenza se, come sembra certo, tali dispositivi diventeranno una caratteristica permanente della copertura delle campagne attraverso le democrazie avanzate. Il sondaggio del Guardian tracker è stato profondamente errato e, secondo quanto riferito, è stato manipolato attraverso il caricamento automatico delle pagine da parte del personale nell'ufficio centrale dei liberaldemocratici. I loro indirizzi IP sono stati banditi dall'editor online del Guardian, Janine Gibson, una volta scoperta l'attività durante il dibattito (Gibson, 2010). Sky News non ha potuto resistere all'idea di "analizzare" le esibizioni prima che il dibattito si fosse effettivamente concluso. Dopo aver organizzato un sondaggio di messaggistica istantanea in tempo reale su 1608 spettatori, gestito da Fizzback, una "società di sondaggi in tempo reale", Sky ha utilizzato "risultati" provvisori per dichiarare David Cameron dei conservatori il "vincitore", solo un terzo di la strada per lo show di novanta minuti. Fizzback ha fornito due serie di risultati intermedi, a trenta minuti e sessanta minuti. La pagina dei risultati di trenta minuti è rimasta sulla pagina principale di Sky News fino a tarda notte, quando sono emersi i risultati completi e ha rivelato il leader del liberal-democratico Nick Clegg come vincitore del dibattito con un ampio margine. Fizzback ha utilizzato sondaggi di messaggi di testo istantanei di campioni selezionati da quello che il sito Web di Sky News ha sostenuto era un panel di diecimila individui e ha anche monitorato le risposte in tempo reale a specifiche questioni politiche su una scala da -10 a +10, sempre tramite testo messaggio (Chung, 2010). In precedenza, il comunicato stampa di Sky News aveva dichiarato che il gruppo di Fizzback consisterebbe in "più di 6000 elettori" e che sarebbe "preselezionato per rappresentare i dati demografici dell'intero Regno Unito" mentre "rigorosi campionamenti e ponderazioni delle quote del i risultati saranno supervisionati da Futuresight [un'altra società di ricerche di mercato] per garantire che i risultati siano robusti. "La natura precisa del campionamento e del metodo non sono stati pubblicati, anche se è stato fatto cenno a quello che è stato definito" l'esclusivo Fizzback Artificial Engine Engine "(Sky Notizie, 2010a). Le emittenti ei giornali hanno cercato di costruire un ruolo particolare per i media digitali. Facebook e piccole organizzazioni di nicchia come CoveritLive e Tweetminster sono state integrate nella produzione in modi che sono stati percepiti come un valore aggiunto per l'esperienza del telespettatore. Erano lì per fare ciò che la televisione stessa non era in grado di fare: scricchiolio in tempo reale di enormi volumi di dati sui social network online, analisi del sentiment e visualizzazione attenta dei risultati. Questo crea un senso qualitativamente diverso di vivacità ibrida attorno a un evento, uno che non si basa su trasmissioni politiche tradizionali e generi di giornali, che, in questo contesto, a parte i blogger, erano seri e familiari. Una similitudine simbolica simile è stata precedentemente osservata nei formati interattivi di "realtà" e di intrattenimento comico (Levine, 2008; Ytreberg, 2009). Come sostiene Nick Couldry, la vità è spesso una "costruzione crossmediale" (2002: 286). Il ruolo dei media online negli aspetti televisivi del dibattito dei leader si basava su competenze tecnologiche e un'attenzione "geniale" intenzionalmente al flusso di grandi quantità di dati. La pagina Web ITV ha incarnato questa integrazione ibrida, con il suo feed video live direttamente dallo studio televisivo situato a fianco dei vari widget Internet che monitorano i dati dai siti dei social network. Il presentatore di ITV Alistair Stewart ha esplicitamente richiamato l'attenzione sulle dotazioni del sito web all'inizio del dibattito, quando ha chiesto agli spettatori non solo di seguire la televisione, ma di "aderire" al sito web (ITV News, 2010a). Il problema qui, tuttavia, è che questa più ampia strategia di integrazione ha a volte attenuato le dotazioni dei media digitali per presentare una gamma più ampia di espressioni nella cornice immediata dell'evento. I giocatori digitali hanno finito per personalizzare le loro offerte in modo da adattarsi strettamente ai requisiti degli editori e dei giornalisti. C'era poca trasparenza riguardo ai metodi precisi coinvolti nell'analisi del sentiment in tempo reale del testo online, che è ben lungi dall'essere una scienza esatta, ma questi dati sono stati presentati troppo spesso come fatti sociali dai siti web di televisioni e giornali e dalle stesse società online . Questi generi digitali in tempo reale spesso quindi semplicemente rafforzano i vecchi problemi normativi associati alle scorciatoie ritualistiche all'opinione pubblica attraverso sondaggi di opinione (Herbst, 1993). Forniscono una presenza simbolica e igienizzata per il pubblico (Bennett, 1994) in quello che è essenzialmente un ambiente orchestrato e uno-a-molti. Il fatto che lo facciano in tempo reale complica il problema, perché c'è ancora meno spazio per i giornalisti per spiegare questioni chiave come la dimensione del campione, il metodo, i pregiudizi di auto-selezione e qualsiasi numero di problemi associati agli algoritmi inediti usati per il testo estrazione. Ciononostante, le emittenti stesse erano in grado di utilizzare gli strumenti dei media digitali in modi che mettevano in luce alcune delle tecniche che sono state la base degli specialisti della comunicazione politica per decenni ma che di solito sono nascoste alla vista del pubblico. La descrizione dei processi di backstage è un esempio calzante. Nelle ore e nei minuti che hanno preceduto il dibattito, diversi giornalisti professionisti, tra cui Laura Kuenssberg, il corrispondente politico principale della BBC, hanno postato le foto dei loro cellulari con fotocamera, catturando qualcosa del personaggio di "spin alley". Qui era esposto un backstage spazio riservato alla conversazione post-dibattito che coinvolge giornalisti, politici e addetti stampa delle parti, completo di schermo gigante e file di banchi coperti da laptop, smartphone e notebook (Kuenssberg, 2010f). ITV ha formalmente detenuto diritti esclusivi sulle fotografie del backstage scattate durante il dibattito stesso (Rogers, 2010), quindi le vicende sono passate principalmente ai blogger, anche se di élite, come Tim Montgomerie della Conservative Home, che ha pubblicato foto su Twitter dei principali conservatori Jeremy Hunt, l'ex leader dei liberaldemocratici Paddy Ashdown e i giornalisti laburisti di Peter Mandelson prima della fine del dibattito (vedi ad esempio Montgomerie, 2010). Queste foto semi-illecite hanno chiaramente influenzato la copertura mainstream. Il blog delle elezioni del Times è riuscito a scovare alcune foto il giorno seguente (Rogers, 2010), e per allora le notizie televisive stavano correndo dietro le quinte del materiale mostrando i gruppi di comunicazione delle parti raggruppati con numerosi giornalisti. Tale copertura divenne parte del tessuto dei rimanenti due dibattiti e illustrò i modi in cui i giornalisti professionisti usavano le logiche dei media digitali per sovvertire i tentativi di rotazione (si veda ad esempio Kuenssberg, 2010). Pertanto, "processo" e "meta-copertura" erano molto evidenti (Cappella & Jamieson, 1997; Esser, et al., 2001; Patterson, 1993). Eppure le implicazioni qui sono ambigue. Gli spazi simili, anche se meno organizzati formalmente, in cui giornalisti, politici e staff delle comunicazioni si uniscono per stabilire una comprensione comune di un evento importante, come i discorsi del leader alle conferenze annuali del partito, sono stati una parte cruciale della segnalazione dei principali eventi politici in Gran Bretagna per decenni (Stanyer, 2001). Tuttavia, a causa dell'inquadramento in tempo reale della reazione nei dibattiti del primo ministro, la vicenda ha assunto un nuovo significato. Il contrabbando di scatti telefonici presi segretamente da alcuni giornalisti e blogger, così come gli aggiornamenti di Twitter che condannavano lo staff del partito ei giornalisti per riunirsi prima della fine del dibattito, servivano a esporre queste macchinazioni al pubblico dei telespettatori. E faceva anche parte di un meta-gioco: le interazioni simultaneamente competitive e cooperative tra logiche dei media più recenti e più vecchie. MOBILITAZIONE IN TEMPO REALE La terza fase del ciclo di informazione politica del dibattito del primo ministro ha riguardato il commento dei giornalisti, la segnalazione di una serie di ulteriori sondaggi d'opinione - questa volta da parte di società di sondaggi consolidate - e interviste più tradizionali con rappresentanti dei tre principali partiti politici. Questi hanno avuto luogo immediatamente dopo il dibattito. I giornalisti televisivi hanno pubblicato le loro del partito sotto il microscopio. . . Questo spettacolo è una zona senza politiche, perché alcuni dei test più importanti di un primo ministro riguardano cose mai menzionate nei manifesti. "Il gruppo di esperti iniziò con commenti su estratti di suono e immagine del dibattito dei leader della notte precedente. Prevalente la logica dei media di trasmissione. Il resto della quarta tappa si è protratto per tutto il weekend fino a lunedì e, a sua volta, ha continuato a incorniciare l'accumulo del secondo dibattito che è avvenuto durante la terza settimana della campagna elettorale. Il commento e l'analisi di venerdì hanno alimentato le scadenze finali dei copisti dei giornali di carta stampata e le decisioni finali degli editori sui contenuti e il layout delle edizioni di stampa del fine settimana. Gli spettacoli televisivi della domenica mattina hanno spazzato via le ricadute del dibattito di giovedì sera e l'hanno usato come mezzo per sottolineare l'importanza del secondo dibattito, previsto per soli quattro giorni. Ancora una volta, la cornice dominante è stata la notevole prestazione di Clegg nel dibattito televisivo. contestazione Dopo un fine settimana di copertura radiotelevisiva e di notizie estremamente positive da parte di organizzazioni di tutto il panorama politico, i liberaldemocratici hanno iniziato la terza settimana della campagna con un enorme impulso nei sondaggi di opinione (tradizionalmente condotti). Alcuni sondaggi li collocavano su un piano quasi uguale con i conservatori; nella maggior parte, i laburisti sono stati inaspettatamente relegati al terzo posto (T. Young, 2010). Il Sun ha portato la vittoria di Nick Clegg nella prima pagina del lunedì mattina (T. N. Dunn, 2010). All'improvviso, le elezioni si sono trasformate in un vero e proprio concorso a tre e questo ha scatenato molti commenti di critica nella stampa, specialmente i giornali conservatori come il Daily Mail, il Times e il Daily Telegraph. Anche i giornalisti di radiodiffusione hanno iniziato a esercitare un controllo molto più approfondito sulla piattaforma politica dei liberaldemocratici. Questo era palpabile nei principali notiziari della BBC, che ora erano caratterizzati da un frame "chi è il vero Nick Clegg?" (Vedi ad esempio BBC Radio 4, 2010b). Fu soprattutto la televisione a giocare il ruolo predominante nell'impulso dei liberaldemocratici facendo crescere la consapevolezza dell'approccio di Clegg come leader e dei liberaldemocratici come partito. Eppure c'erano segnali precoci che anche Internet stava svolgendo un ruolo importante. I liberaldemocratici sono diventati il primo partito del Regno Unito ad avere un gruppo su Facebook, anche se non ufficiale, per reclutare un numero maggiore di membri rispetto all'appartenenza al partito stesso. Il gruppo "Abbiamo ottenuto la rabbia contro la macchina al primo posto, possiamo ottenere i liberisti in ufficio!" Era stato fondato solo due giorni prima del primo dibattito televisivo di un giovane attivista liberaldemocratico, Ben Stockman (We Got Rage Against the Machine to Number 1..., 2010). Prendendo il nome dalla campagna di raccolta fondi di beneficenza online di successo per impedire ai vincitori del talent show X-Factor del 2009 di raggiungere il primo posto nelle classifiche musicali, il gruppo di Facebook è cresciuto rapidamente fino a oltre 100.000 membri in soli tre giorni del primo dibattito . Ciò lo ha posto davanti ai gruppi di Facebook e alle pagine fan di altre parti, ufficiali o meno, e il gruppo ha raggiunto 165.000 membri entro il giorno dell'elezione tre settimane dopo. Mentre la precedente campagna online contro X-Factor era stata una questione di una nuova logica mediatica che affrontava la vecchia logica dei media (in questo caso l'inautenticità dei talenti televisivi), il gruppo "Rage" dei liberaldemocratici era molto diverso. Qui è stato il caso di una nuova mobilitazione dei media venuta in aiuto di quelle che sono state viste come autentiche rappresentazioni di Clegg da parte dei media televisivi nel dibattito televisivo. Alcuni dei sondaggi post-dibattito sembravano rivelare che i liberaldemocratici avevano raccolto un nuovo significativo sostegno da parte degli elettori di età inferiore ai trentacinque anni (Helm e Asthana, 2010b). Clegg si è presentato come un'alternativa "fresca" a ciò che ha continuamente descritto come i "vecchi partiti", e si basava su una narrazione di ciò che definiva "cambiamento reale". Il gruppo Facebook "Rage" era la prova di questo "outsider" appello. Gli elettori debolmente allineati, specialmente i giovani di mezza età, educati, borghesi che dominano la politica online, erano alla ricerca di qualcosa che assomigliasse a un movimento di riforma. Il premio era un parlamento appeso, che portò alla riforma elettorale come condizione per l'ingresso di Clegg in una coalizione con il Labour o con i conservatori. L'aumento del sostegno ai liberaldemocratici ha fortemente destabilizzato i giornali sostenitori dei conservatori, che ora erano combattuti tra il riflettere sull'ascesa di Clegg, chiaramente una grande storia politica con una struttura popolare popolare, o il loro fuoco sui liberaldemocratici. Questa tensione fu presto risolta. Nel giro di un paio di giorni, e una volta diventato chiaro che "Cleggmania" non avrebbe potuto vacillare nel breve periodo, i giornali di destra si sono voltati, producendo torrenti di copertura critica nella fase preparatoria del secondo dibattito. Ad esempio, il Daily Mail ha pubblicato una serie straordinaria di storie su Clegg. Uno ha suggerito che il leader dei liberaldemocratici aveva pronunciato un "insulto nazista" sulla Gran Bretagna nel 2002, quando aveva suggerito che la vittoria nella seconda guerra mondiale aveva reso più difficile per gli inglesi accettare che altri paesi europei fossero più prosperi (Shipman, 2010). Il pezzo ha osservato che Clegg aveva "una moglie spagnola, una madre olandese e un nonno russo, [e] ha iniziato la sua carriera come burocrate di Bruxelles e si è trasferito a Westminster dopo un periodo come eurodeputato." La sezione "dibattito" del Mail il sito era dominato da articoli sui liberaldemocratici e Clegg, da "Dirty Tricks del REAL Nasty Party" (Oborne, 2010) a "Come i LibDems avrebbero rilasciato 60.000 detenuti" (Slack, 2010) e "I LibDems sono un partito pieno" di Shadow Lobbyists "(Waghorne, 2010). Peggio doveva venire per Clegg. La sera prima del secondo dibattito dei leader televisivi, il Telegraph annunciò sul suo sito web che la sua prima pagina del dibattito avrebbe caratterizzato ciò che inquadrava come uno scoop investigativo: un rapporto che Clegg aveva ricevuto donazioni di partito da tre uomini d'affari direttamente sul suo conto bancario personale (Winnett & Swaine, 2010). Il Telegraph aveva navigato attraverso il vasto archivio di documenti che aveva comprato per gestire la sua serie di esposizioni di mesi sulle spese dei parlamentari a metà 2009. A Clegg fu data la possibilità di rispondere alla storia prima della pubblicazione del Telegraph. Il suo ufficio ha rilasciato una dichiarazione in cui dichiarava di aver usato i soldi per pagare un membro del personale e che tali donazioni erano state riportate nel registro parlamentare degli interessi dei membri. L'articolo online del Telegraph è stato rapidamente diffuso a tarda notte sul sito di Conservative Home e su Twitter. E 'stato anche raccolto in pochi minuti dal corrispondente politico della BBC Newsnight, Michael Crick, che, alle 22:35 circa, e in un assaggio di ciò che sarebbe seguito, ha fatto capire che a suo avviso si trattava di una rivelazione insignificante (BBC2, 2010b) . Ma durante la mattina seguente, il giorno del secondo dibattito televisivo, si è aperta una serie straordinaria di eventi che rivelano quanto le nuove logiche dei media possano interagire in aree in cui le logiche dei media più vecchie sembrano essere estremamente potenti. Quando le notizie sullo "scoop" del Telegraph riecheggiarono attraverso i media e le reti online, divenne ovvio che alcuni giornalisti, sia di destra sia di sinistra, stavano diventando scettici sulla storia della prima pagina del Telegraph. A metà mattinata, su Twitter è stata pubblicata una satirica campagna flash online, che riflette e rafforza ulteriormente questo scetticismo. Decine di migliaia hanno sardonicamente aggiunto l'hashtag "#nickcleggsfault" ai loro aggiornamenti di stato. Questi messaggi andavano dalle osservazioni politiche alle affermazioni ridicole come "Abbiamo esaurito il #nickcleggsfault" o "Have pelosi, #nickcleggsfault" (Twapperkeeper, 2010a). A metà giornata, #nickcleggsfault era diventato il terzo hashtag condiviso più popolare, non solo tra i 7,5 milioni di utenti di Twitter nel Regno Unito, ma la totalità dei 105 milioni di utenti globali di Twitter. All'improvviso, attraverso una combinazione di scetticismo di élite e attivista, il Telegraph fu gettato sulla difensiva. Sentendo che la storia della donazione Clegg non era come Ben accolto come sperava, il vicedirettore del giornale, Benedict Brogan, ha preso l'insolito passo di rilasciare una difesa sul blog politico del giornale. A quel punto, tuttavia, il presentatore della Radio Four della BBC, Evan Davis, aveva postato su Twitter: "Straordinario. Twitter parodia di attacchi di media sottotitoli su Clegg (#nickcleggsfault). Il telegrafo finisce per difendersi "(E. Davis, 2010). Più tardi quel pomeriggio, il corrispondente per le elezioni digitali della BBC, Rory Cellan-Jones, ha pubblicato un post sul blog #nickcleggsfault, aggiungendo ulteriore carburante alla campagna Twitter (Cellan-Jones, 2010). Più tardi quella sera, poco prima che Clegg salisse sul palco a Bristol per il dibattito del secondo direttore, il suo ufficio produsse dichiarazioni bancarie che dimostravano che non vi era stata alcuna illecita finanziaria. L'intervento del Telegraph era finito. La pubblicazione dei registri finanziari di Clegg è stato il più importante fattore diretto nel ridimensionare l'impatto della storia e tenerla fuori dai telegiornali della sera, ma ciò è avvenuto nel contesto di una crescente consapevolezza tra i giornalisti d'élite, stimolata in parte dalla mobilitazione online tra gli attivisti. - Lier nel corso della giornata, che la storia del Telegraph non era tutto ciò che sembrava ed era guidata da un'eccessiva parzialità partigiana. Le "spese" del Telegraph sono crollate a seguito di interventi armoniosi in ambienti multimediali vecchi e nuovi. Con il progredire della campagna elettorale, il secondo e il terzo dibattito televisivo dal vivo hanno seguito da vicino il modello stabilito dal primo, con trasmissione in tempo reale e live streaming e attivisti online in tempo reale e interventi giornalistici che sono stati saldamente integrati nella mediazione ibrida degli eventi . Entro quindici minuti dall'inizio del secondo dibattito, i liberaldemocratici hanno caricato la dichiarazione di apertura di Clegg di un minuto su YouTube e pubblicato link su Facebook e Twitter (Libdemvoice, 2010; Pack, 2010). Ancora una volta, lo staff delle comunicazioni elettorali ei giornalisti non hanno potuto resistere all'interazione prima della fine del dibattito, ma altri erano disposti a utilizzare i backchannel dei social media per rivelare ciò. Ad esempio, il giornalista del Daily Mirror, Kevin Maguire, ha riportato su Twitter che l'addetto stampa dei conservatori Paul Stephenson stava "tentando di ragguagliare gli hack nel centro di Bristol mentre [il] dibattito" (Maguire, 2010). I sondaggi istantanei e il monitoraggio dei sentimenti hanno avuto un ruolo ancora più importante nel secondo e nel terzo dibattito. Sky News ha lasciato cadere Fizzback dopo il primo dibattito, per ragioni sconosciute, ma subito dopo il secondo e il terzo dibattito Sky ha annunciato i risultati del suo sondaggio istantaneo YouGov, che ha piazzato prima Cameron, seguito da vicino da Clegg e Brown. Le interviste di trasmissione sono state ancora una volta costantemente inquadrate da questo sondaggio istantaneo. E al momento del secondo dibattito, BBC e Sky si erano uniti a ITV per mettere in primo piano i propri piccoli pannelli di pubblico con quadranti del sentiment e worm chart. Il primo dibattito in prima istanza televisivo in diretta della Gran Bretagna ha cambiato radicalmente le dinamiche della campagna elettorale britannica del 2010. Mentre l'ondata di voti dei liberaldemocratici è scesa durante l'ultima settimana della campagna, "Cleggmania" ha avuto tre importanti effetti tangibili sul risultato delle elezioni. In primo luogo, il dibattito di Manchester ha stabilito quel prezioso slancio per la campagna delle materie prime per i liberaldemocratici. I leader conservatori e laburisti sono rimasti indietro fino alla fine della gara. Brown è stato un perdente costante nei commenti dei media e nei sondaggi a raffica dopo tutti e tre i dibattiti. Cameron è stato ampiamente percepito come deluso durante i primi due eventi; Durante il terzo episodio ha messo in scena una forte ripresa, ma questo è avvenuto solo pochi giorni prima della campagna elettorale. In secondo luogo, poiché i liberaldemocratici hanno concluso la campagna con un aumento del 3 o 4 percento rispetto al punto in cui la loro quota del voto popolare si era tenuta nei sondaggi pre- campagna, hanno evitato di essere annientati in alcuni seggi dal voto elettorale ai