La Russia > Tim Marshall 'The prisoners of geography', Dispense di Geopolitica

Scarica La Russia > Tim Marshall 'The prisoners of geography' e più Dispense in PDF di Geopolitica solo su Docsity! La Russia > Tim Marshal (The prisoners of geography) La Russia è vasta. È la più vasta. Immensa. È vasta sei milioni di chilometri quadrati, undici fusi orari; è il paese più grande del mondo. Le sue foreste, i laghi, i fiumi, la tundra ghiacciata, la steppa, la taiga e le montagne sono vastissime. Queste dimensioni sono penetrate a lungo nella nostra coscienza collettiva. Ovunque ci troviamo, c'è la Russia, forse a est, o a ovest, a nord o a sud, ma c'è l'Orso russo. Non è un caso che l'orso sia il simbolo di questa immensa dimensione. Lì sta seduto, a volte in letargo, a volte ringhia, maestoso, ma feroce. Orso è una parola russa, ma i russi sono anche diffidenti nel chiamare questo animale con il suo nome, temendo di evocare il suo lato più oscuro. Lo chiamano medved, "colui a cui piace il miele". Almeno 120.000 di questi farmaci vivono in un paese che supera l'Europa e l'Asia. Ad ovest degli Urali c'è la Russia europea. A est c'è la Siberia, che si estende fino al Mare di Bering e all'Oceano Pacifico. Anche nel ventunesimo secolo, per attraversarla in treno ci vogliono sei giorni. I leader della Russia devono guardare attraverso queste distanze, e le differenze, e formulare una politica di conseguenza; da diversi secoli ormai hanno guardato in tutte le direzioni, ma si sono concentrati soprattutto verso ovest. Quando gli scrittori cercano di arrivare al cuore dell'orso, spesso usano la famosa osservazione di Winston Churchill sulla Russia, fatta nel 1939: "È un enigma avvolto in un mistero all'interno di un enigma", ma pochi continuano a completare la frase, che termina "ma forse c'è una chiave". Quella chiave è l'interesse nazionale russo". Sette anni dopo ha usato quella chiave per sbloccare la sua versione della risposta all'indovinello, affermando: "Sono convinto che non c'è niente che ammirino tanto quanto la forza, e non c'è niente per cui abbiano meno rispetto della debolezza, soprattutto la debolezza militare". Avrebbe potuto parlare dell'attuale leadership russa, che pur essendo ormai avvolta nel mantello della democrazia, resta autoritaria nella sua natura con l'interesse nazionale ancora al centro. Quando Vladimir Putin non pensa a Dio, e alle montagne, pensa alla pizza. In particolare, la forma di una fetta di pizza: un cuneo. L'estremità sottile di questo cuneo è la Polonia. Qui, la vasta pianura del Nord Europa che si estende dalla Francia agli Urali (che si estendono per mille miglia da sud a nord, formando un confine naturale tra Europa e Asia) è larga solo trecento miglia. Si estende dal Mar Baltico a nord fino ai Carpazi a sud. La pianura nordeuropea comprende tutta la Francia occidentale e settentrionale, il Belgio, i Paesi Bassi, la Germania settentrionale e quasi tutta la Polonia. Dal punto di vista russo si tratta di una spada a doppio taglio. La Polonia rappresenta un corridoio relativamente stretto in cui la Russia potrebbe guidare le sue forze armate, se necessario, e quindi impedire che un nemico avanzi verso Mosca. Ma da questo punto il cuneo comincia ad allargarsi; quando si arriva a I confini della Russia sono larghi più di duemila miglia e sono piatti fino a Mosca e oltre. Anche con un grande esercito sarebbe difficile difendersi con forza lungo questa linea. Tuttavia, la Russia non è mai stata conquistata da questa direzione, in parte a causa della sua profondità strategica. Quando un esercito si avvicina a Mosca ha già linee di rifornimento insostenibilmente lunghe, un errore che Napoleone fece nel 1812 e che Hitler ripeté nel 1941. Allo stesso modo, nell'Estremo Oriente russo è la geografia che protegge la Russia. È difficile spostare un esercito dall'Asia alla Russia asiatica; non c'è molto da attaccare se non la neve e si può arrivare solo fino agli Urali. Si finirebbe così per tenere in mano un enorme pezzo di territorio, in condizioni difficili, con lunghe linee di rifornimento e il rischio sempre presente di un contrattacco. Si potrebbe pensare che nessuno sia intenzionato a invadere la Russia, ma i russi non la vedono così, e a ragione. Negli ultimi cinquecento anni sono stati invasi più volte dall'Occidente. I polacchi si sono imbattuti nella pianura nordeuropea nel 1605, seguiti dagli svedesi sotto Carlo XII nel 1708, dai francesi sotto Napoleone nel 1812 e dai tedeschi - due volte, in entrambe le guerre mondiali, nel 1914 e nel 1941. Guardando la situazione da un altro punto di vista, se si considera l'invasione di Napoleone del 1812, ma questa volta includono la guerra di Crimea del 1853-56 e le due guerre mondiali fino al 1945, allora i russi combattevano in media nella pianura nordeuropea o nei suoi dintorni una volta ogni trentatré anni. Alla fine della seconda guerra mondiale, nel 1945, i russi occuparono il territorio conquistato dalla Germania nell'Europa centrale e orientale, alcuni dei quali entrarono poi a far parte dell'URSS, cominciando ad assomigliare sempre più al vecchio impero russo. Nel 1949, l'Organizzazione del Trattato Nord Atlantico (NATO) fu costituita da un'associazione di Stati europei e nordamericani, per la difesa dell'Europa e dell'Atlantico settentrionale contro il pericolo di aggressione sovietica. In risposta, la maggior parte degli Stati comunisti d'Europa - sotto la guida russa - formarono nel 1955 il Patto di Varsavia, un trattato per la difesa militare e l'aiuto reciproco. Il patto doveva essere fatto di ferro, ma con il senno di poi, all'inizio degli anni Ottanta si stava arrugginendo, e dopo la caduta del muro di Berlino nel 1989 è crollato in polvere. Il presidente Putin non è un fan dell'ultimo presidente sovietico, Mikhail Gorbaciov. Lo accusa di aver minato la sicurezza russa e ha definito la disgregazione dell'ex Unione Sovietica negli anni Novanta un "grande disastro geopolitico del secolo". Da allora i russi hanno guardato con ansia l'avvicinarsi della NATO, incorporando paesi a cui la Russia sostiene di non aderire: la Repubblica Ceca, l'Ungheria e la Polonia nel 1999, la Bulgaria, l'Estonia, la Lettonia, la Lituania, la Romania e la Slovacchia nel 2004 e l'Albania nel 2009. La NATO dice che tali assicurazioni non sono state date. La Russia, come tutte le grandi potenze, pensa in termini di prossimi cento anni e capisce che in quel periodo tutto può succedere. Un secolo fa, chi avrebbe potuto immaginare che le forze armate americane sarebbero state di stanza a poche centinaia di chilometri da Mosca in Polonia e nei Paesi Baltici? Nel 2004, appena quindici anni dopo il 1989, ogni singolo Stato dell'ex Patto di Varsavia, tranne la Russia, era nella NATO o nell'Unione Europea. La mente dell'amministrazione di Mosca si è concentrata su questo, e sulla storia della Russia. La Russia come concetto risale al IX secolo e ad una libera federazione di tribù slave dell'Est, nota come Kievan Rus', che aveva sede a Kiev e in altre città lungo il fiume Dnieper, in quella che oggi è l'Ucraina. I mongoli, espandendo il loro impero, attaccarono continuamente la regione da sud e da est, finendo per sconfiggerla nel XIII secolo. La neonata Russia si trasferì poi a nord-est nella città di Mosca e nei dintorni. Questa prima Russia, conosciuta come il Gran Principato di Moscovia, era indifendibile. Non c'erano montagne, non c'erano deserti e pochi fiumi. In tutte le direzioni si trovavano pianura, e attraverso la steppa a sud e ad est c'erano i mongoli. L'invasore poteva avanzare in un luogo di sua scelta, e c'erano poche posizioni difensive naturali da occupare. Entra Ivan il Terribile, il primo zar. Ha messo in pratica il concetto di attacco come difesa, cioè, iniziando la tua espansione consolidandoti in casa e poi spostandoti verso l'esterno. Questo ha portato alla grandezza. Qui c'era un uomo a sostenere la teoria che gli individui possono cambiare la storia. Senza il suo carattere, sia di assoluta spietatezza che di visione, la storia russa sarebbe diversa. La neonata Russia aveva iniziato una moderata espansione sotto il nonno di Ivan, Ivan il Grande, ma tale espansione accelerò dopo il suo arrivo al potere nel 1533. Si estendeva a est sugli Urali, a sud verso il Mar Caspio e a nord verso il Circolo Polare Artico. Ha ottenuto l'accesso al Mar Caspio, e più tardi al Mar Nero, approfittando così dei monti del Caucaso come parziale barriera tra esso e Tuttavia, il sogno del "mare aperto in acque calde" si è allontanato da Mosca, forse più lontano di quanto non sia stato per duecento anni. L'esperienza afghana è talvolta chiamata "il Vietnam della Russia", ma è stato più di questo: le pianure di Kandahar e le montagne dell'Hindu Kush hanno dimostrato che l'Afghanistan è il "Cimitero degli imperi". Questa mancanza di un porto d'acqua calda con accesso diretto agli oceani è sempre stata il tallone d'Achille della Russia, strategicamente importante come la pianura nordeuropea. La Russia si trova in una posizione di svantaggio geografico, salvata dall'essere una potenza molto più debole solo a causa del suo petrolio e del gas. Non c'è da stupirsi, nel suo testamento del 1725, che Pietro il Grande consigliasse ai suoi discendenti di "avvicinarsi il più possibile a Costantinopoli e all'India". Chi governa lì sarà il vero sovrano del mondo. Di conseguenza, susciterà continue guerre, non solo in Turchia, ma anche in Persia... . . Penetrare fino al Golfo Persico, avanzare fino all'India". Quando l'Unione Sovietica si è disgregata, si è divisa in quindici paesi. La geografia ha avuto la sua rivincita sull'ideologia dei sovietici, e sulla mappa è riapparsa un'immagine più logica, quella in cui montagne, fiumi, laghi e mari delineano dove vivono le persone, come sono separate l'una dall'altra e, quindi, come hanno sviluppato lingue e costumi diversi. L'eccezione a questa regola sono gli "stan", come il Tagikistan, i cui confini sono stati deliberatamente tracciati da Stalin in modo da indebolire ogni stato, assicurando che ci fossero grandi minoranze di persone provenienti da altri stati. Se si prende la lunga visione della storia - e la maggior parte dei diplomatici e dei pianificatori militari lo fa - allora c'è ancora tutto da giocare in ciascuno degli stati che costituivano l'URSS, più alcuni di quelli che prima facevano parte dell'alleanza militare del Patto di Varsavia. Possono essere divisi in tre modi: quelli neutrali, il gruppo filo-occidentale e il campo filo-russo. I Paesi neutrali - Uzbekistan, Azerbaigian, Turkmenistan - sono quelli con meno motivi per allearsi con la Russia o con l'Occidente. Questo perché tutti e tre producono la loro energia e non sono obbligati da nessuna delle due parti per la loro sicurezza o per il loro commercio. Nel campo filo-russo ci sono il Kazakistan, il Kirghizistan, il Tagikistan, la Bielorussia e l'Armenia. Le loro economie sono legate alla Russia come lo è gran parte dell'economia dell'Ucraina orientale (un'altra ragione per la ribellione in quel paese). Il più grande di questi, il Kazakistan, si appoggia diplomaticamente alla Russia e la sua grande minoranza russa è ben integrata. Dei cinque, il Kazakistan e la Bielorussia si sono uniti alla Russia nella nuova Unione Eurasiatica (una sorta di UE dei poveri) e tutti sono in un'alleanza militare con la Russia chiamata Organizzazione del Trattato di Sicurezza Collettiva. La CSTO soffre per il fatto di non avere un nome che si possa ridurre a una sola parola, e di essere un annacquato Blocco di Varsavia. La Russia mantiene una presenza militare in Kirghizistan, Tagikistan e Armenia. Poi ci sono i paesi filo-occidentali che prima facevano parte del Patto di Varsavia, ma ora tutti nella NATO e/o nell'UE: Polonia, Lettonia, Lituania, Estonia, Repubblica Ceca, Bulgaria, Ungheria, Slovacchia, Albania e Romania. Non a caso, molti sono tra gli Stati che hanno sofferto di più sotto la tirannia sovietica. A questi si aggiungono la Georgia, l'Ucraina e la Moldavia, che vorrebbero tutti unirsi ad entrambe le organizzazioni, ma che sono tenute a distanza a causa della loro vicinanza geografica alla Russia e all'Unione Europea. perché tutti e tre hanno truppe russe o milizie filo-russe sul loro territorio. L'appartenenza alla NATO di uno di questi tre potrebbe scatenare una guerra. Tutto questo spiega perché, nel 2013, mentre la battaglia politica per la direzione dell'Ucraina si riscaldava, Mosca si è concentrata duramente. Finché un governo filo-russo ha retto a Kiev, i russi potevano essere sicuri che la sua zona cuscinetto sarebbe rimasta intatta e avrebbe protetto la pianura nordeuropea. Anche un'Ucraina studiosamente neutrale, che promettesse di non aderire all'Ue o alla Nato e di mantenere il contratto d'affitto che la Russia aveva sul porto di acqua calda di Sebastopoli in Crimea, sarebbe stata accettabile. Il fatto che l'Ucraina dipendesse dalla Russia per l'energia rendeva accettabile, anche se irritante, la sua posizione sempre più neutrale. Ma un'Ucraina pro-occidentale con l'ambizione di unirsi alle due grandi alleanze occidentali e che metteva in dubbio l'accesso della Russia al suo porto sul Mar Nero? Un'Ucraina che un giorno potrebbe anche ospitare una base navale della NATO? Che non potrebbe sopportare. Il presidente ucraino Viktor Yanukovych ha cercato di fare il doppio gioco. Flirtava con l'Occidente, ma rendeva omaggio a Mosca, e Putin lo tollerava. Quando si è avvicinato alla firma di un massiccio accordo commerciale con l'Ue, che potrebbe portare all'adesione, Putin ha iniziato a girare la vite. Per l'élite della politica estera russa, l'appartenenza all'UE è semplicemente un cavallo da tiro per l'adesione alla NATO, e per la Russia, l'appartenenza dell'Ucraina alla NATO è una linea rossa. Putin ha fatto pressione su Yanukovych, gli ha fatto un'offerta che ha scelto di non rifiutare, e il presidente ucraino ha strappato l'accordo con l'UE e ha fatto un patto con Mosca, scatenando così le proteste che alla fine lo avrebbero rovesciato. I tedeschi e gli americani avevano appoggiato i partiti dell'opposizione, e Berlino in particolare aveva visto l'ex campione del mondo di pugilato diventare il politico Vitali Klitschko. L'Occidente stava spingendo l'Ucraina intellettualmente ed economicamente verso di essa, mentre aiutava gli ucraini filo-occidentali a spingerla verso l'Occidente, addestrando e finanziando alcuni gruppi dell'opposizione democratica. A Kiev sono scoppiati i combattimenti di strada e le manifestazioni in tutto il paese sono cresciute. A est, le folle si sono levate a sostegno del presidente. Nell'ovest del Paese, in città come L'viv, che si trovava in Polonia, erano impegnati a cercare di liberarsi di qualsiasi influenza filo-russa. A metà febbraio 2014, L'viv, e altre aree urbane, non erano più controllate dal governo. Poi il 22 febbraio, dopo decine di morti a Kiev, il presidente, temendo per la sua vita, è fuggito. Le fazioni anti russe, alcune delle quali filo-occidentali e altre filofasciste, hanno preso il governo. Da quel momento il dado è tratto. Il presidente Putin non ebbe molta scelta: dovette annettere la Crimea, che conteneva non solo molti ucraini di lingua russa, ma soprattutto il porto di Sebastopoli. Sebastopoli è l'unico vero grande porto di acqua calda della Russia. Tuttavia, l'accesso dal Mar Nero al Mediterraneo è limitato dalla Convenzione di Montreux del 1936, che ha dato alla Turchia, ora membro della NATO, il controllo del Bosforo. Le navi navali russe attraversano lo stretto, ma in numero limitato, e questo non sarebbe permesso in caso di conflitto. Anche dopo aver attraversato il Bosforo i russi devono navigare nel Mar Egeo prima di accedere al Mediterraneo, e dovrebbero comunque attraversare lo Stretto di Gibilterra per accedere all'Oceano Atlantico, oppure essere autorizzati a scendere il Canale di Suez per raggiungere l'Oceano Indiano. I russi hanno una piccola presenza navale a Tartus sulla costa mediterranea siriana (questo spiega in parte il loro sostegno al governo siriano quando sono scoppiati i combattimenti nel 2011), ma si tratta di una base di rifornimento e rifornimento limitata, non di una forza importante. Un altro problema strategico è che in caso di guerra la marina russa non può uscire dal Mar Baltico, a causa dello stretto di Skagerrak, che si collega al Mare del Nord. Lo stretto è controllata dai membri della NATO, Danimarca e Norvegia; e anche se le navi ce l'hanno fatta, la rotta verso l'Atlantico passa attraverso quello che è conosciuto come il gap GIUK (Groenlandia/Islanda/Regno Unito) nel Mare del Nord - che vedremo di più quando guarderemo all'Europa occidentale. Avendo annesso la Crimea, i russi non perdono tempo. Stanno costruendo la flotta del Mar Nero a Sebastopoli e costruendo un nuovo porto navale nella città russa di Novorossiysk, che, pur non avendo un porto naturale profondo, darà ai russi capacità extra. Sono in fase di messa in servizio ottanta nuove navi e diversi sottomarini. La flotta non sarà ancora abbastanza forte per uscire dal Mar Nero durante la guerra, ma la sua capacità sta aumentando. Nel luglio 2015, la Russia ha pubblicato la sua nuova dottrina navale e, lì, proprio in cima alla lista delle minacce agli interessi russi, c'era la NATO. Ha definito "inammissibile" il posizionamento delle truppe e dell'hardware della NATO più vicino ai suoi confini, che era a corto di discorsi da combattimento. Per contrastare questo, nel prossimo decennio possiamo aspettarci che gli Stati Uniti incoraggino la Romania, partner della NATO, a potenziare la propria flotta nel Mar Nero, mentre si affidano alla Turchia per mantenere la linea attraverso il Bosforo. La Crimea ha fatto parte della Russia per due secoli prima di essere concessa alla Repubblica Sovietica dell'Ucraina nel 1954 dal presidente Krusciov, in un momento in cui si prevedeva che l'uomo sovietico sarebbe vissuto per sempre e quindi sarebbe stato controllato per sempre da Mosca. Ora che l'Ucraina non era più sovietica, e nemmeno il russo-Putin sapeva che la situazione doveva cambiare. I diplomatici occidentali lo sapevano? Se non lo sapevano, allora non erano a conoscenza della regola A, lezione uno, in "Diplomazia per principianti": Di fronte a quella che è considerata una minaccia esistenziale, un grande potere usa la forza. Se ne erano consapevoli, allora devono aver considerato l'annessione della Crimea da parte di Putin un prezzo che vale la pena di pagare per trascinare l'Ucraina nell'Europa moderna e nella sfera d'influenza occidentale. Una visione generosa è che gli Stati Uniti e gli europei non vedevano l'ora di accogliere l'Ucraina nel mondo democratico come membro a pieno titolo delle sue istituzioni liberali e dello stato di diritto e che non c'era molto che Mosca potesse fare al riguardo. Questa è una visione che non tiene conto del fatto che la geopolitica esiste ancora nel ventunesimo secolo e che la Russia non gioca secondo lo Stato di diritto. Arrossito dalla vittoria, il nuovo governo ucraino ad interim aveva subito fatto delle dichiarazioni sciocche, non ultima l'intenzione di abolire il russo come seconda lingua ufficiale in varie regioni. Dato che queste regioni erano quelle con il maggior numero di russofoni e con il sentimento filo- russo, e in effetti includevano anche la Crimea, questo era destinato a provocare un contraccolpo. Ha anche dato al Presidente Putin la propaganda di cui aveva bisogno per sostenere che i russi di etnia russa all'interno dell'Ucraina dovevano essere protetti. Il Cremlino ha una legge che obbliga il governo a proteggere "l'etnia russa". Una definizione di questo termine è, di per sé, difficile da trovare, perché sarà definita come la Russia sceglie in ciascuna delle potenziali crisi che possono scoppiare nell'ex Unione Sovietica. Quando si addice al Cremlino saranno definiti semplicemente come persone che parlano il russo come prima lingua. Altre volte si utilizzerà la nuova legge sulla cittadinanza, che stabilisce che se i vostri nonni hanno vissuto in Russia, e il russo è la vostra lingua madre, potete prendere la cittadinanza russa. Dato che, al sorgere delle crisi, la gente sarà incline ad accettare passaporti russi per coprire le proprie scommesse, questo sarà una leva per l'ingresso del russo in un conflitto. Circa il 60 per cento della popolazione della Crimea è "etnicamente russa", quindi il Cremlino spingeva contro una porta aperta. Putin ha aiutato le manifestazioni anti-Kiev e ha creato così tanti problemi che alla fine ha "dovuto" inviare le sue truppe fuori dai confini della base navale e nelle strade per proteggere la gente. L'esercito ucraino della zona non era in grado di affrontare sia la popolazione che l'esercito russo e si ritirò rapidamente. La Crimea era di fatto di nuovo parte della Russia. Si potrebbe sostenere che il presidente Putin ha avuto una scelta: avrebbe potuto rispettare l'integrità territoriale dell'Ucraina. Ma, dato che aveva a che fare con la mano geografica che Dio ha trattato con la Russia, questa non è mai stata una vera opzione. Non sarebbe stato l'uomo che "ha perso la Crimea" e con essa l'unico vero porto d'acqua calda a cui il suo Paese aveva accesso. Nessuno è andato in soccorso dell'Ucraina perché ha perso un territorio equivalente alle dimensioni del Belgio o dello Stato del Maryland. L'Ucraina e i suoi vicini conoscevano una verità geografica: che se non si è nella Nato, Mosca è vicina, e Washington, DC, è lontana. Per la Russia si Alcuni Paesi che un tempo erano membri dell'Unione Sovietica aspirano a legami più stretti con l'Europa, ma con alcune regioni, come la Transnistria in Moldavia, che rimane fortemente a favore della Russia, c'è un potenziale per un conflitto futuro. La Moldavia presenta un problema diverso per tutte le parti. Un attacco al paese da parte della Russia richiederebbe l'attraversamento dell'Ucraina, attraverso il fiume Dnieper, e poi un altro confine sovrano verso la Moldavia. Potrebbe essere fatto al costo di una significativa perdita di vite umane e utilizzando Odessa come palcoscenico, ma non si può negare. Anche se potrebbe non scatenare una guerra con la NATO (la Moldavia non ne fa parte), provocherebbe sanzioni contro Mosca a un livello finora sconosciuto, e confermerebbe ciò che questo scrittore ritiene già essere il caso; che il rapporto di raffreddamento tra la Russia e l'Occidente è già la Nuova Guerra Fredda. Perché i russi dovrebbero volere la Moldavia? Perché, mentre i Carpazi curvano a sud-ovest per diventare le Alpi della Transilvania, a sud-est c'è una pianura che scende fino al Mar Nero. Questa pianura può anche essere pensata come un corridoio piatto verso la Russia, e proprio come i russi preferirebbero controllare la pianura nordeuropea nel suo punto stretto in Polonia, così vorrebbero controllare la pianura del Mar Nero - nota anche come Moldavia - nella regione precedentemente conosciuta come Bessarabia. Dopo la guerra di Crimea (combattuta tra la Russia e gli alleati dell'Europa occidentale per proteggere la Turchia ottomana dalla Russia), il trattato di Parigi del 1856 restituì parti della Bessarabia alla Moldavia, tagliando così fuori la Russia dal Danubio. Ci volle quasi un secolo perché la Russia riconquistasse l'accesso ad essa, ma con il crollo dell'URSS, ancora una volta la Russia dovette ritirarsi verso est. In effetti, però, i russi controllano già parte della Moldavia, una regione chiamata Transnistria, parte della Moldavia ad est del fiume Dniester che confina con l'Ucraina. Stalin, nella sua saggezza, vi ha insediato un gran numero di russi, proprio come aveva fatto in Crimea dopo aver deportato gran parte della popolazione tartara. La Transnistria moderna è ora per almeno il 50 per cento di lingua russa o ucraina, e quella parte della popolazione è filo-russa. Quando la Moldavia divenne indipendente nel 1991 la popolazione di lingua russa si ribellò e, dopo un breve periodo di combattimenti, dichiarò la Repubblica di Transnistria come una repubblica separatista. Ha aiutato il fatto che la Russia aveva soldati di stanza in quel Paese, e mantiene ancora oggi una forza di duemila soldati. Un'avanzata militare russa in Moldavia è improbabile, ma il Cremlino può e usa la sua forza economica e la situazione instabile della Transnistria per cercare di influenzare il governo moldavo a non aderire all'UE o alla NATO. La Moldavia dipende dalla Russia per il suo fabbisogno energetico, le sue coltivazioni vanno verso est, e le importazioni russe dell'eccellente vino moldavo tendono ad aumentare o a diminuire a seconda dello stato delle relazioni tra i due Paesi. Dall'altra parte del Mar Nero, dalla Moldavia, si trova un'altra nazione produttrice di vino: la Georgia. Non è in cima alla lista dei luoghi da controllare della Russia per due motivi. In primo luogo, la guerra Georgia-Russia del 2008 ha lasciato gran parte del Paese occupato dalle truppe russe, che ora controllano completamente le regioni dell'Abkhazia e dell'Ossezia del Sud. In secondo luogo, si trova a sud delle montagne del Caucaso e la Russia ha anche truppe di stanza nella vicina Armenia. Mosca preferirebbe uno strato in più nella loro zona cuscinetto, ma può vivere senza prendere il resto della Georgia. Questa situazione potrebbe potenzialmente cambiare se la Georgia sembrasse vicina a diventare un membro della NATO. Proprio per questo motivo è stata finora respinta dai governi della NATO, che vogliono evitare l'inevitabile conflitto con la Russia. La maggioranza della popolazione georgiana vorrebbe legami più stretti con i Paesi dell'Ue, ma lo shock della guerra del 2008, quando l'allora presidente Mikheil Saakashvili pensava ingenuamente che gli americani potessero andare in suo soccorso dopo aver provocato i russi, ha fatto sì che molti pensassero che la copertura delle loro scommesse potesse essere più sicura. Nel 2013 hanno eletto un governo e un presidente, Giorgi Margvelashvili, molto più conciliante per Mosca. Come in Ucraina, la gente conosce istintivamente la verità che tutti nel quartiere riconoscono: che Washington è lontana, e Mosca è vicina. Le armi più potenti della Russia ora, lasciando da parte i missili nucleari, non sono l'esercito e l'aviazione russa, ma il gas e il petrolio. La Russia è seconda solo agli Stati Uniti come maggior fornitore mondiale di gas naturale, e naturalmente usa questa potenza a suo vantaggio. Migliori sono le relazioni con la Russia, meno si paga per l'energia; per esempio, la Finlandia ottiene un accordo migliore degli Stati baltici. Questa politica è stata usata in modo così aggressivo, e la Russia ha una tale presa sul fabbisogno energetico dell'Europa che si sta muovendo per attenuarne l'impatto. Molti paesi in Europa stanno cercando di svezzare la loro dipendenza dall'energia russa, non attraverso condutture alternative provenienti da paesi meno aggressivi, ma costruendo porti. In media, il 25% del gas e del petrolio dell'Europa proviene dalla Russia; ma spesso più un Paese è vicino a Mosca, maggiore è la sua dipendenza. Questo a sua volta riduce le opzioni di politica estera di quel Paese. La Lettonia, la Slovacchia, la Finlandia e l'Estonia dipendono al 100% dal gas russo; la Repubblica Ceca, la Bulgaria e la Lituania dipendono per l'80% dalla Russia; la Grecia, l'Austria e l'Ungheria per il 60%. Circa la metà dell'approvvigionamento di gas della Germania proviene dalla Russia, il che, insieme agli ampi accordi commerciali, è in parte il motivo per cui i politici tedeschi tendono ad essere più lenti a criticare il Cremlino per il suo comportamento aggressivo rispetto ad un paese come la Gran Bretagna, che non solo ha una dipendenza del 13 per cento, ma ha anche una propria industria di produzione di gas, comprese le riserve fino a nove mesi di fornitura. Ci sono diversi grandi oleodotti che corrono da est a ovest dalla Russia, alcuni per il petrolio e altri per il gas. Sono i gasdotti che sono i più importanti. A nord, attraverso il Mar Baltico, si trova il percorso Nord Stream, che collega direttamente alla Germania. Sotto di essa, tagliando attraverso la Bielorussia, si trova il gasdotto Yamal, che alimenta la Polonia e la Germania. A sud c'è il Blue Stream, che porta il gas alla Turchia attraverso il Mar Nero. Fino all'inizio del 2015 era previsto un progetto chiamato South Stream, che avrebbe dovuto utilizzare lo stesso percorso ma che si diramava verso l'Ungheria, l'Austria, la Serbia, la Bulgaria e l'Italia. South Stream era il tentativo della Russia di garantire che anche durante le dispute con l'Ucraina avrebbe comunque avuto una rotta importante verso i grandi mercati dell'Europa occidentale e dei Balcani. Diversi paesi dell'UE hanno fatto pressione sui loro vicini per respingere il piano, e la Bulgaria ha effettivamente staccato la spina al progetto dicendo che i gasdotti non avrebbero attraversato il suo territorio. Il Presidente Putin ha reagito raggiungendo la Turchia con una nuova proposta, talvolta nota come Turk Stream. I progetti South Stream e Turk Stream della Russia per aggirare l'Ucraina hanno seguito le dispute sui prezzi tra i due stati del 2005-10, che in diversi momenti hanno tagliato la fornitura di gas a diciotto paesi. Le nazioni europee che hanno tratto vantaggio da South Stream sono state decisamente più moderate nelle critiche alla Russia durante la crisi della Crimea del 2014. Entrano gli americani, con una strategia vincente per gli Stati Uniti e l'Europa. Notando che l'Europa vuole il gas, e non volendo essere vista come debole di fronte alla politica estera russa, gli americani credono di avere la risposta. Il massiccio boom della produzione di gas di scisto negli Stati Uniti non solo permette a questo paese di essere autosufficiente dal punto di vista energetico, ma anche di vendere il suo surplus a uno dei grandi consumatori di energia - l'Europa. Per fare questo, il gas deve essere liquefatto e spedito attraverso l'Atlantico. Questo a sua volta richiede la costruzione di terminali e porti di gas naturale liquefatto (GNL) lungo le coste europee per ricevere il carico e ritrasformarlo in gas. Washington sta già approvando le licenze per le strutture di esportazione e l'Europa sta iniziando un progetto a lungo termine per la costruzione di altri terminali GNL. Polonia e Lituania stanno costruendo terminali GNL; altri paesi come la Repubblica Ceca vogliono costruire gasdotti che si colleghino a questi terminali, sapendo di poter beneficiare non solo del gas liquefatto americano, ma anche delle forniture dal Nord Africa e dal Medio Oriente. Il Cremlino non sarebbe più in grado di chiudere i rubinetti. I russi, vedendo il pericolo a lungo termine, sottolineano che il gasdotto è più economico del GNL, e il presidente Putin, con un'espressione sul volto che non ho mai fatto male, dice che l'Europa ha già una fonte di gas affidabile e meno costosa proveniente dal suo Paese. È improbabile che il GNL sostituisca completamente il gas russo, ma rafforzerà quella che è una debole mano europea sia nella negoziazione dei prezzi che nella politica estera. Per prepararsi a una potenziale riduzione delle entrate, la Russia sta pianificando dei gasdotti diretti a sud-est e spera di aumentare le vendite verso la Cina. Questa è una battaglia economica basata sulla geografia e uno degli esempi moderni in cui la tecnologia viene utilizzata nel tentativo di battere i vincoli geografici delle epoche precedenti. Troppo è stato fatto del dolore economico che la Russia ha sofferto nel 2014 quando il prezzo del petrolio è sceso sotto i 50 dollari al barile. La Russia perde circa 2 miliardi di dollari di entrate per ogni dollaro di calo del prezzo del petrolio e l'economia russa ha preso il colpo, portando grandi difficoltà a molte persone comuni, ma le previsioni del crollo dello stato erano ampiamente al di sopra delle aspettative. La Russia farà fatica a finanziare il suo enorme aumento della spesa militare, ma nonostante le difficoltà la Banca Mondiale prevede che nella seconda metà di questo decennio l'economia crescerà leggermente. Se le nuove scoperte di grandi quantità di petrolio nel Mar di Kara artico potranno essere portate a riva, la crescita sarà più sana. Lontano dal cuore della Russia, la Russia ha una portata politica globale e usa la sua influenza, in particolare in America Latina, dove si accoppia con qualsiasi Paese sudamericano che abbia