Traduzione bibliografica di un testo di Wittgenstein per tesina, Tesine universitarie di Filosofia del Linguaggio

Scarica Traduzione bibliografica di un testo di Wittgenstein per tesina e più Tesine universitarie in PDF di Filosofia del Linguaggio solo su Docsity! Picture Theory Il termine tedesco Bild è ambiguo tra dipinti e modelli astratti. Ho ereditato questo concetto di immagine da due lati: primo da un quadro disegnato, secondo dal modello di un matematico, che è già un concetto generale. Per un matematico parla di immaginare (Abbildung) dove un pittore non userebbe più questa espressione'. Hertz aveva affermato che la scienza forma modelli di realtà tali che le possibili variazioni del modello rispecchiano fedelmente le diverse possibilità del sistema fisico in questione (Meccanica 1). Wittgenstein trasformò le brevi osservazioni di Hertz sulla rappresentazione scientifica in un resoconto dettagliato dei presupposti della rappresentazione simbolica in generale. " Immaginiamo i fatti a noi stessi"(TLP 2.1).L'essenza del linguaggio - la FORMA PROPOSIZIONALE GENERALE - sta nel descrivere come sono le cose. Tutte le proposizioni significative sono funzioni di verità di proposizioni elementari; tutte le relazioni logiche sono dovute alla composizione verità-funzionale. Tenendo conto delle proposizioni elementari, la teoria dell'immagine spiega le basi della rappresentazione e della logica. A tal fine, deve risolvere due grandi problemi. Uno, che Wittgenstein ha notato (come ha fatto Frege nei suoi ultimi scritti), è ora conosciuto come la ' creatività del linguaggio': il numero di proposizioni è indefinito, anche se il numero di parole è finito. L'altro è il venerabile enigma dell'intenzionalità, soprattutto di spiegare la possibilità della falsità. Se una proposizione è vera, corrisponde a un fatto, descrive come sono le cose nel mondo. Ma se è falso, rimane comunque significativo, sebbene nessun fatto le corrisponda. La teoria del giudizio basato sulla doppia relazione di Russell cadde in questo enigma: La CREDENZA di A che arb non può essere una relazione duale tra un soggetto e un oggetto, perché se è falso nulla in realtà gli corrisponde, il che lo lascerebbe privo di significato. La sua teoria della relazione multipla evita il problema sostenendo che A è correlata ai costituenti della proposizione, a, R e b, piuttosto che alla proposizione nel suo complesso. Wittgenstein ha sottolineato che ciò consentirebbe a A di giudicare un non-senso, poiché non è più garantito che questi costituenti siano combinati in modo significativo. Russell ha cercato di cogliere il tutto sostenendo che A è a conoscenza non solo dei costituenti della proposizione, ma anche di una FORMA LOGICA xfy, un fatto completamente generale. Wittgenstein ha dimostrato che questa concezione delle forme logiche è incoerente: da un lato sono fatti, cioè complessi, dall'altro sono oggetti di conoscenza, cioè semplici. La prima alternativa crea un regresso del terzo uomo: spiega perché a, R e b possono combinarsi per formare alcuni fatti (arb, bra) ma non altri (RRb, Abr) con riferimento ad un ulteriore fatto. Il secondo aggiunge semplicemente un ulteriore costituente alla proposizione, senza garantire che i suoi costituenti, incluso quello aggiuntivo, siano combinati in modo lecito. Quando Wittgenstein sviluppò la teoria dell'immagine dalle rovine della teoria del giudizio di Russell, diversi punti erano già in atto. PROPOSIZIONI, a differenza dei nomi, sono: (a) essenzialmente composito (b) FATTI: ciò che rappresenta è il fatto che i componenti della proposizione sono collegati tra loro in un certo modo (c) BIPOLARE: rappresentano la realtà non in piedi per qualcosa, ma attraverso la rappresentazione, vero o falso, come le cose sono. Quello che rimaneva irrisolto era il 'mistero della negazione': possiamo dire come le cose non stanno, e il problema della possibilità della falsità: una proposizione raffigura qualcosa anche se ciò che raffigura non ottiene. La soluzione di Wittgenstein di questi enigmi era che ciò che una proposizione descrive è una possibilità. Lo fa non con l'aiuto di una forma logica aggiuntiva, o di relazioni aggiuntive tra i suoi costituenti, ma semplicemente attraverso il fatto che i suoi componenti sono combinati in un certo modo. La possibilità di tale combinazione è garantita non da una forma logica aggiuntiva, ma dalle possibilità combinatorie dei componenti che rispecchiano quelle delle cose che rappresentano. Un nome è il rappresentante di una cosa, un altro di un'altra cosa e loro stessi sono collegati; in questo modo l'intera situazione - come un tableau vivant... "Il collegamento deve essere possibile' mezzi: La proposizione e le componenti della situazione devono stare in una particolare relazione... affinché una proposizione presenti uno stato di cose è solo necessario che i suoi componenti rappresentino quelli della situazione e che i primi si pongano in una connessione possibile per questi ultimi. (NB 4.5.11.14) Per un segno proposizionale da rappresentare, nessun fatto deve corrispondere ad esso nel suo complesso. Ma sono necessarie due cose. 1. In primo luogo, qualcosa deve corrispondere ai suoi elementi. Ci deve essere una correlazione uno-a-uno tra questi elementi e gli elementi della situazione che raffigura. 2. In secondo luogo, deve essere determinato quali relazioni tra gli elementi proposizionali descrivono quali relazioni tra le cose. Se entrambi sono in atto, il fatto che gli elementi dell'immagine sono correlati tra loro in un modo determinato rappresenta che le cose corrispondenti sono correlate tra loro nello stesso modo, indipendentemente dal fatto che effettivamente sono. Rappresentare falsamente significa rappresentare una combinazione inesistente di elementi esistenti. In una proposizione una situazione è, per così dire, assemblata per via sperimentale'. Proposizione e situazione devono differire in alcuni aspetti, ed essere identici in altri. Da un lato, la proposizione deve avere senso indipendentemente dal fatto che la situazione sia reale. Dall'altro, devono condividere una possibilità che si attualizza se la proposizione è vera, e altrimenti no. La proposizione contiene letteralmente questa possibilità. Non contiene il contenuto del suo senso, la configurazione delle cose che raffigura, ma contiene la sua forma, la possibilità di quella combinazione, che è garantito dall'isomorfismo logico tra la combinazione di segni nella proposizione e la possibile combinazione di cose nella situazione. La rappresentazione è possibile attraverso un isomorfismo logico, un accordo nella forma tra ciò che rappresenta , che si tratti di diorama, pittura, partitura musicale, proposizione o pensiero - e ciò che è rappresentato(questo richiama l'idea di Aristotele che nel pensiero la mente e il suo oggetto, sebbene fatti di materia diversa, assumono la stessa forma). La natura pittorica delle proposizioni accadde per la prima volta a Wittgenstein quando apprese la pratica di rappresentare gli incidenti stradali in un tribunale mediante un modello. Possiamo rappresentare un corso specifico degli eventi (che possono o non possono accadere) con l'aiuto delle automobili e delle bambole del giocattolo. Per farlo dobbiamo stabilire sia quale giocattolo corrisponde a quale cosa reale, sia quali relazioni tra i giocattoli rappresentano reali relazioni tra oggetti (ad esempio, le loro relazioni spaziali, ma non quelle tra i loro pesi). Così il resoconto della rappresentazione proposizionale del Tractatus (TLP 3-4.0641) è un'applicazione di un precedente • Una proposizione è costituita da una struttura e da una relazione raffigurativa; in altre parole, è costituita da due relazioni, entrambe convenzionali: una tra i nomi da cui è composta ed un’altra tra tali nome e gli oggetti nella realtà. • Inoltre, le possibilità combinatorie dei nomi devono rispecchiare quelle degli oggetti: correlare un nome con un oggetto determina le possibilità combinatorie del primo. • Infine, la proposizione rappresenta la situazione di per sé, indipendentemente dalle attività umane. Questo risolve anche il problema della creatività del linguaggio: con un insieme finito di nomi semplici e le regole della sintassi logica che governano la loro combinazione nelle proposizioni elementari (e anche la combinazione vero-funzionale delle risultanti proposizioni elementari), possiamo formare infinite proposizioni. La teoria dell'immagine è stata intesa come assimilazione delle proposizioni alle immagini. Tale suggerimento non può essere respinto insistendo sul fatto che le proposizioni sono puramente 'immagini logiche', la cui unica forma pittorica è la forma logica. Perché questo vale solo per i pensieri, non per i segni proposizionali che li esprimono (TLP 3). Questi ultimi si basano sulla combinazione di segni in un particolare mezzo (Discorso, scrittura). Si potrebbe anche protestare che, a differenza di una proposizione, che dice che qualcosa è il caso, un quadro non dice nulla, ma può essere utilizzato solo per farlo. Tuttavia, questo ignora che la teoria dell'immagine riguarda la proposizione non affermata, 'il quadro reale nella proposizione'. Wittgenstein ha riconosciuto che qualcosa deve essere aggiunto per trasformare una tale immagine in un'affermazione. 'Una proposizione mostra il suo senso', cioè, 'come le cose stanno se è vero. E dice che stanno così. Ciò che è cruciale per la teoria dell'immagine è che anche una proposizione non affermata descrive come le cose stanno se è vero, una volta che abbiamo collegato i suoi elementi con le cose, cioè, dato un metodo di proiezione. But although the Tractatus is dominated by spatial metaphors, a proposition is a picture not in the literal sense of relying on a spatial (or acoustic) resemblance with what it depicts. ELEMENTARY PROPOSITIONS could not, and are not meant to, represent relations between objects solely through the spatial arrangement of signs, without the help of relation-names. Moreover, the 'pictorial character' (Bild haftgkeit) of propositions is based not on resemblance between their elements and those of reality, but on the 'logic of depiction' - the rules of logical syntax - just as the pictorial relation between phonetic signs and sounds consists in the existence of conventions for deriving one from the other. A proposition is a logical picture - albeit not a pure one. Its pictorial nature consists in its being INTERNALLY RELATED to What it depicts; its sense is in the proposition as the scene portrayed by a painting is in the painting. The only respect in which LOGICAL ANALYSIS will reveal that, appearances notwithstanding, propositions are pictorial, is that there is after all a one-to-one correlation between names and objects, and more generally, that there is a logico-mathematical isomorphism between proposition and state of affairs. That is why Wittgenstein speaks of propositions as 'similes or 'models', which 'construct a world, rather than reflecting it like a photograph. Their pictorial nature is illustrated not just by the literal analogy with painting, but also by a proposition's being a point in LOGICAL SPACE, which is determined by its constituent names just as a point in space is determined by its coordinates. This suggests that Wittgenstein would have resisted not only the idea that propositions are just as realistic as paintings, but also the opposite idea, which he helped to inspire among semioticians like Goodman, namely that pictorial representation is just as conventional as linguistic representation. The picture theory is a poor theory of pictures. But is it a good theory of propositions? There has been a controversy on whether Wittgenstein later answered this question in the negative. Some have held that the picture theory collapses with the atomistic metaphysics with which the Tractatus combined it. Others have insisted that there is a logico-semantical core of the picture theory which survives into the later work. The dispute is partly terminological, since it turns on what one includes under the labels 'picture theory', logical atomism', etc. Thus, if one identifies the picture theory with the Tractatus's overall theory of symbolism, then it collapses with the doctrine of the general form of the proposition. However, a pictorial conception of elementary propositions docs not essentially depend on that doctrine. This is less obvious for the doctrines of logical atomism. Thus, it may seem that a commitment to absolutely simple, sempiternal objects is essential to the picture theory. Now it is indeed essential to the theory that there is an object corresponding to each and every one of a proposition's constituent names, for only then can it represent a possibly non-existing state of affairs. However, this only yields the idea of sempiternal and absolutely simple objects if one adds further requirements, such as the idea that the sense of a proposition must not depend on the contingent existence of referents for its components (autonomy of sense) or the insistence that elementary propositions must depict definite (possible) combinations of indestructible elements (see DETERMINACY OF SENSE). These requirements are intimately linked to the picture theory, they provide part of its motivation, but they can nevertheless be severed from it in principle. But even this does not hold of several ideas which Wittgenstein's later work rightly criticizes. One is the metaphysics of facts: facts are not composed of objects, nor are they items in the world to which TRUE propositions correspond. Moreover, the picture theory is flawed as a semantic theory. Representation does not presuppose a one-to-one relation between words and things. By identifying the meaning of a name with the object it stands for, and by making a proposition's making sense dependent upon the 'meanings' of its constituent names, the picture theory subscribes to the Augustinian PICTURE OF LANGUAGE. Furthermore, it presupposes that a proposition can represent 'off its own bat', once the structure and pictorial relation are in place. But a propositional sign cannot contain its own METHOD OF PROJECTION. And if a proposition is identified with propositional sign plus method of projection, depiction is guaranteed no longer by a logical form pinned onto reality, but by our use of the sign. Finally, Wittgenstein attacks the core of the picture theory, the doctrine of isomorphism. The idea that a proposition and the possible state of affairs it depicts share a definite logical form collapses with the atomistic idea that either of them has ultimate constituents. But without that specification, to say that a proposition and what it depicts have something in common' is merely to state that they are internally related. It is this internal relation which Wittgenstein continues to uphold by speaking of the pictoriality' of propositions. But this is merely to restate the INTENTIONAL character of propositions, The explanation provided by the picture theory is rejected. The 'harmony between thought and reality' is not a metaphysical relation between a proposition and a worldly item (or a shadow of a worldly item a possible state of affairs), but orchestrated in language. It boils down to grammatical propositions like ‘The proposition that p' = the proposition which is verified by the fact that p. Apart from the newly explained pictoriality, what remains of the picture theory is a comparison of propositions with pictures, but with literal pictures, not logical pictures (thoughts). Understanding or acting upon a proposition is akin to understanding or acting upon a picture. The difference between fictional and factual propositions is akin to that between genre and historical paintings. A genre picture tells us something, but precisely not about things are in reality. La teoria dell'immagine è stata intesa come assimilazione delle proposizioni alle immagini. Tale suggerimento non può essere respinto insistendo che le proposizioni sono puramente 'immagini logiche', la cui unica forma pittorica è la forma logica. Per questo vale solo per i pensieri, non per i segni proposizionali che li esprimono (TLP 3). Questi ultimi si basano sulla combinazione di segni in un particolare mezzo (Discorso, scrittura). Si potrebbe anche protestare che a differenza di una proposizione, che dice che qualcosa è il caso, un quadro non dice nulla, ma può essere utilizzato solo per farlo. Tuttavia, questo ignora che la teoria dell'immagine riguarda la proposizione non affermata, 'il quadro reale nella proposizione'. Wittgenstein ha riconosciuto che qualcosa deve essere aggiunto per trasformare una tale immagine in un'affermazione. 'Una proposizione mostra il suo senso', cioè, 'come stanno le cose se è vero. E dice che stanno così'. Ciò che è cruciale per la teoria dell'immagine è che anche una proposizione non affermata descrive come le cose stanno se è vero, una volta che abbiamo collegato i suoi elementi con le cose, cioè, dato un metodo di proiezione. Ma anche se il Tractatus è dominato da metafore spaziali, una proposizione è un'immagine non nel senso letterale di fare affidamento su una somiglianza spaziale (o acustica) con ciò che raffigura. Le PROPOSIZIONI ELEMENTARI non potrebbero, e non sono destinate, a rappresentare le relazioni tra oggetti solo attraverso la disposizione spaziale dei segni, senza l'aiuto dei nomi di relazione. Inoltre, il 'carattere pittorico' (Bild haftgkeit) delle proposizioni si basa non sulla somiglianza tra i loro elementi e quelli della realtà, ma sulla 'logica della rappresentazione' - le regole della sintassi logica - proprio come la relazione pittorica tra segni fonetici e suoni consiste nell'esistenza di convenzioni per derivare l'una dall'altra. Una proposizione è un'immagine logica - anche se non pura. La sua natura pittorica consiste nel suo essere INTERNAMENTE LEGATO a ciò che raffigura; il suo senso è nella proposizione come la scena ritratta da un dipinto è nel dipinto. L'unico rispetto in cui l'ANALISI LOGICA rivelerà che, nonostante le apparenze, le proposizioni sono pittoriche, è che dopo tutto c'è una correlazione uno-a-uno tra nomi e oggetti, e più in generale, che c'è un logico-isomorfismo matematico tra proposizione e stato delle cose. Ecco perché Wittgenstein parla di proposizioni come 'similitudini o 'modelli', che 'costruiscono un mondo, piuttosto che rifletterlo come una fotografia. La loro natura pittorica è illustrata non solo dall'analogia letterale con la pittura, ma anche dall'essere di una proposizione un punto nello SPAZIO LOGICO, che è determinato dai suoi nomi costituenti proprio come un punto nello spazio è determinato dalle sue coordinate. Questo suggerisce che Wittgenstein avrebbe resistito non solo all'idea che le proposizioni sono realistiche quanto i dipinti, ma anche all'idea opposta, che ha aiutato a ispirare tra i semiotici come Goodman, cioè che la rappresentazione pittorica è tanto convenzionale quanto la rappresentazione linguistica. La teoria dell'immagine è una cattiva teoria delle immagini. Ma è una buona teoria delle proposizioni? C'è stata una controversia sul fatto che Wittgenstein in seguito abbia risposto negativamente a questa domanda. Alcuni hanno sostenuto che la teoria dell'immagine collassa con la metafisica atomistica con cui il Tractatus l'ha combinata. Altri hanno insistito sul fatto che esiste un nucleo logico-semantico della teoria dell'immagine che sopravvive nel lavoro successivo. La disputa è in parte terminologica, dal momento che accende ciò che si include sotto le etichette 'teoria dell'immagine', atomismo logico', ecc. Quindi, se si identifica la teoria dell'immagine con la teoria globale del simbolismo del Tractatus, poi crolla con la dottrina della forma generale della proposizione. Tuttavia, una concezione pittorica delle proposizioni elementari non dipende essenzialmente da quella dottrina. Questo è meno ovvio per le dottrine dell'atomismo logico. Così, può sembrare che un impegno per oggetti assolutamente semplici, sempiterni è essenziale per la teoria dell'immagine. Ora è effettivamente essenziale alla teoria che vi sia un oggetto corrispondente a ciascuno dei nomi costituenti di una proposizione, perché solo allora può rappresentare uno stato di cose possibilmente inesistente. Tuttavia, questo produce l'idea di oggetti sempiternali e assolutamente semplici solo se si aggiungono ulteriori requisiti, come l'idea che il senso di una proposizione non deve dipendere dall'esistenza contingente di referenti per le sue componenti (autonomia di senso) o l'insistenza che le proposizioni elementari devono descrivere determinate (possibili) combinazioni di elementi indistruttibili (vedi DETERMINACY OF SENSE). Questi requisiti sono intimamente legati alla teoria dell'immagine, forniscono parte della sua motivazione, ma possono comunque essere separati da essa in linea di principio. Ma anche questo non tiene di parecchie idee che il lavoro successivo di Wittgen-stein giustamente critica. Una è la metafisica dei fatti: i fatti non sono composti di oggetti, né sono elementi nel mondo a cui corrispondono proposizioni VERE. Inoltre, la teoria dell'immagine è viziata come teoria semantica. La