A Crítica de Marx e Engels à Filosofia Alemã: A Rejeição do Hegelianismo, Notas de estudo de História

Baixe A Crítica de Marx e Engels à Filosofia Alemã: A Rejeição do Hegelianismo e outras Notas de estudo em PDF para História, somente na Docsity! Marx e Engels, A Ideologia Alemã, "Feuerbach". Referência do texto base: ENGELS, Friedrich; MARX, Karl. A ideologia alemã. São Paulo: Boitempo, 2007. Temas: Divisão do Trabalho;Idealismo; História. Problema:“Como é que os homens ‘botam na cabeça’ essas ilusões1 [de pensar a teoria como algo apartado da realidade]?”("Wie kam es, dass die Menschen sich diese lllusionen in den Kopf setzten?") Objetivo: Investigar a conexão entre ideia e meio material. Tese Principal:A suposta independência autoproclamada da Filosofia em relação ao mundo é resultado do desenvolvimento histórico da divisão do trabalho. 1) A figura de Feuerbachenquanto ponto de confluência entre crítica imanente e crítica à filosofia enquanto tal. Como o subtítulo da obra indica (“Crítica da mais recente filosofia alemã em seus representantes Feuerbach, B. Bauer e Stirner e do socialismo alemão em seus diferentes profetas”), a elaboração dos textos presentes n’ A ideologia alemã expressa um aprofundamento da divergência de Marx e Engels aos chamados jovens hegelianos – Ruge, Bauer, Stirner, Feuerbach, Heß. O que unia os autores citados – inclusive Marx e Engels – a partir da década de 1830 era o seu posicionamento contra a especulação hegeliana, a teoria de Schelling, a Escola Histórica do Direito e o Romantismo; contudo, entre 1843-44, os membros do círculo passam a se criticar mutuamente: “Marx e Ruge criticam os jovens hegelianos de Berlim; Bruno Bauer critica Feuerbach, Marx e Stirner; Heß critica os ‘filósofos recentes’ - Bruno Bauer, Stirner e Feuerbach etc2”. Os autores chamaram esse desentendimento de “gritaria filosófica de feira livre3”. No que diz respeito especificamente à posição de Engels e Marx, pode-se dizer que esta se relacionava a um posicionamento contrário ao método dos jovens hegelianos, isto é, a “a crítica crítica”. Tal método consiste na utilização do criticismo hegeliano contra seu próprio sistema: A crítica alemã, até em seus mais recentes esforços, não abandonou o terreno da filosofia. Longe de investigar seus pressupostos gerais-filosóficos, todo o conjunto de suas questões brotou do solo de um sistema filosófico determinado, o sistema hegeliano. Não apenas em suas respostas, mas já nas próprias perguntas havia uma mistificação. Essa dependência de Hegel é o motivo pelo qual nenhum desses 1ENGELS, Friedrich; MARX, Karl. A ideologia alemã. São Paulo: Boitempo, 2007, p. 231. 2Cf. BLUHM, Harald (Hrsg.) Die deutsche Ideologie. Berlin: Akadernie Verlag, 2010, p. 133: „Die Auseinandersetzung verlagert sich bald jedoch auf den eigenen Kreis. Marx und Ruge kritisieren die Berliner Junghegelianer; Bruno Bauer kritisiert Feuerbach, Marx und Stirner; HeB kritisiert die ,letzten Philosophen" in Gestalt von Bruno Bauer, Stirner und Feuerbach usw“. 3ENGELS, Friedrich; MARX, Karl. A ideologia alemã, op. cit., p. 85. [CIRCULAÇÃO RESTRITA] 1 modernos críticos sequer tentou empreender uma crítica abrangente do sistema hegeliano, por mais que cada um deles afirme ter superado Hegel. Suas polêmicas contra Hegel e entre si limitam-se ao fato de que cada um deles isola um aspecto do sistema hegeliano e volta esse aspecto tanto contra o sistema inteiro quanto contra os aspectos isolados pelos outros. De início, tomavam-se categorias hegelianas puras e não falseadas, tais como as de substância e autoconsciência; mais tarde, profanaram-se essas categorias com nomes mais mundanos, como os de Gênero, o Único, o Homem etc4. Ao criticar Hegel, os jovens hegelianos se moviam no interior do projeto filosófico esboçado pela Fenomenologia do Espírito, ou seja, a partir da primazia da consciência. Trata-se de descrever o que aparece à consciência a partir das posições que ela adota diante da efetividade,ao longo dopercurso que se dá no sentido de recuperação da unidade entre consciência que não se reconhece no mundo e o mundo como realidade alheia à consciência. A rejeição de Marx e Engels ao hegelianismo – e mais especificamente ao hegelianismo de esquerda – corresponde a uma rejeição da atividade intelectual pura enquanto instrumento de mudança social e enquanto motor do desenrolar histórico5: [I] Conforme anunciam os ideólogos alemães, a Alemanha teria passado nosúltimos anos por uma revolução sem igual. O processo de decomposição do sistema hegeliano, que começara com Strauß, desenvolveu-se a ponto de setransformar numa fermentação mundial em que foram envolvidas todas as “potências do passado”. Nesse caos geral, formaram-se poderosos impérios para logo perecerem; emergiram heróis momentaneamente para, em seguida, serem catapultados de volta às trevas por rivais mais arrojados e poderosos. Foi uma revolução diante da qual a Revolução Francesa não passou de um brinquedo de criança; uma luta mundial diante da qual os combates dos diádocos pareceriam mesquinhos. Uma vez deslocados os princípios, osheróis do pensamento atropelaram-se uns aos outros com uma precipitaçãoinusitada, e em três anos, de 1842 a 1845, revirou-se mais o solo da Alemanhado que nos três séculosanteriores.Tudo isso teria acontecido no terreno do pensamento puro. Trata-se, certamente, de um acontecimento interessante: o processo de apodrecimento do espírito absoluto6. [II] A ocupação com o conteúdo do velho mundo, mundo cuja substância frustra o desenvolvimento da moderna crítica alemã, era tão violenta, que teve lugar uma completa relação acrítica sobre o método de criticar, e uma completa falta de consciência sobre a pergunta aparentemente formal, mas efetivamente essencial: o que fazer diante da dialética hegeliana?7 As críticas ao pensamento de Feuerbach se ligam, por um lado, à sua relação com o movimento dos jovens hegelianos - ele figura como um representante de certa filosofia alemã, que, por seu caráter ideológico geral deve ser superada. Deve-se ressaltar, contudo, que A ideologia alemã marca uma ruptura com o “Culto a Feuerbach8”, que se via tanto no texto A sagrada família – 4Idem, Ibidem, p. 86. 5KNIGHT, Kelvin (ed.); MACINTYRE, Alasdair C.The MacIntyre Reader. Notre Dame/IN: University of Notre Dame Press, 1998, p. 226. 6ENGELS, Friedrich; MARX, Karl.A ideologia alemã, op. cit., p. 85. 7MARX, Karl. Manuscritos econômicos-filosóficos. São Paulo: Boitempo, 2004, p. 115. 8BLUHM, Harald (Hrsg.) Die deutsche Ideologie, op. cit. p. 136. [CIRCULAÇÃO RESTRITA] 2 teórico, investigar a conexão entre formas de consciência e meio material18. De forma resumida: “Como é que os homens ‘botam na cabeça’ essas ilusões?19”. 2) A divisão do trabalho enquanto conceito-chave no texto A ideologia alemã. Vimos até o momento uma perspectiva negativa que compõe o projeto d’A ideologia alemã, isto é, da crítica da filosofia, tanto em sua forma presente – Junghegelianer – quanto como atividade geral, cujo produto é isento de pressupostos[voraussetzungslos].O projeto de Marx e Engels expresso na obra abarca, entretanto, uma perspectiva positiva no sentido de construção de um novo enfoque teórico que leve em conta os novos fenômenos sociais e os problemas advindos destes20. Essa novateoria busca contemplar um conhecimento integral da sociedade, que vislumbre as condições materiais, as formas de propriedade dominantes, a estrutura social, as relações de classe e suas respectivas formas politicas e especulativas21.Se buscamos os elementos que caracterizam a formação do “Marx canônico”, cumpre destacar aqui, além disso, que n”A Ideologia alemã se trata somente de uma compreensão histórica [Geschichtsauffassung22] e não de “materialismo histórico” propriamente dito, que será introduzido por Engels e, posteriormente, canonizado23. Essa nova perspectiva teórica não deve, segundo Marx, se limitar somente a interpretar o mundo, mas deve englobar a práxis. Esse conceito deve ser entendido como “um conceito- contraste anti-idealista [antiidealistischen Kontrastbegriff], com o qual o espírito da teoria de Hegel será decifrado como trabalho24”, atrelando a razão outrora santificada aos processos de produção do homem: “Tal como os indivíduos exteriorizam sua vida, assimsão eles. O que eles são coincide, pois, com sua produção, tanto com o queproduzem como também com o modo como produzem25”. O ponto de partida dos autores é considerar os indivíduos reais e suas relações tanto com a natureza quanto com os seus pares e são esses indivíduos que possuem uma história – e não as formas de consciência, o espírito etc., que são reflexo da atividade dos homens. A tese que 18Idem Ibidem, p. 84: A nenhum desses filósofos ocorreu a ideia de perguntar sobre a conexão entre a filosofia alemã e a realidade alemã, sobre a conexão de sua crítica com seu próprio meio material. 19Idem, Ibidem, p. 231. 20Cf. BLUHM, Harald (Hrsg.) Die deutsche Ideologie, op. cit. p. 12: „Es dominiert die Suche nach einer neuen Theoriesprache, mit der neuartige soziale Phänomene und Probleme fasslich gemacht werden sollen“. 21Idem, Ibidem, p. 12: „Als dieser neue Rahmen kann das ganzheitliche Verstãndnis der Gesellschaft angesehen werden, das von den materiellen Bedingungen über die pragenden Eigentumsformen, die sozialen Strukturen und Klassenbeziehungen bis hin zu den politischen und geistigen Formen alies in den Blick zu nehmen sucht“. 22Ver por exemplo ENGELS, Friedrich; MARX, Karl. A ideologia alemã, op. cit., p. 41. 23BLUHM, Harald (Hrsg.) Die deutsche Ideologie, op. cit. p. 13. 24Idem, Ibidem, p. 67: „Mit dem Praxiskonzept bietet die DI einen antiidealistischen Kontrastbegriff auf, mitdem der Hegelsche Geist als Arbeit dechiffriert werden soll, so dass der rationalistisch verhimmelten Vemunft über ihre Situierung in ihren jeweiligen Funktionsbereichen ihre lebensweltlichen Kontexte zurückgegeben werden können“. 25ENGELS, Friedrich; MARX, Karl. A ideologia alemã, op. cit., p. 87. [CIRCULAÇÃO RESTRITA] 5 permeia o desenvolvimento do momento positivo d’A ideologia alemãpode ser descrita da seguinte maneira: O desenvovlimento do homem é um desenvolvimento social, que deve ser esclarecido por meio da investigação do desenvolvimento histórico das forças de produção26. A esta última se liga a divisão do trabalho entre os indivíduos, na medida em que “cada nova força produtiva, na medida em que não é a mera extensão quantitativa de forças produtivas já conhecidas (por exemplo, o arroteamento de terras), tem como consequência um novo desenvolvimento da divisão do trabalho27”. No âmbito da reconstrução da história da divisão do trabalho, Marx e Engels reconhecem que mesmo, na situação mais primitiva, a existência dos indivíduos pressupõe uma divisão do trabalho – mesmo que natural – e, por sua vez, um “intercâmbio [Verkehr] entre os indivíduos” (pensar em Geschlechtsverkehr, por exemplo). Contudo, o intercâmbio em si não é a característica distintiva do ser-humano, mas sim o fato de que a espécie humana é marcada pela culturalidade28, isto é, tão logo eles superam esse primeiro estágio da organização corporal natural, a realização do seu metabolismo com a natureza ocorre sobre um meio que já possui as marcas do trabalho das gerações anteriores29: Pode-se distinguir os homens dos animais pela consciência, pela religião ou pelo que se queira. Mas eles mesmos começam a se distinguir dos animais tão logo começam a produzir seus meios de vida, passo que é condicionado por sua organização corporal. Ao produzir seus meios de vida, os homens produzem, indiretamente, sua própria vida material30. No lugar do natural surge o transformado pelo homem, o que resulta em necessidades não mais puramente naturais, mas oriundas do metabolismo do homem com a natureza. Os estágios subsequentes à superação do estágio marcado pela divisão do trabalho natural se caracterizam por divisões do trabalho que se fundam, em última instância, na relação entre os homens consigo mesmos31. A evolução da divisão [cultural] do trabalho é observada pelos autores em quatro estágios históricos distintos: a) divisão entre cidade e campo; b) divisão entre trabalho industrial e trabalho comercial; c) o surgimento da manufatura, sendo a tecelagem a primeira e mais importante manufatura32 e d) o surgimento da grande indústria. Importante é ressaltar que a cada nova expansão das forças produtivas consequente à mudança das relações dos homens entre si, surgem 26BLUHM, Harald (Hrsg.) Die deutsche Ideologie, op. cit. p. 63. 27ENGELS, Friedrich; MARX, Karl. A ideologia alemã, op. cit., p. 89. 28GEHLEN, Arnold. Moral und Hypermoral apud BLUHM, Harald (Hrsg.) Die deutsche Ideologie, op. cit. p. 63. 29Idem, Ibidem, p. 61 30ENGELS, Friedrich; MARX, Karl. A ideologia alemã, op. cit., p. 87. 31Cf. BLUHM, Harald (Hrsg.) Die deutsche Ideologie, op. cit. p. 122: „Hier sprechen sich Selbstverhältnisse der Menschen aus“. 32ENGELS, Friedrich; MARX, Karl. A ideologia alemã, op. cit., p. 56-57. [CIRCULAÇÃO RESTRITA] 6 novas formas de consciência que correspondem ao modo como os homens expressam [äußern] sua vida naquele determinado momento histórico. Contudo, já no primeiro momento do desenvolvimento da divisão do trabalho, isto é, a separação entre cidade e campo, já está presente a condição necessária que garante ao pensar a independência das condições materiais: a separação entre trabalho material e trabalho espiritual. [I] A produção de ideias, de representações, da consciência, está, em princípio, imediatamente entrelaçada com a atividade material e com o intercâmbio material dos homens, com a linguagem da vida real. O representar, o pensar, o intercâmbio espiritual dos homens ainda aparecem, aqui, como emanação direta de seu comportamento material33. [II] A maior divisão entre trabalho material e espiritual é a separação entre cidade e campo. A oposição entre cidade e campo começa com a passagem da barbárie à civilização, do tribalismo ao Estado, da localidade à nação, e mantém-se por toda a história da civilização até os dias atuais (a Anti-Corn-Law League). Com a cidade surge, ao mesmo tempo, a necessidade da administração, da polícia, dos impostos etc., em uma palavra, a necessidade da organização comunitária e, desse modo, da política em geral. Aqui se mostra, pela primeira vez, a divisão da população em duas grandes classes, que se baseiam diretamente na divisão do trabalho e nos instrumentos de produção34. A divisão entre trabalho espiritual e trabalho material é o primeiro passo para a libertação do pensamento do mundo. Tal processo se intensifica na medida em que a divisão do trabalho se desenvolve. No estágio final, com o surgimento da grande indústria, o trabalho mesmo se torna mercadoria a partir do momento em que é possível a substituição do trabalhador individual a qualquer momento, já que a participação deste na produção se reduz a um determinado e específico momento da cadeia produtiva35. Este estágio é marcado pelo estranhamento (Entäußerung) no que diz respeito à relação entre trabalho e homem, em primeiro lugar, pois a própria atividade produtiva passa a dominá-lo e se torna alheia a este; contudo, há tambem um estranhamento na relação do homem com seus pares, como expressou Marx nos Manuscritos econômicos-filosóficos36 na medida em a divisão do trabalho e, consequentemente, a organização social aparece a eles não como algo vinculado a sua história e ao desenvolvimento das forças produtivas, mas como uma força estranha – algo sobrenatural. A filosofia especulativa surge como produto dessa situação material, na medida em que, conformada pela divisão do trabalho, proclama a impotência do homem perante uma história movida pelas ideias: 33Idem, Ibidem, p. 93. 34Idem, Ibidem, p. 52 35BLUHM, Harald (Hrsg.) Die deutsche Ideologie, op. cit. p. 124. 36Cf. MARX, Karl. Manuscritos econômicos-filosóficos, op. cit., p. 86: “Em geral, a questão de que o homem está estranhado do seu ser genérico quer dizer que um homem está estranhado do outro, assim como cada um deles [está estranhado] da essência humana. O estranhamento do homem, em geral toda a relação na qual o homem está diante de si mesmo, é primeiramente efetivado, se expressa, na relação em que o homem está para com o outro homem”. [CIRCULAÇÃO RESTRITA] 7